原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮丹萍，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告王某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人阮丹萍、第一被告、第二被告委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣(下同)298,307.70元，訴訟中變更為312,664元；第二被告在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月11日19時59分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實。事后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，給予休息210天、營養(yǎng)110天、護(hù)理110天。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至本院，作如上訴請。
　　第一被告辯稱，對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。不同意承擔(dān)訴訟費，原告與其簽訂書面協(xié)議，其不承擔(dān)任何費用。同時，其車輛維修費16,850元、牽引費100元，要求原告按責(zé)承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，門急診病歷顯示原告酒后駕駛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。醫(yī)療費僅在醫(yī)保范圍內(nèi)賠償，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付及伙食費，對第二次住院的醫(yī)療費不予認(rèn)可。對誤工費不予認(rèn)可。對鑒定意見有異議，申請重新鑒定。殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，對年限無異議。車輛維修費經(jīng)定損為1,500元，對該金額予以認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可140元。營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，護(hù)理費認(rèn)可40元/天，交通費認(rèn)可200元。精神損害撫慰金按責(zé)承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　一、2018年2月11日19時59分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路處發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛損壞的事實。事后，金山交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。
　　二、2018年8月20日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具下述鑒定意見：原告因交通事故右側(cè)髖臼骨折、左側(cè)鎖骨外側(cè)段骨折、左側(cè)第6-8肋骨骨折。經(jīng)行右側(cè)髖臼后壁骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)等治療后，目前右髖關(guān)節(jié)、左肩關(guān)節(jié)均腫脹、疼痛伴部分活動受限，分別評定XXX傷殘(右髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上)、XXX傷殘(左肩關(guān)節(jié)功能喪失25%以上)；酌情給予傷后休息180日，營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30日，營養(yǎng)20日，護(hù)理20日。
　　三、第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(責(zé)任限額為122,000元)及不計免賠的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　四、2018年2月14日，第一被告與原告達(dá)成協(xié)議，約定甲方(原告)不追究乙方(第一被告)除保險公司賠付之外任何費用，包括但不限于如律師費、訴訟費以及術(shù)后后遺癥等相關(guān)費用。事發(fā)后，第一被告的車輛損失為16,850元，并支付了牽引費100元。
　　訴訟中，第二被告與原告就殘疾賠償金系數(shù)達(dá)成一致意見，同意按照15%計算，并撤回重新鑒定申請。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、病史材料、鑒定書、醫(yī)療費、鑒定費、保險單、協(xié)議書、維修費發(fā)票、維修清單、定損單等證據(jù)及當(dāng)事人陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。金山交警支隊根據(jù)相關(guān)交通法律法規(guī)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告與原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任。雙方無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險賠償范圍的部分，由于第一被告系機(jī)動車方，原告為非機(jī)動車方，故由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)84,023.60元扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付的8,192.80元及伙食費369.50元后為75,461.30元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費用不屬于賠償范圍。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定，本案中非醫(yī)保費用均系原告在本起事故中治療的必要合理支出。關(guān)于原告第二次住院的費用，第二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為系高血壓引起的，與外傷無關(guān)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告于事發(fā)當(dāng)日便于眼科急診，自訴視力輕度下降，診斷為車禍傷，右眼外傷性瞳孔散大，醫(yī)囑：關(guān)注視力情況，全身情況允許下，眼科進(jìn)一步會診就診。2018年4月28日至5月8日，原告于復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院，入院診斷中顯示復(fù)視待查：動眼神經(jīng)損傷？出院診斷中顯示外傷后動眼神經(jīng)損傷。結(jié)合上述病史材料，本院認(rèn)為原告第二次住院的醫(yī)療費用與本起事故具有關(guān)聯(lián)性，予以支持。故第二被告之辯解理由本院不予采信。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告住院天數(shù)17天計算為340元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的受傷程度支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算110天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為3,300元。
　　前述交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計79,101.30元，已超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償10,000元，余額69,101.30元由第二被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)60%為41,460.80元。
　　4、護(hù)理費，原告訴請按照103.60元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市從事居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資，本院予以支持。參照鑒定意見計算110天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為11,396元。
　　5、誤工費，原告主張每月誤工損失為3,000元，并提供勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、銀行明細(xì)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提供的證據(jù)具可證明其事發(fā)前仍從事工作的現(xiàn)狀及實際誤工損失，其主張誤工損失為每月3,000元，可予支持，參照鑒定意見計算210天(含內(nèi)固定拆除術(shù)期限)為21,000元。
　　6、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)其提供的房產(chǎn)證、動遷房協(xié)議書、微信聊天記錄、產(chǎn)權(quán)人張濤出具的證明、物業(yè)收費憑證、裝修合同、物業(yè)公司證明，證實其自2016年1月起居住在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)萬和家園86號402室，主張根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。第二被告對此有異議，認(rèn)為原告為農(nóng)業(yè)戶籍，裝修合同的發(fā)包方是周文連，不是原告，且物業(yè)公司也僅能證明物業(yè)費繳納情況，對于同住人并不清楚。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，周文連系原告女兒，且原告系購房人之一。原告提交的證據(jù)具有一定的優(yōu)勢，可以證實其經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)。第二被告雖有異議但未能提供證據(jù)予以推翻，故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未年滿60周歲，故計算20年，原告構(gòu)成九級、十級級傷殘，原告與第二被告協(xié)商一致確認(rèn)賠償系數(shù)為15%，故計算為68,034元/年×20年×15%＝204,102元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘及過錯程度酌情支持8,000元。原告訴請由第二被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　8、交通費,本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，酌情支持200元。
　　前述交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計244,698元，已超出交強(qiáng)險責(zé)任限額，故由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償110,000元，余額134,698元由第二被告在商業(yè)三者險中承擔(dān)60%為80,818.80元。
　　9、修理費，本院根據(jù)定損情況支持1,500元，由第二被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費2,300元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%為1,380元。
　　11、律師代理費8,000元，因原告與第一被告已達(dá)成協(xié)議，故該費用由原告自行承擔(dān)。
　　關(guān)于第一被告的車輛損失16,850元及牽引費100元，經(jīng)本院核實屬實，且原告同意在本案中一并處理，故由原告承擔(dān)40%為6,780元。
　　綜上，原告應(yīng)當(dāng)支付第一被告6,780元，此款可從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。第二被告合計應(yīng)賠償原告245,159.60元,扣除6,780元后，第二被告應(yīng)賠償原告238,379.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第十九條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某238,379.60元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某6,780元；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取2,995元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：江彧超