周金某
楊光龍
王慶（湖北思普潤律師事務(wù)所）
熊小軍
余菊梅
鄂州市大某客運有限公司
胡新焱
何本玉（湖北本正律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司
梁剛

原告周金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人楊光龍，系周金某丈夫。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人王慶，湖北思普潤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告熊小軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。
委托代理人余菊梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鄂州市大某客運有限公司。
法定代表人衛(wèi)才壽，該公司董事長。
委托代理人胡新焱，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司。
負(fù)責(zé)人鄭璇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁剛，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告周金某訴被告熊小軍、鄂州市大某客運有限公司（以下簡稱大某客運公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保鄂州公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊光龍、王慶，被告熊小軍的委托代理人余菊梅、被告大某客運公司委托代理人胡新焱、何本玉及被告中華聯(lián)合財保鄂州公司委托代理人梁剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審質(zhì)證中，被告熊小軍、大某客運公司對原告證據(jù)二、三無異議，對其他證據(jù)均有異議。認(rèn)為證據(jù)一原告系農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。認(rèn)為證據(jù)四不具有客觀真實性。認(rèn)為證據(jù)五、六不能作為證據(jù)使用。認(rèn)為證據(jù)七是無效的，不能證實其證明目的。對證據(jù)八除鑒定費之外的其他費用不予認(rèn)可。認(rèn)為證據(jù)九的醫(yī)療費及護(hù)理費由大某客運公司墊付。認(rèn)為證據(jù)十不具有關(guān)聯(lián)性。請求對證據(jù)十一交通費、住宿費依法認(rèn)定。被告中華聯(lián)合財保鄂州公司對原告證據(jù)一、三無異議，對其他證據(jù)均有異議。原告及被告熊小軍、中華聯(lián)合財保鄂州公司對被告大某客運公司的證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、九具有客觀性和合法性，予以采信。證據(jù)七原告誤工證明、工資表具有客觀性和合法性，予以采信。證據(jù)七余菊梅的欠條不能證實其是肇事車車主，不予采信。證據(jù)八的鑒定費具有客觀性和合法性，予以采信。證據(jù)八的原告住院期間支出的生活用品及護(hù)理藥品費用不具有合法性，不予采信。證據(jù)十雖具有客觀真實性，但不能證實其證明目的，不予采信。證據(jù)十一交通費、住宿費依法認(rèn)定。被告大某客運公司的證據(jù)具有客觀性和合法性，原告及被告熊小軍、中華聯(lián)合財保鄂州公司亦無異議，予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實:
2013年5月25日7時40分許，被告熊小軍駕駛鄂G×××××中型客車在鄂州市城區(qū)江碧路石山變電站路段將原告周金某撞傷，造成原告頭部、面部及四肢多處受傷的交通事故。原告受傷后先后在鄂州市中心醫(yī)院、武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院治療153天，花費醫(yī)療費132，891.61元。原告于2013年12月3日經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其傷殘程度構(gòu)成七級傷殘，后期治療費需25，000.00元，誤工損失日為240日。本次交通事故經(jīng)交警部門進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，被告熊小軍負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查實，鄂G×××××中型客車系被告大某客運公司所有，被告熊小軍系被告大某客運公司雇請從事勞務(wù)活動中發(fā)生本次交通事故造成原告受傷，該車在被告中華聯(lián)合財保鄂州公司投保了交強險及500，000.00元不計免賠的第三者責(zé)任保險。事故發(fā)生后，被告大某客運公司共支付原告周金某人民幣94，121.61元，被告中華聯(lián)合財保鄂州公司支付原告周金某人民幣50，000.00元，原告墊付醫(yī)療費8，500.00元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求被告熊小軍、大某客運公司賠償各項經(jīng)濟(jì)損失362，827.68元，被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，被告熊小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實，予以采信。鄂G×××××中型客車屬被告大某客運公司所有，被告熊小軍系被告大某客運公司雇請從事勞務(wù)活動中發(fā)生交通事故造成原告受傷的，應(yīng)由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊小軍不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。交強險賠付不足部分，由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟過程中提出被告中華聯(lián)合財保鄂州公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂G×××××中型客車在被告中華聯(lián)合財保鄂州公司投保的第三者責(zé)任保險投保不計免賠，故被告大某客運公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費用由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司直接支付原告。原告雖系農(nóng)村居民，但其住所地屬于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告無證據(jù)證實其父母既無勞動能力又無生活來源，故其被撫養(yǎng)人生活費請求不予支持。原告的誤工費依法計算至其定殘日前一天。原告訴請住院期間支出的生活用品及護(hù)理藥品費用依法不能成立，不予支持。原告無證據(jù)證實其因交通事故導(dǎo)致手機(jī)及衣物受損的事實，故該賠償請求不予支持。本院依法核準(zhǔn)原告的損失如下:
1、醫(yī)療費132，891.61元；
2、殘疾賠償金166，720.00元（20，840元／年×20年×40％）；
3、住院伙食補助費7，650.00元（50元／天×153天）；
4、營養(yǎng)費2，295.00元（15元／天×153天）；
5、護(hù)理費9，902.66元（23，624.00元／年÷365天×153天）；
6、誤工費17，250.11元（3，3670.00元÷365天×187天）
7、后期治療費25，000.00元；
8、交通費認(rèn)定2，000.00元；
9、住宿費認(rèn)定2，000.00元；
10、鑒定費1，900.00元；
11、精神撫慰金認(rèn)定16，000.00元；
以上合計人民幣383，609.38元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周金某10，000.00元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周金某110，000.00元，合計人民幣120，000.00元。
二、上述賠償不足部分263，609.38元（383，609.38元－120，000.00元），由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告周金某人民幣249，420.22元（263，609.38元-（132，891.61元-10，000.00元）×10％-1，900.00元），余款14，189.16元（263，609.38元-249，420.22元）由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告大某客運公司先行支付原告經(jīng)濟(jì)損失94，121.61元，故被告大某客運公司不再履行賠付義務(wù)。
三、綜合上述一、二項判決的給付義務(wù)，被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在履行支付義務(wù)時，向原告周金某支付人民幣239，487.77元（383，609.38元-94，121.61元-50，000.00元），向被告大某客運公司支付人民幣79，932.45元（120，000.00元﹢249，420.22元-50，000.00元-239，487.77元）。
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
五、駁回原告周金某對被告熊小軍的訴訟請求。
六、駁回原告周金某的其他訴訟請求。
本案受理費6，750.00元，由被告大某客運公司負(fù)擔(dān)4，900.00元，原告負(fù)擔(dān)1，850.00元。（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。外埠當(dāng)事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設(shè)銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:xxxx61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711－3357122。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故造成的人身損害，根據(jù)交警部門的事故認(rèn)定，被告熊小軍負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任，交警部門的事故認(rèn)定書客觀、真實，予以采信。鄂G×××××中型客車屬被告大某客運公司所有，被告熊小軍系被告大某客運公司雇請從事勞務(wù)活動中發(fā)生交通事故造成原告受傷的，應(yīng)由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告熊小軍不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失，依照有關(guān)法律規(guī)定，首先由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。交強險賠付不足部分，由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在訴訟過程中提出被告中華聯(lián)合財保鄂州公司承擔(dān)第三者責(zé)任保險的請求符合法律規(guī)定，予以支持。因鄂G×××××中型客車在被告中華聯(lián)合財保鄂州公司投保的第三者責(zé)任保險投保不計免賠，故被告大某客運公司應(yīng)承擔(dān)的賠償費用由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司直接支付原告。原告雖系農(nóng)村居民，但其住所地屬于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告無證據(jù)證實其父母既無勞動能力又無生活來源，故其被撫養(yǎng)人生活費請求不予支持。原告的誤工費依法計算至其定殘日前一天。原告訴請住院期間支出的生活用品及護(hù)理藥品費用依法不能成立，不予支持。原告無證據(jù)證實其因交通事故導(dǎo)致手機(jī)及衣物受損的事實，故該賠償請求不予支持。本院依法核準(zhǔn)原告的損失如下:
1、醫(yī)療費132，891.61元；
2、殘疾賠償金166，720.00元（20，840元／年×20年×40％）；
3、住院伙食補助費7，650.00元（50元／天×153天）；
4、營養(yǎng)費2，295.00元（15元／天×153天）；
5、護(hù)理費9，902.66元（23，624.00元／年÷365天×153天）；
6、誤工費17，250.11元（3，3670.00元÷365天×187天）
7、后期治療費25，000.00元；
8、交通費認(rèn)定2，000.00元；
9、住宿費認(rèn)定2，000.00元；
10、鑒定費1，900.00元；
11、精神撫慰金認(rèn)定16，000.00元；
以上合計人民幣383，609.38元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告周金某10，000.00元，在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周金某110，000.00元，合計人民幣120，000.00元。
二、上述賠償不足部分263，609.38元（383，609.38元－120，000.00元），由被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告周金某人民幣249，420.22元（263，609.38元-（132，891.61元-10，000.00元）×10％-1，900.00元），余款14，189.16元（263，609.38元-249，420.22元）由被告大某客運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告大某客運公司先行支付原告經(jīng)濟(jì)損失94，121.61元，故被告大某客運公司不再履行賠付義務(wù)。
三、綜合上述一、二項判決的給付義務(wù)，被告中華聯(lián)合財保鄂州公司在履行支付義務(wù)時，向原告周金某支付人民幣239，487.77元（383，609.38元-94，121.61元-50，000.00元），向被告大某客運公司支付人民幣79，932.45元（120，000.00元﹢249，420.22元-50，000.00元-239，487.77元）。
四、上述賠款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
五、駁回原告周金某對被告熊小軍的訴訟請求。
六、駁回原告周金某的其他訴訟請求。
本案受理費6，750.00元，由被告大某客運公司負(fù)擔(dān)4，900.00元，原告負(fù)擔(dān)1，850.00元。（被告應(yīng)繳納費用已由原告預(yù)交，待本判決生效后由被告支付原告）

審判長：楊啟軍

書記員：周紅星