原告周金泉，個(gè)體戶。
委托代理人尹炳銀，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北襄陽(yáng)宜城石油分公司（下稱宜城石油分公司），住所地宜城市振興大道。
負(fù)責(zé)人楊華衛(wèi)，宜城石油分公司經(jīng)理。
委托代理人黃俊，襄陽(yáng)石油分公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告周金泉為與被告宜城石油分公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛一案，于2013年12月26日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告周金泉及其委托代理人尹炳銀，被告宜城石油分公司的負(fù)責(zé)人楊華衛(wèi)及其委托代理人黃俊、朱宇光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：自1993年以來(lái)，原告周金泉在宜城市鄢城街道辦事處臘樹村4組承包了10.5畝魚塘經(jīng)營(yíng)“金泉垂釣園”，該魚塘具有放釣精養(yǎng)性質(zhì)?，F(xiàn)該魚塘的面積約8.57畝。2000年，被告宜城石油分公司在“金泉垂釣園”旁新建一座加油站，取名“楚都加油站”。因未設(shè)計(jì)其他排污口，“楚都加油站”廁所處的一條直接排向魚塘的排污口成為該加油站的主要排污途徑?！俺技佑驼尽苯ǔ赏度胧褂煤蟆敖鹑贯瀳@”魚塘的魚時(shí)常大量死亡。其間，原告周金泉曾就此向被告宜城石油分公司提出交涉，被告宜城石油分公司否認(rèn)污染致害，未做處理。2010年7月15日，原告周金泉向宜城市漁政船檢港監(jiān)管理站投訴，要求調(diào)查處理。當(dāng)天，宜城市漁政船檢港監(jiān)管理站會(huì)同宜城市環(huán)境監(jiān)測(cè)站工作人員，邀請(qǐng)?jiān)嬷芙鹑啊俺技佑驼尽惫ぷ魅藛T到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查，并抽取水樣進(jìn)行檢測(cè)。2010年7月19日，宜城市漁政船檢港監(jiān)管理站出具宜環(huán)監(jiān)檢字（2010）YT01號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告。該監(jiān)測(cè)報(bào)告結(jié)果認(rèn)定，該魚塘只有石油類嚴(yán)重超標(biāo)，通過(guò)分析，認(rèn)定魚塘死魚是“楚都加油站”所排廢水中石油類污染導(dǎo)致。2011年3月30日，原告周金泉提起訴訟，要求被告宜城石油分公司停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失255627元。本院審理后，于2011年9月29日作出（2014）宜民三初字第68號(hào)民事判決書，判決被告宜城石油分公司對(duì)“楚都加油站”進(jìn)行排污改造，停止以直接排放或沉淀滲漏方式向原告周金泉的魚塘排污。由被告宜城石油分公司賠償原告周金泉經(jīng)濟(jì)損失255627元。被告宜城石油分公司不服判決上訴二審，經(jīng)調(diào)解，由被告宜城石油分公司賠償原告周金泉經(jīng)濟(jì)損失98000元，逾期支付按原判決執(zhí)行。本案在審理中，被告宜城石油分公司提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)滲入魚塘的水是否含有石油成份、含量以及依據(jù)《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》該生活廢水對(duì)魚塘內(nèi)魚的死亡是否有因果聯(lián)系等事項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，以確定是否存在污染以及污染行為與魚塘魚的死亡是否存在法律上的因果聯(lián)系。依據(jù)被告宜城石油分公司的鑒定申請(qǐng)，本院依法委托襄陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站進(jìn)行鑒定。2014年4月，襄陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站作出W.WT字第96號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告內(nèi)容為，2014年4月17日，對(duì)周金泉承包魚塘中心點(diǎn)的水體石油類污染物含量第一次檢測(cè)為1.35MG／L、第二次檢測(cè)為0.126MG／L，在魚塘東第一次檢測(cè)為0.044MG／L。2014年7月28日，襄陽(yáng)市漢江漁政管理站作出的襄陽(yáng)漢江漁政（2014）襄漁鑒字第2號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定，一，2014年4月17日襄陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站在周金泉承包的魚塘中心點(diǎn)前兩次監(jiān)測(cè)的結(jié)果，對(duì)照《中華人民共和國(guó)國(guó)家漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》，分別超標(biāo)26倍和1.5倍。2014年4月17日襄陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站在周金泉承包的魚塘中心點(diǎn)第三次監(jiān)測(cè)的結(jié)果和其他兩點(diǎn)的監(jiān)測(cè)結(jié)果符合《國(guó)家漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》。二，在檢測(cè)當(dāng)日，在此種石油類物質(zhì)分布及濃度情況下周金泉承包的魚塘不會(huì)大量死魚。三，現(xiàn)場(chǎng)勘察時(shí)該養(yǎng)殖水體仍在受石油類物質(zhì)的污染，并且不排除在此養(yǎng)殖環(huán)境下，正常生產(chǎn)遇大雨等惡劣天氣時(shí)出現(xiàn)魚類因石油污染而大量死亡。因襄陽(yáng)漢江漁政（2014）襄漁鑒字第2號(hào)司法鑒定結(jié)論表述為“不會(huì)大量死魚”或“大量死亡”。合議庭認(rèn)為，該鑒定結(jié)論不符合委托鑒定的要求，2014年8月25日，向襄陽(yáng)市漢江漁政管理站提出補(bǔ)充鑒定函，請(qǐng)襄陽(yáng)市漢江漁政管理站重新作出補(bǔ)充鑒定。2014年9月9日，襄陽(yáng)市漢江漁政管理站作出的襄陽(yáng)漢江漁政（2014）襄漁鑒字第4號(hào)補(bǔ)充鑒定函認(rèn)定，一，2014年4月17日，襄陽(yáng)市環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站在周金泉承包的魚塘監(jiān)測(cè)的結(jié)果顯示：周金泉承包的魚塘局部不符合《國(guó)家漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》。二，鑒于宜城地區(qū)常年氣候特征和該魚塘所處特定的周邊環(huán)境，周金泉在這種水質(zhì)環(huán)境中飼養(yǎng)魚類會(huì)因石油類物質(zhì)污染而大量死魚。依據(jù)原告周金泉的鑒定申請(qǐng)，本院依法委托襄陽(yáng)市漢江漁政管理站對(duì)原告周金泉承包的魚塘從2011年1月1日至2014年6月30日因石油類物質(zhì)污染造成魚死亡及導(dǎo)致魚不能正常生長(zhǎng)所產(chǎn)生的損失進(jìn)行鑒定。2014年11月6日，襄陽(yáng)市漢江漁政管理站作出的襄陽(yáng)漢江漁政（2014）襄漁鑒字第5號(hào)司法鑒定意見書認(rèn)定，2011年1月1日起至2014年6月30日止周金泉承包的養(yǎng)殖水面因污染造成的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失為101178.50元。原告周金泉開支鑒定費(fèi)5000元。
另查明，2014年4月，被告宜城石油分公司封堵了直接向原告周金泉承包魚塘排污的沖冼池和廁所。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證，W.WT字第57號(hào)、第96號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告，（2014）襄漁鑒字第2、4、5號(hào)司法鑒定意見書，民事判決書，民事調(diào)解書等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以采信。

本院認(rèn)為，因環(huán)境污染造成損害，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告宜城石油分公司下屬的“楚都加油站”在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中將含有石油類物質(zhì)的廢水通過(guò)沖冼池和廁所直接排向原告周金泉承包魚塘，因魚塘遭受石油類物質(zhì)的污染，造成魚塘的魚死亡，被告宜城石油分公司依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案在審理中，因被告宜城石油分公司已采取措施將直接向原告周金泉承包魚塘排污的沖冼池和廁所封堵，為此，本院對(duì)原告周金泉要求停止侵害的請(qǐng)求不再進(jìn)行裁判。關(guān)于原告周金泉主體資格的問(wèn)題。被告宜城石油分公司認(rèn)為，原告周金泉在該魚塘不享有權(quán)利，不是適格原告。本院認(rèn)為，原告周金泉對(duì)本案訴爭(zhēng)的魚塘依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，在承包經(jīng)營(yíng)中，因被告宜城石油分公司下屬的“楚都加油站”將含有石油類物質(zhì)的廢水直接排向原告周金泉承包魚塘，并造成污染，周金泉作為原告依法提起訴訟，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)被告宜城石油分公司的抗辯不予采納。被告宜城石油分公司認(rèn)為，其沒(méi)有違法行為，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第三款規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。審理中，被告宜城石油分公司未提供證據(jù)證明“楚都加油站”將含有石油類物質(zhì)的廢水直接排向原告周金泉承包魚塘與給魚塘造成污染不存在因果關(guān)系的證據(jù)，故本院對(duì)被告宜城石油分公司的抗辯不予采納。被告宜城石油分公司認(rèn)為，襄陽(yáng)漢江漁政（2014）襄漁鑒字第5號(hào)《關(guān)于對(duì)宜城市周金泉包水面因石油污染造成漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失的鑒定》違反法定程序和方法，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但既無(wú)證據(jù)支持其主張，亦不申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該鑒定予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第四十一條第一、二款、第四十二條，《中華人民共和國(guó)水污染防治法》第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北襄陽(yáng)宜城石油分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告周金泉經(jīng)濟(jì)損失101178.50元。
二、駁回原告周金泉的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4530元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)9530元。由被告中國(guó)石化銷售有限公司湖北襄陽(yáng)宜城石油分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅