原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顏丹丹，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新新物業(yè)管理有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：周永強(qiáng)，董事長。
　　委托訴訟代理人：毛曉華，上海磐德律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。
　　原告周某某與被告上海新新物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“新新物業(yè)”)、袁某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月16日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托訴訟代理人顏丹丹、被告新新物業(yè)的委托訴訟代理人毛曉華、被告袁某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告新新物業(yè)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣399.86元、誤工費(fèi)1,536.20元、律師費(fèi)4,500元；2.判令被告袁某某對(duì)被告新新物業(yè)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理中，原告將誤工費(fèi)變更為5,862元；增加訴請(qǐng)要求賠償護(hù)理費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)280元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)賠償金額12,221.86元。事實(shí)和理由：2018年5月23日上午，原告駕車上班，在上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)陳翔路65弄工業(yè)園區(qū)門口與被告袁某某溝通停車問題時(shí)，被告袁某某蠻橫無理，在原告挪車過程中，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告袁某某將燃燒的煙頭扔在原告額頭后掉在原告車內(nèi)，原告下車質(zhì)問被告袁某某，被告袁某某毆打原告頭部、臉部數(shù)拳，故涉訟。
　　被告新新物業(yè)辯稱，原告與被告袁某某的打架行為并非被告袁某某的職務(wù)行為；原告本身具有重大過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；原告無權(quán)要求賠償全額醫(yī)療費(fèi)，原告的誤工期限無鑒定依據(jù)，工資標(biāo)準(zhǔn)無法確認(rèn)，原告未提供完整的證據(jù)證明其收入來源及數(shù)額，原告的律師費(fèi)過高，應(yīng)按照過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。
　　被告袁某某辯稱，原告違反園區(qū)停車規(guī)定影響他人通行致原告與被告袁某某產(chǎn)生語言、肢體沖突，且是原告先用腳踢被告袁某某，造成被告袁某某軟組織受傷；上述糾紛系原告造成，后果應(yīng)由原告承擔(dān)，被告袁某某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)2,000多元也應(yīng)由原告承擔(dān)；被告袁某某系履行職務(wù)行為，原告要求醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)由兩被告承擔(dān)無事實(shí)和法律依據(jù)；原告在審理中提出三期鑒定違反程序，要求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月23日9時(shí)許，原告駕車至上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)陳翔路65弄工業(yè)園區(qū)門口停車，在此擔(dān)任保安的被告袁某某不準(zhǔn)許原告在此停車，為此，原告與被告袁某某發(fā)生口角，被告袁某某將煙頭扔進(jìn)原告的車?yán)?，原告下車與被告袁某某發(fā)生互毆。后原告撥打110電話報(bào)警。經(jīng)驗(yàn)傷，原告的傷勢為上、下唇軟組織挫傷。原告因此休息4日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)399.86元、鑒定費(fèi)900元。原告的傷勢經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，確認(rèn)原告因故受傷后休息15日、護(hù)理7日、營養(yǎng)7日。
　　審理中，原告認(rèn)為，被告袁某某的行為系履行職務(wù)行為，原告沒有過錯(cuò)，被告袁某某的責(zé)任應(yīng)由兩被告承擔(dān)。被告新新物業(yè)認(rèn)為，本起糾紛系被告袁某某在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)及履行職務(wù)的過程中與原告間發(fā)生；原告主張的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、律師費(fèi)過高，誤工費(fèi)依據(jù)不足，如果賠償也應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。被告袁某某認(rèn)為，糾紛中，原告先罵人、踢人。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。被告袁某某系事發(fā)地點(diǎn)保安，原告駕車出入理應(yīng)遵守規(guī)定、聽從保安指揮、安排。本案中，因原告與被告袁某某均未能冷靜、理智地處理出現(xiàn)的矛盾，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大、激化，故雙方在本起事故均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。由于本起事件系被告袁某某在履行職務(wù)過程中與原告發(fā)生的，故被告袁某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告新新物業(yè)承擔(dān)，因此原告要求被告袁某某對(duì)被告新新物業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的觀點(diǎn)，于法無據(jù)，本院不予支持。原告提出的賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)嚴(yán)格依照相關(guān)法律規(guī)定處理。(一)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史及醫(yī)療憑證證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)為399.86元。(二)誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告提供的證據(jù)，證實(shí)原告的誤工費(fèi)應(yīng)為1,563.20元。(三)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告的營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為210元。(四)護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張護(hù)理費(fèi)280元，合法有據(jù)，予以支持。(五)鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)憑證確定為900元。(六)律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，原告在本案中聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟具有合理性，故本院予以支持，具體數(shù)額由本院酌情確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新新物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某醫(yī)療費(fèi)人民幣399.86元、誤工費(fèi)1,563.20元、營養(yǎng)費(fèi)210元、護(hù)理費(fèi)280元、律師代理費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)4,353.06元的50%，計(jì)2,176.53元；
　　二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣105.5元，減半收取52.75元，由原告周某某負(fù)擔(dān)43.35元，由被告上海新新物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)9.4元。被告上海新新物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏