周某勝
蔡余山（江西文峰律師事務(wù)所）
阮興慶
吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司
周友誼（江西鈞略律師事務(wù)所）

原告周某勝，男。
委托代理人蔡余山，江西文峰律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告阮興慶，男。
被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司，住所地:吉安市峽江縣巴某鎮(zhèn)食品公司院內(nèi)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司。
負(fù)責(zé)人謝淑萍，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周友誼，江西鈞略律師事務(wù)所律師。（一般代理）
原告周某勝訴被告阮興慶、吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉曉斌適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某勝及其委托代理人蔡余山，被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司的委托代理人周友誼到庭參加訴訟。被告阮興慶、吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告阮興慶駕駛贛DD1537重型半掛牽引車、贛DE086掛重型半掛車因違反交通安全法規(guī)，造成原告受傷的交通事故。大余縣交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告阮興慶負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案事故責(zé)任，符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。訴訟中，原告周某勝要求被告其誤工費(fèi)按照江西省運(yùn)輸服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其雖向本院提交道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件1份，但該從業(yè)資格證不能證明原告周某勝系從事道路交通運(yùn)輸工作，原告提交的該證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)其誤工費(fèi)按照143.98元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持，其誤工費(fèi)可參照江西省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)按79元／天（28569元／年÷12個(gè)月÷30天）予以計(jì)算；原告周某勝主張其誤工費(fèi)按127天計(jì)算，因原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告周某勝主張其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按100元／天計(jì)算，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員凡寶玉在湖南靈官花炮行有限公司工作，但其未提交證據(jù)證明凡寶玉因護(hù)理原告周某勝減少了收入，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)按照100元／天計(jì)算的主張，本院不予支持，其護(hù)理費(fèi)可按湖南省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按98.95元／天（35623元／年÷12個(gè)月÷30天）予以計(jì)算。江西濟(jì)源司法鑒定中心作出的贛濟(jì)司鑒中心（2014）檢字第447號(hào)司法鑒定意見書符合本案實(shí)際，本案其它當(dāng)事人并無異議，故本院對(duì)大余縣正興司法鑒定中心的上述鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)上述鑒定結(jié)論，原告身體損傷存在一個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金依法應(yīng)按一個(gè)十級(jí)以江西省上一年度農(nóng)村居民人均純收入10%的比例計(jì)算。對(duì)原告周某勝主張其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6609元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院予以支持。關(guān)于原告周某勝主張的鑒定費(fèi)，因該費(fèi)用的支付是確定其相關(guān)損失項(xiàng)目的前提，屬于原告周某勝本次交通事故造成的必然損失，故該費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的2039元交通費(fèi)，因該費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告提供了相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)此本院予以支持。關(guān)于原告主張的食宿費(fèi)，因餐費(fèi)不屬于交通事故理賠范圍，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司同意賠償原告住宿費(fèi)，故對(duì)其住宿費(fèi)，本院核定為700元。關(guān)于原告的精神撫慰金問題，因原告在本案事故中受傷并致十級(jí)傷殘，本案事故已對(duì)其造成了一定的精神損害。因此，對(duì)原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但原告主張的精神撫慰金10000元過高，本院根據(jù)本案實(shí)際情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，對(duì)原告的精神撫慰金酌定為3000元。原告方的醫(yī)療費(fèi)因有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷材料及鑒定證實(shí)，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，可以確定原告周某勝的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi):51996.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):102天×20元／天=2040元，營養(yǎng)費(fèi):102天×20元／天=2040元；3、誤工費(fèi):127天×79元／天=10033元；4、護(hù)理費(fèi):102天×98.95元／天=10092.90元；5、殘疾賠償金:8781元／年×20年×10%=17562元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):周新國6609元／年×19年×10%÷3=4185.70元，黃國香6609元／年×19年×10%÷3=4185.70元，周勁6609元／年×8年×10%÷2=2643.60元，周燦6609元／年×14年×10%÷2=4626.30元；7、鑒定費(fèi):700元；8、交通費(fèi):2039元；9、住宿費(fèi):700元；10、精神撫慰金:3000元；。由于被告阮興慶負(fù)本案事故的全部責(zé)任，且其駕駛的事故車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被告阮興慶在投保期間與原告周某勝發(fā)生交通事故，造成原告人身、財(cái)產(chǎn)的合理損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司根據(jù)本案事故責(zé)任劃分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)全部賠償。本案中，原告周某勝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣56076.03元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告周某勝的剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣46076.03元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。原告周某勝的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣59768.20元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)全部賠償。由于被告阮興慶已兩原告先行支付醫(yī)療費(fèi)51302.50元，故被告阮興慶已先行支付的費(fèi)用應(yīng)由原告從其獲得的保險(xiǎn)賠償款中予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣10000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣46076.03元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣59768.20元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告周某勝應(yīng)從其上述賠償款中退還被告阮興慶預(yù)付款合計(jì)人民幣51302.50元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告周某勝的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4280元，減半收取2140元，由被告阮興慶承擔(dān)58%，即1241.20元；由原告周某勝承擔(dān)42%，即898.80元；退還原告周某勝案件受理費(fèi)2140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告阮興慶駕駛贛DD1537重型半掛牽引車、贛DE086掛重型半掛車因違反交通安全法規(guī)，造成原告受傷的交通事故。大余縣交警大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告阮興慶負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案事故責(zé)任，符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場情況，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以認(rèn)定。訴訟中，原告周某勝要求被告其誤工費(fèi)按照江西省運(yùn)輸服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其雖向本院提交道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證復(fù)印件1份，但該從業(yè)資格證不能證明原告周某勝系從事道路交通運(yùn)輸工作，原告提交的該證據(jù)不足以證明其主張，故對(duì)其誤工費(fèi)按照143.98元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持，其誤工費(fèi)可參照江西省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)按79元／天（28569元／年÷12個(gè)月÷30天）予以計(jì)算；原告周某勝主張其誤工費(fèi)按127天計(jì)算，因原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告周某勝主張其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按100元／天計(jì)算，雖其提供了相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員凡寶玉在湖南靈官花炮行有限公司工作，但其未提交證據(jù)證明凡寶玉因護(hù)理原告周某勝減少了收入，故對(duì)其護(hù)理費(fèi)按照100元／天計(jì)算的主張，本院不予支持，其護(hù)理費(fèi)可按湖南省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按98.95元／天（35623元／年÷12個(gè)月÷30天）予以計(jì)算。江西濟(jì)源司法鑒定中心作出的贛濟(jì)司鑒中心（2014）檢字第447號(hào)司法鑒定意見書符合本案實(shí)際，本案其它當(dāng)事人并無異議，故本院對(duì)大余縣正興司法鑒定中心的上述鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。根據(jù)上述鑒定結(jié)論，原告身體損傷存在一個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金依法應(yīng)按一個(gè)十級(jí)以江西省上一年度農(nóng)村居民人均純收入10%的比例計(jì)算。對(duì)原告周某勝主張其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6609元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院予以支持。關(guān)于原告周某勝主張的鑒定費(fèi)，因該費(fèi)用的支付是確定其相關(guān)損失項(xiàng)目的前提，屬于原告周某勝本次交通事故造成的必然損失，故該費(fèi)用應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的2039元交通費(fèi)，因該費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，且原告提供了相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，對(duì)此本院予以支持。關(guān)于原告主張的食宿費(fèi)，因餐費(fèi)不屬于交通事故理賠范圍，本院不予支持；人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司同意賠償原告住宿費(fèi)，故對(duì)其住宿費(fèi)，本院核定為700元。關(guān)于原告的精神撫慰金問題，因原告在本案事故中受傷并致十級(jí)傷殘，本案事故已對(duì)其造成了一定的精神損害。因此，對(duì)原告主張精神撫慰金的請(qǐng)求，本院予以支持，但原告主張的精神撫慰金10000元過高，本院根據(jù)本案實(shí)際情況及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，對(duì)原告的精神撫慰金酌定為3000元。原告方的醫(yī)療費(fèi)因有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病歷材料及鑒定證實(shí)，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，可以確定原告周某勝的合理損失為:1、醫(yī)療費(fèi):51996.03元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):102天×20元／天=2040元，營養(yǎng)費(fèi):102天×20元／天=2040元；3、誤工費(fèi):127天×79元／天=10033元；4、護(hù)理費(fèi):102天×98.95元／天=10092.90元；5、殘疾賠償金:8781元／年×20年×10%=17562元；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):周新國6609元／年×19年×10%÷3=4185.70元，黃國香6609元／年×19年×10%÷3=4185.70元，周勁6609元／年×8年×10%÷2=2643.60元，周燦6609元／年×14年×10%÷2=4626.30元；7、鑒定費(fèi):700元；8、交通費(fèi):2039元；9、住宿費(fèi):700元；10、精神撫慰金:3000元；。由于被告阮興慶負(fù)本案事故的全部責(zé)任，且其駕駛的事故車輛已在被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元）及不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”之規(guī)定，被告阮興慶在投保期間與原告周某勝發(fā)生交通事故，造成原告人身、財(cái)產(chǎn)的合理損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司根據(jù)本案事故責(zé)任劃分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)全部賠償。本案中，原告周某勝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣56076.03元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告周某勝的剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣46076.03元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)全部承擔(dān)。原告周某勝的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣59768.20元，由人保財(cái)險(xiǎn)吉安市支公司在被告吉安市峽江縣巴某汽車物流有限公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)全部賠償。由于被告阮興慶已兩原告先行支付醫(yī)療費(fèi)51302.50元，故被告阮興慶已先行支付的費(fèi)用應(yīng)由原告從其獲得的保險(xiǎn)賠償款中予以返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣10000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)人民幣46076.03元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告周某勝護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)人民幣59768.20元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、原告周某勝應(yīng)從其上述賠償款中退還被告阮興慶預(yù)付款合計(jì)人民幣51302.50元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告周某勝的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4280元，減半收取2140元，由被告阮興慶承擔(dān)58%，即1241.20元；由原告周某勝承擔(dān)42%，即898.80元；退還原告周某勝案件受理費(fèi)2140元。

審判長：劉曉斌

書記員：羅海芳