周某某
姚棟（湖北峽光律師事務(wù)所）
胡某某
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
胡某平
劉傳喜
楊杰（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）

原告周某某。
委托代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告胡某平。
被告劉傳喜。
委托代理人楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。
原告周某某訴被告胡某某、胡某平、劉傳喜提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人姚棟，被告胡某某及其委托代理人陳林，被告胡某平、被告劉傳喜及其委托代理人楊杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告損失的確認(rèn)和責(zé)任的劃分。一、損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)，住院治療花費(fèi)54016.85元，院外治療花費(fèi)2136.40元，后期治療費(fèi)18000元，共計(jì)74153.25元；其中新農(nóng)合報(bào)銷10000元，應(yīng)予扣除。人身?yè)p害賠償是賠償被害人的損失，具有填補(bǔ)性質(zhì)。且《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)不屬于醫(yī)保理賠范圍，醫(yī)保已經(jīng)賠付的，有權(quán)向第三人追償。因此已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)由醫(yī)保部門(mén)向賠償義務(wù)人追償。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，20元／天×44天=880元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記錄，予于支持。20元／天×44天=880元；4、傷殘賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，22906元／年×20年×30%=137436元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出15750元／年計(jì)算，15750元／年×5年×30%×1／4=5906.25元；6、誤工費(fèi)，原告未能提供其計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算至定殘日前一天。22906元／年÷365天×239天=14998.72元；7、護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，本院按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按150天計(jì)算，26008元／年÷365天×150天=10688.2元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，有發(fā)票為據(jù)。9、殘疾輔助器具費(fèi)用960元，原告提供雖是收款收據(jù)，但其腿部及腰椎嚴(yán)重受傷，輪椅和拐杖符合病情的需要和合理的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。10、交通費(fèi)320元。11、精神損害撫慰金。原告正值壯年，本次事故造成其八級(jí)傷殘，多處關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，給原告的生活、工作帶來(lái)了不便，原告主張8000元精神損害撫慰金本院予以支持。因此，原告的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)64153.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元，傷殘賠償金137436元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5906.25元，誤工費(fèi)14998.72元，護(hù)理費(fèi)10688.2元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，殘疾輔助器具費(fèi)用960元，交通費(fèi)320元，精神損害撫慰金8000元，共計(jì)246222.42元。
二、關(guān)于責(zé)任的劃分。1、本案中，原告周某某和被告胡某平通過(guò)口頭約定的形式，由原告提供勞務(wù)，被告為其支付報(bào)酬，雙方之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告胡某平在雇請(qǐng)?jiān)鎻氖聞趧?dòng)時(shí)，對(duì)其在勞動(dòng)過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)要加強(qiáng)提示和監(jiān)管，并指導(dǎo)原告運(yùn)用安全的方法進(jìn)行操作，確保勞動(dòng)者的安全。本案中在模板因重壓變形有坍塌危險(xiǎn)的時(shí)候，被告胡某平并沒(méi)有盡到提示和監(jiān)管義務(wù)，而是依經(jīng)驗(yàn)采用千斤頂，與原告一起在危險(xiǎn)位置的下方進(jìn)行操作，導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷。原告周某某雖然當(dāng)日中午飲酒，有違安全生產(chǎn)的規(guī)定，但從被告陳述和證人證言中可以看出原告并非因?yàn)轱嬀坪笥绊懪袛鄧?yán)重違反安全操作流程導(dǎo)致受傷。被告胡某平作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)該承擔(dān)80%的責(zé)任。原告周連清本人承擔(dān)20%的責(zé)任。
2、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。依據(jù)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條第一項(xiàng)規(guī)定居民自建兩層（不含兩層）以上應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督管理，即承建方需要有建筑從業(yè)資質(zhì)。被告劉傳喜違反規(guī)定，將三層以上的私房發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告胡某某承建，存在選任過(guò)失，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告胡某某私自將工程分包給沒(méi)有建筑從業(yè)資質(zhì)的被告胡某平，應(yīng)當(dāng)與胡某平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，原告周連清的損失246222.42元，原告自行承擔(dān)20%即49244.48元，被告胡某平承擔(dān)80%即196977.94元，被告胡某某和劉傳喜承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。減去被告胡某某和劉傳喜已經(jīng)墊付的44016.85元，三被告還需連帶賠償原告周連清152961.09元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十八條之規(guī)定:
一、被告胡某平、胡某某、劉傳喜于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告周連清各項(xiàng)損失人民幣152961.09元；
二、駁回原告周連清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)2406元，由原告周連清負(fù)擔(dān)481.20元，被告胡某平、胡某某、劉傳喜共同負(fù)擔(dān)1924.80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告損失的確認(rèn)和責(zé)任的劃分。一、損失的認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)，住院治療花費(fèi)54016.85元，院外治療花費(fèi)2136.40元，后期治療費(fèi)18000元，共計(jì)74153.25元；其中新農(nóng)合報(bào)銷10000元，應(yīng)予扣除。人身?yè)p害賠償是賠償被害人的損失，具有填補(bǔ)性質(zhì)。且《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)不屬于醫(yī)保理賠范圍，醫(yī)保已經(jīng)賠付的，有權(quán)向第三人追償。因此已報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)由醫(yī)保部門(mén)向賠償義務(wù)人追償。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，20元／天×44天=880元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，出院記錄有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記錄，予于支持。20元／天×44天=880元；4、傷殘賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)戶口，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，22906元／年×20年×30%=137436元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出15750元／年計(jì)算，15750元／年×5年×30%×1／4=5906.25元；6、誤工費(fèi)，原告未能提供其計(jì)算誤工費(fèi)的依據(jù)。按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算至定殘日前一天。22906元／年÷365天×239天=14998.72元；7、護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明計(jì)算護(hù)理費(fèi)的依據(jù)，本院按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計(jì)算，護(hù)理時(shí)間按150天計(jì)算，26008元／年÷365天×150天=10688.2元；8、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，有發(fā)票為據(jù)。9、殘疾輔助器具費(fèi)用960元，原告提供雖是收款收據(jù)，但其腿部及腰椎嚴(yán)重受傷，輪椅和拐杖符合病情的需要和合理的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。10、交通費(fèi)320元。11、精神損害撫慰金。原告正值壯年，本次事故造成其八級(jí)傷殘，多處關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，給原告的生活、工作帶來(lái)了不便，原告主張8000元精神損害撫慰金本院予以支持。因此，原告的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)64153.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元，傷殘賠償金137436元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5906.25元，誤工費(fèi)14998.72元，護(hù)理費(fèi)10688.2元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，殘疾輔助器具費(fèi)用960元，交通費(fèi)320元，精神損害撫慰金8000元，共計(jì)246222.42元。
二、關(guān)于責(zé)任的劃分。1、本案中，原告周某某和被告胡某平通過(guò)口頭約定的形式，由原告提供勞務(wù)，被告為其支付報(bào)酬，雙方之間構(gòu)成了勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告胡某平在雇請(qǐng)?jiān)鎻氖聞趧?dòng)時(shí)，對(duì)其在勞動(dòng)過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)要加強(qiáng)提示和監(jiān)管，并指導(dǎo)原告運(yùn)用安全的方法進(jìn)行操作，確保勞動(dòng)者的安全。本案中在模板因重壓變形有坍塌危險(xiǎn)的時(shí)候，被告胡某平并沒(méi)有盡到提示和監(jiān)管義務(wù)，而是依經(jīng)驗(yàn)采用千斤頂，與原告一起在危險(xiǎn)位置的下方進(jìn)行操作，導(dǎo)致原告嚴(yán)重受傷。原告周某某雖然當(dāng)日中午飲酒，有違安全生產(chǎn)的規(guī)定，但從被告陳述和證人證言中可以看出原告并非因?yàn)轱嬀坪笥绊懪袛鄧?yán)重違反安全操作流程導(dǎo)致受傷。被告胡某平作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)該承擔(dān)80%的責(zé)任。原告周連清本人承擔(dān)20%的責(zé)任。
2、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。依據(jù)建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見(jiàn)》第三條第一項(xiàng)規(guī)定居民自建兩層（不含兩層）以上應(yīng)嚴(yán)格按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督管理，即承建方需要有建筑從業(yè)資質(zhì)。被告劉傳喜違反規(guī)定，將三層以上的私房發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告胡某某承建，存在選任過(guò)失，應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告胡某某私自將工程分包給沒(méi)有建筑從業(yè)資質(zhì)的被告胡某平，應(yīng)當(dāng)與胡某平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因此，原告周連清的損失246222.42元，原告自行承擔(dān)20%即49244.48元，被告胡某平承擔(dān)80%即196977.94元，被告胡某某和劉傳喜承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。減去被告胡某某和劉傳喜已經(jīng)墊付的44016.85元，三被告還需連帶賠償原告周連清152961.09元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六、第二十八條之規(guī)定:

一、被告胡某平、胡某某、劉傳喜于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告周連清各項(xiàng)損失人民幣152961.09元；
二、駁回原告周連清的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)2406元，由原告周連清負(fù)擔(dān)481.20元，被告胡某平、胡某某、劉傳喜共同負(fù)擔(dān)1924.80元。

審判長(zhǎng)：謝靚

書(shū)記員：鄒清