山東省高級人民法院
刑事裁定書
（2000）魯刑二終字第55號
原公訴機關(guān)：棗莊市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）：周連軍（又名周連君），男，1961年7月6日出生于臨沂市，漢族，高中文化，原系臨沂市天平肉類加工廠廠長，住臨沂市蘭山區(qū)新華一路北段小區(qū)4號樓1單元402室。1998年8月12日因涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。現(xiàn)押于棗莊市第二看守所。
上訴人（原審被告人）：周連義（系上訴人周連軍之胞弟），男，1965年出生于臨沂市，漢族，大學(xué)文化，原系臨沂市天平肉類加工廠會計，住臨沂市蘭山區(qū)水田小區(qū)14巷3號樓601室。1998年8月11日因涉嫌非法吸收公眾存款罪被刑事拘留，同年9 月16日被逮捕?，F(xiàn)押于棗莊市第二看守所。
辯護(hù)人：朱世革，山東明公律師事務(wù)所律師。
棗莊市中級人民法院審理棗莊市人民檢察院指控原審被告人周連軍犯非法吸收公眾存款罪、貸款詐騙罪、詐騙罪，被告人周連義犯非法吸收公眾存款罪一案，于2000年9月26日作出（2000）棗刑二初字第5號刑事判決。原審被告人周連軍、周連義均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人，昕取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人周連軍系臨沂市一名從事畜禽收購加工的個體經(jīng)營戶。1993年7月掛靠于臨沂市中級人民法院進(jìn)行經(jīng)營，同年10月該中級法院與周連軍所辦企業(yè)脫鉤，并于1995年2月23日辦理了相關(guān)手續(xù)，臨沂市天平肉類加工廠的產(chǎn)權(quán)歸被告人周連軍個人所有。被告人周連軍明知該企業(yè)嚴(yán)重虧損，資不抵債，仍于1995年7月至1998年6月間，利用該企業(yè)的名義，以良好的經(jīng)濟效益、高額利率和法院作后盾等欺騙手段，通過代辦員攬存，大肆向社會非法集資，總額達(dá)131，394，005.85元，集資人數(shù)涉及機關(guān)事業(yè)單位人員、企業(yè)人員、農(nóng)村村民等31，909人次。上述款項，周連軍大部分用于兌付前期欠款、高額利息、代辦費、個人揮霍以及不可能產(chǎn)生利潤的生產(chǎn)等，最終導(dǎo)致了31，761，764.21元無法返還。被告人周連義在負(fù)責(zé)財務(wù)工作和集資活動期間，參與非法集資7，925，076元，導(dǎo)致1，942，000元無法返還。案發(fā)后，兩被告人均潛逃至外省市，后被抓獲歸案。
上述事實有下列業(yè)經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)證實：1.臨沂市中級人民法院填寫的脫鉤審批表（原審提取自臨沂市體改委）、朱俊善代表該院與被告人周連軍簽訂的與企業(yè)脫鉤的轉(zhuǎn)借款協(xié)議、變更企業(yè)負(fù)責(zé)人為周連軍的工商登記執(zhí)照等書證以及證人朱俊善、另案處理的責(zé)任人周玉明、胡凡玉等人證實了臨沂市中級人民法院于1994年底至1995年初退出臨沂市天平肉類加工廠的情況；2.審計報告證實了非法集資的總數(shù)額、存取款人次、各階段存取款數(shù)額以及企業(yè)經(jīng)營、財務(wù)飛虧損等情況；3.另案處理的責(zé)任人周玉明、胡凡玉、于廣才以及代辦員楊東表、姜自迎、劉恒本等人證實了非法集資的原因、過程、手段等；4.被告人周連軍、周連義曾在偵查階段供認(rèn)過犯罪，其供述的主要情節(jié)與上述證據(jù)相一致。
被告人周連軍于1998年4月，在企業(yè)面臨倒閉、還債無望的情況下，編造貸款用途，并指使他人偽造臨沂市天平肉類加工廠的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，騙取臨沂市建設(shè)銀行解放路辦事處貸款50萬元?，F(xiàn)該款無法返回。
上述事實有下列業(yè)經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證的證據(jù)證實：1.被告人周連軍指使他人偽造的臨沂市天平肉類加工廣的法人營業(yè)執(zhí)照；2.偽造人張金堤（另案處理）供認(rèn)被告人周連軍指使自己偽造營業(yè)執(zhí)照的情況；3.被告人周連軍供認(rèn)犯罪，其供述與上述證據(jù)相一致。
原審法院認(rèn)為，被告人周連軍以非法占有為目的，隱瞞企業(yè)連年虧損、資不抵債的真相，以虛假宣傳為手段，非法騙取公眾集資款，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重；其以非法占有為目的，偽造企業(yè)法人執(zhí)照，騙取銀行貸款，又構(gòu)成貸款詐騙罪。被告人周連義明知企業(yè)嚴(yán)重虧損，仍協(xié)助被告人周連軍使用詐騙方法非法集資，其行為亦構(gòu)成集資詐騙罪，且犯罪數(shù)額特別巨大。在共同犯罪中，被告人周連軍系主犯，應(yīng)從重處罰；并兼犯二罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。被告人周連義系從犯，應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第十二條、第一百九十二條、第-百九十九條、第一百九十三條第（三）、（五）項、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條、第五十九條、第五十二條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，以集資詐騙罪判處周連軍死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。以貸款詐騙罪判處其有期徒刑十二年，并處罰金五萬元；決定執(zhí)行死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。以集資詐騙判處周連義有期徒刑十二年，并處罰金五萬元。
宣判后，周連軍以自己的行為是“單位犯罪，而不是個人犯罪，詐騙罪不成立，應(yīng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪和不構(gòu)成貸款詐騙罪”為由，提出上訴；周連義及其辯護(hù)人以“應(yīng)定非法吸收公眾存款罪和量刑過重”為由，提出上訴和辯護(hù)意見。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與一審相同。
本院認(rèn)為，上訴人周連軍明知企業(yè)連年虧損，資不抵債，仍使用欺騙方法大肆非法集資，用于兌付前期欠款、高額利息、代辦費和個人揮霍等，應(yīng)具有非法占有目的，已構(gòu)成集資詐騙罪，且數(shù)額特別巨大并給國家和人民利益造成特別重大損失，又系主犯，應(yīng)依法嚴(yán)懲；還犯有貸款詐騙罪，應(yīng)予數(shù)罪并罰。上訴人周連義身為會計人員，明知企業(yè)虧損，仍使用欺騙方法協(xié)助上訴人周連軍非法集資，亦構(gòu)成集資詐騙罪，系從犯，應(yīng)從輕處罰。上訴人周連軍、周連義及其辯護(hù)人所提應(yīng)定非法吸收公眾存款罪的上訴理由和辯護(hù)意見，不能成立，不予采納；其他上訴理由和辯護(hù)意見，在原審時就已提出并已被查證沒有事實和法律依據(jù)，亦不能成立，不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，《中華人民共和國刑法》第十二條、第一百九十二條、第一百九十九條、第一百九十三條第（三）、（五）項、第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第五十七條第一款、第五十九條、第五十二條、第六十九條、第六十四條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，本裁定即為核準(zhǔn)以集資詐騙罪判處被告人周連軍死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。
審 判 長 韋良平
代理審判員 岳彩林
代理審判員 孫冠進(jìn)
二000年十二月二十五日
書 記 員 趙而祥
成為第一個評論者