周某某
許波（湖北臥龍律師事務(wù)所）
姚某坤
孫槐光（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）周某某，女
委托代理人許波，湖北臥龍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被上訴人（原審原告）姚某坤，男
委托代理人孫槐光，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
上訴人周某某因與被上訴人姚某坤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2013年4月22日作出的（2012）鄂樊城民二初字第00383號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年12月10日公開開庭審理了本案。上訴人周某某的委托代理人許波、被上訴人姚某坤的委托代理人孫槐光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年5月20日14時(shí)20分許，姚某坤駕駛鄂A5S736號奧迪轎車行至襄陽市樊城區(qū)春園路工商局門前路段時(shí)，因未保持安全速度，采取措施不當(dāng)，與周某某騎行橫過馬路的人力三輪車相撞，發(fā)生周某某及三輪車乘客程楓林、劉晨昊受傷、兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。交警部門認(rèn)定，姚某坤駕車未保持安全速度，采取措施不力，違反交通法規(guī)，是事故形成的主要原因，負(fù)主要責(zé)任，周某某橫過機(jī)車道未下車推行，未保證安全，亦違反交通法規(guī)，是形成事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，姚某坤根據(jù)交警部門的指定，將鄂A5S736號轎車送到襄陽燕君達(dá)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行修理。根據(jù)該公司的結(jié)算單及修車發(fā)票，姚某坤花費(fèi)修車費(fèi)用76160元。
原審判決另認(rèn)定，程楓林及周某某受傷提起訴訟的兩件案件一審判決已生效。
原審法院認(rèn)為:姚某坤駕駛車輛及周某某騎行人力三輪車時(shí)，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致姚某坤的車輛受損。交警部門認(rèn)定，姚某坤負(fù)事故的主要責(zé)任、周某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，予以確認(rèn)。對姚某坤的車輛損失應(yīng)按責(zé)承擔(dān)。姚某坤車輛損失為76160元，周某某承擔(dān)20%部分即15232元，其余80%部分即60928元由姚某坤自行承擔(dān)。周某某辯稱維修費(fèi)用不能證明與事故有關(guān)系。因交警部門的事故認(rèn)定書上已載明“造成兩車嚴(yán)重受損”的事實(shí)，對車輛因事故造成的損壞的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。姚某坤修車后，提供了修理清單及發(fā)票，一審法院也告知周某某對損失數(shù)額不服，可以對車輛損失進(jìn)行司法鑒定，但周某某沒有申請鑒定，也沒有提交相反的證據(jù)予以推翻，對該辯稱理由不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第二十六條的規(guī)定，判決:一、周某某賠償姚某坤的車輛損失費(fèi)15232元；二、駁回姚某坤的其他訴訟請求。上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。案件受理費(fèi)370元，由周某某負(fù)擔(dān)。
上訴人周某某不服原審上述判決向本院提起上訴稱:本人侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。姚某坤對其損壞的車輛在維修前沒有定損，造成的損害結(jié)果沒有確定，其維修的發(fā)票無法證明與損害結(jié)果之間的關(guān)系，并且無法證明花費(fèi)的具體金額。姚某坤在襄陽燕君達(dá)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司維修車輛，該公司不具備維修該車輛的資質(zhì)。本案爭議在車輛受損范圍，只有確定受損范圍才會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生費(fèi)用，需要作價(jià)格鑒定。一審法院在審理本案的過程中將該舉證責(zé)任倒置在周某某一方不合法。受損車輛投有保險(xiǎn)，其車輛受損的損失應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠付，不足部分按其侵權(quán)責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請求二審法院撤銷原審判決；依法改判駁回姚某坤的訴訟請求。
被上訴人姚某坤答辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，在本起交通事故中的另一案件原告周某某與被告姚某坤、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，襄陽市樊城區(qū)人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂樊城民二初字第00304號的民事判決已生效，判令中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償周某某48052元、姚某坤賠償周某某12989.40元；還有另一案件原告程楓林、劉晨昊與被告姚某坤、丁雪峰、周某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，襄陽市樊城區(qū)人民法院于2012年11月22日作出（2012）鄂樊城民二初字第00166號的民事判決已生效，判令中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償程楓林、劉晨昊58188.10元、姚某坤賠償程楓林、劉晨昊18327.90元、周某某賠償程楓林、劉晨昊12140.53元。原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人行為均有過錯(cuò)造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)按各自的過錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。其一，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)作出的襄公交五認(rèn)字第201200668B道路交通事故認(rèn)定書中記載道路交通事故發(fā)生經(jīng)過記載非常清楚:2012年5月20日14時(shí)20分，姚某坤駕駛的牌照為鄂A5S736號奧迪轎車遇由北向南橫過襄陽市樊城區(qū)春園路周某某騎人力三輪車相撞，造成兩車嚴(yán)重受損、周某某及人力三輪車搭乘人受傷。本起交通事故發(fā)生的原因是姚某坤未保持安全速度，措施不力和周某某橫過機(jī)動(dòng)車道未下車推行、未保證安全形成的，造成鄂A5S736號奧迪轎車及另一車輛遭受嚴(yán)重?fù)p壞，在當(dāng)?shù)毓步煌ň觳块T直接參與下及時(shí)進(jìn)行了車輛損壞的處置，在交警部門的指示下，姚某坤將鄂A5S736號奧迪轎車送往專門的汽車維修處――襄陽燕君達(dá)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，并提供了維修其車輛的詳細(xì)清單及支付車輛修理費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，能夠充分證實(shí)牌照為鄂A5S736號奧迪轎車實(shí)際使用人姚某坤在本起交通事故中維修該車輛時(shí)所遭受的損失確實(shí)存在，且與周某某的過錯(cuò)行為存在一定的因果關(guān)系，所以，周某某上訴稱其侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系以及車輛維修公司無修理資質(zhì)，其理由與本案事實(shí)不符，本院不予支持。其二，在本起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的過程中，周某某人身損害賠償責(zé)任糾紛案件，襄陽市樊城區(qū)人民法院已作出了生效的（2012）鄂樊城民二初字第00304號民事判決，由姚某坤及姚某坤駕駛的車輛的承保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對周某某人身損害損失進(jìn)行賠償，作為公民獲得民事賠償權(quán)益的同時(shí)也要對其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因周某某在本起交通事故中亦存在過錯(cuò)，姚某坤對周某某承擔(dān)了人身損害的賠償責(zé)任；同理，周某某亦應(yīng)按其過錯(cuò)責(zé)任的大小對姚某坤的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。姚某坤提供了維修該車輛受損部件的詳細(xì)清單、支付修車費(fèi)用的原始發(fā)票，已盡到了其財(cái)產(chǎn)損失的舉證義務(wù)。周某某予以否認(rèn)姚某坤提供的證據(jù)，并主張?jiān)撥囕v受損后未“定損”不能確定車輛受損部件及修車費(fèi)用的金額，其反駁姚某坤訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，周某某有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，即對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，或者依法申請司法鑒定，否則，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，周某某就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，所以，周某某認(rèn)為一審法院不應(yīng)當(dāng)將其舉證責(zé)任分配給其的理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。其三，現(xiàn)有的法律規(guī)定投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制義務(wù)，而未規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車其他險(xiǎn)種的強(qiáng)制義務(wù)，即使鄂A5S736奧迪轎車的所有人或?qū)嶋H使用人未投該車輛的商業(yè)車損險(xiǎn)，因周某某騎人力三輪車“由北向南橫過襄陽市樊城區(qū)春園路”的行為違反了國家交通法律、法規(guī)，造成姚某坤財(cái)產(chǎn)損失，其賠償責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁于其他法人或組織，所以，周某某認(rèn)為姚某坤應(yīng)向車輛的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張賠償財(cái)產(chǎn)損失的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)181元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人行為均有過錯(cuò)造成財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)按各自的過錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。其一，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)五大隊(duì)作出的襄公交五認(rèn)字第201200668B道路交通事故認(rèn)定書中記載道路交通事故發(fā)生經(jīng)過記載非常清楚:2012年5月20日14時(shí)20分，姚某坤駕駛的牌照為鄂A5S736號奧迪轎車遇由北向南橫過襄陽市樊城區(qū)春園路周某某騎人力三輪車相撞，造成兩車嚴(yán)重受損、周某某及人力三輪車搭乘人受傷。本起交通事故發(fā)生的原因是姚某坤未保持安全速度，措施不力和周某某橫過機(jī)動(dòng)車道未下車推行、未保證安全形成的，造成鄂A5S736號奧迪轎車及另一車輛遭受嚴(yán)重?fù)p壞，在當(dāng)?shù)毓步煌ň觳块T直接參與下及時(shí)進(jìn)行了車輛損壞的處置，在交警部門的指示下，姚某坤將鄂A5S736號奧迪轎車送往專門的汽車維修處――襄陽燕君達(dá)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，并提供了維修其車輛的詳細(xì)清單及支付車輛修理費(fèi)的正規(guī)發(fā)票，能夠充分證實(shí)牌照為鄂A5S736號奧迪轎車實(shí)際使用人姚某坤在本起交通事故中維修該車輛時(shí)所遭受的損失確實(shí)存在，且與周某某的過錯(cuò)行為存在一定的因果關(guān)系，所以，周某某上訴稱其侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系以及車輛維修公司無修理資質(zhì)，其理由與本案事實(shí)不符，本院不予支持。其二，在本起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛的過程中，周某某人身損害賠償責(zé)任糾紛案件，襄陽市樊城區(qū)人民法院已作出了生效的（2012）鄂樊城民二初字第00304號民事判決，由姚某坤及姚某坤駕駛的車輛的承保的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對周某某人身損害損失進(jìn)行賠償，作為公民獲得民事賠償權(quán)益的同時(shí)也要對其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因周某某在本起交通事故中亦存在過錯(cuò)，姚某坤對周某某承擔(dān)了人身損害的賠償責(zé)任；同理，周某某亦應(yīng)按其過錯(cuò)責(zé)任的大小對姚某坤的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。姚某坤提供了維修該車輛受損部件的詳細(xì)清單、支付修車費(fèi)用的原始發(fā)票，已盡到了其財(cái)產(chǎn)損失的舉證義務(wù)。周某某予以否認(rèn)姚某坤提供的證據(jù)，并主張?jiān)撥囕v受損后未“定損”不能確定車輛受損部件及修車費(fèi)用的金額，其反駁姚某坤訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，周某某有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，即對其主張承擔(dān)舉證責(zé)任，或者依法申請司法鑒定，否則，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，周某某就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，所以，周某某認(rèn)為一審法院不應(yīng)當(dāng)將其舉證責(zé)任分配給其的理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。其三，現(xiàn)有的法律規(guī)定投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制義務(wù)，而未規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車其他險(xiǎn)種的強(qiáng)制義務(wù)，即使鄂A5S736奧迪轎車的所有人或?qū)嶋H使用人未投該車輛的商業(yè)車損險(xiǎn)，因周某某騎人力三輪車“由北向南橫過襄陽市樊城區(qū)春園路”的行為違反了國家交通法律、法規(guī)，造成姚某坤財(cái)產(chǎn)損失，其賠償責(zé)任不能轉(zhuǎn)嫁于其他法人或組織，所以，周某某認(rèn)為姚某坤應(yīng)向車輛的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張賠償財(cái)產(chǎn)損失的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)181元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：張楊

書記員：陳琳