原告周某。
原告吳某某。
二原告委托代理人武智，河北衡泰律師事務所律師。
被告湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
法定代表人胡慶懷，該公司經(jīng)理。
被告袁某某。
二被告委托代理人田利明，河北海岳律師事務所律師。
被告劉名永。
被告滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司。
法定代表人梅長春，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋盈萱、周揚帆，河北銘鑒律師事務所律師。

原告周某、吳某某與被告湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司（以下簡稱三江源公司）、被告袁某某、被告劉名永、被告滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司（以下簡稱河工科技公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周某、吳某某及二原告的委托代理人武智、被告三江源公司及被告袁某某的委托代理人田利明、被告劉明永、被告河工科技公司的委托代理人宋盈萱、周揚帆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告周某、吳某某合伙承建河北工業(yè)大學滄州科技園一號樓土建工程，2012年10月17日，原告吳某某與被告三江源公司河北項目部訂立土建施工承包協(xié)議，該協(xié)議除加蓋湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司河北項目部印章外，被告袁某某、被告劉名永亦簽字確認。協(xié)議約定被告將所承包的河北科技園1#樓工程土建部分發(fā)包給原告吳某某施工，承包方式為總價包干，承包總價金額為670000元，施工工期為2102年10月26日至2012年11月25日，付款方式為：第二層樓面混凝土澆筑完成支付120000元，屋面混凝土澆筑并防水工程完成支付200000元，工程竣工并驗收合格后，余款350000元于30天內(nèi)一次性付清。原告在施工中除按協(xié)議施工外，還增加了部分工程量，被告劉名永與被告三江源公司的工作人員陳勇于2013年4月21日就增加部分出具了工程量清單，增加部分價格為237018元。原告施工完畢后，被告三江源公司已給付原告工程款470000元。
另查明，2012年11月26日，被告三江源公司為原告出具罰款通知單，罰款金額為5000元。
又查明，本案所涉工程的發(fā)包方為被告河工科技公司，被告河工科技公司認可尚欠被告三江源公司工程款900000元。被告三江源公司制定的施工方案及工地處罰條例中，被告劉名永為被告三江源公司的工作人員。

本院認為，原告與被告三江源公司簽訂的施工承包協(xié)議為雙方當事人的真實意思表示，合法有效。原告依協(xié)議施工，就其增加的工程量部分237018元，被告三江源公司的工作人員簽字認可，該增量部分本院予以確認。施工完畢后，被告三江源公司在扣除原告罰款5000元后，應按約定應給付原告工程款902018元（670000元＋237018元-5000元），被告三江源公司只給付原告470000元，尚欠原告432018元（902018元-470000元）工程款的行為系違約行為，應承擔相應的違約責任。被告河工科技公司作為發(fā)包方認可欠付被告三江源公司900000元工程款，原告作為實際施工人要求其在欠付工程款范圍內(nèi)給付的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告河工科技公司將該款給付原告后，在給付被告三江源公司工程款時，可將該款及本案訴訟費用予以扣除。被告袁某某、劉名永為被告三江源公司的工作人員，在本案中所實施的行為均系職務行為，后果應由被告三江源公司承擔。被告三江源公司雖辯稱對原告施工的增量部分不予認可，但沒有提交相應證據(jù)，該辯稱本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司給付原告工程款432018元及利息（利息自2013年4月21日起至判決生效止，利率按中國人民銀行頒布的同期同類貸款基準利率計算）。
二、被告滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司在900000元欠付被告湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7855元，由被告滄州河工科技園建設(shè)投資有限公司、湖北三江源鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉文貴 人民陪審員　　白金君 人民陪審員　　馮俊榮

書記員：韓柳