周貴德
蘇寶杰（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
蘇杰

原告周貴德，男，1962年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人蘇寶杰，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人蘇杰，公司職員。
原告周貴德與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周貴德及其委托代理人蘇寶杰，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人蘇杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告周貴德與周鳳樓發(fā)生交通事故并致周鳳樓死亡，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告周貴德負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告周貴德應(yīng)對周鳳樓近親屬的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周貴德與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。周貴德足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)及時(shí)按照合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告辯稱根據(jù)事故認(rèn)定書，原告周貴德和死者周鳳樓負(fù)事故同等責(zé)任，在第一次張炳義和周鳳樓的碰撞中，張炳義負(fù)事故的全部責(zé)任，死亡的賠償數(shù)額應(yīng)首先從張炳義車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)扣除的答辯意見，經(jīng)查，死者周鳳樓先后被張炳義和原告周貴德兩次撞擊死亡，張炳義在第一次撞擊中負(fù)全部責(zé)任。被告未提供證據(jù)證明周鳳樓在第一次撞擊后受傷程度，因此無法認(rèn)定張炳義所駕駛車輛的在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故對被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持，被告可另行起訴主張權(quán)利；對被告辯稱在第二次碰撞中原告周貴德與周鳳樓負(fù)同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償合理的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按同等責(zé)任比例50%賠償原告的答辯意見，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”的規(guī)定，對被告的該答辯意見，本院不予支持。本院酌定原告周貴德承擔(dān)此次事故責(zé)任的75%。對于親友處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用本院予以支持，但具體數(shù)額根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w生活和消費(fèi)水平酌定。該項(xiàng)損失本院酌定誤工費(fèi)損失為6000元，交通費(fèi)1000元，住宿費(fèi)1000元。因原告周貴德的訴訟請求并未超過其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用的答辯意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告周貴德已賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共240000元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告周貴德與周鳳樓發(fā)生交通事故并致周鳳樓死亡，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告周貴德負(fù)該事故的同等責(zé)任，原告周貴德應(yīng)對周鳳樓近親屬的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告周貴德與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。周貴德足額繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，責(zé)任事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)及時(shí)按照合同約定予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對被告辯稱根據(jù)事故認(rèn)定書，原告周貴德和死者周鳳樓負(fù)事故同等責(zé)任，在第一次張炳義和周鳳樓的碰撞中，張炳義負(fù)事故的全部責(zé)任，死亡的賠償數(shù)額應(yīng)首先從張炳義車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)扣除的答辯意見，經(jīng)查，死者周鳳樓先后被張炳義和原告周貴德兩次撞擊死亡，張炳義在第一次撞擊中負(fù)全部責(zé)任。被告未提供證據(jù)證明周鳳樓在第一次撞擊后受傷程度，因此無法認(rèn)定張炳義所駕駛車輛的在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，故對被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持，被告可另行起訴主張權(quán)利；對被告辯稱在第二次碰撞中原告周貴德與周鳳樓負(fù)同等責(zé)任，保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償合理的損失，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按同等責(zé)任比例50%賠償原告的答辯意見，根據(jù)《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”的規(guī)定，對被告的該答辯意見，本院不予支持。本院酌定原告周貴德承擔(dān)此次事故責(zé)任的75%。對于親友處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用本院予以支持，但具體數(shù)額根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w生活和消費(fèi)水平酌定。該項(xiàng)損失本院酌定誤工費(fèi)損失為6000元，交通費(fèi)1000元，住宿費(fèi)1000元。因原告周貴德的訴訟請求并未超過其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，為查明損失的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用的答辯意見，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告周貴德已賠償?shù)乃劳鲑r償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共240000元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：曹鐵城

書記員：呂敏