周某某
周曉軍
馬軍戍
李戰(zhàn)生
李某某
王會軍（河北承唐律師事務(wù)所）
邵建明

原告:周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住遵化市
委托代理人:周曉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告之子，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
被告:李戰(zhàn)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:邵建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
追加被告:遵化市般若院鑫欣鐵選廠。
投資人:董子峰。
原告周某某與被告李戰(zhàn)生、李某某、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠買賣合同糾紛一案，本院于2010年5月19日作出（2010）遵民初字第698號民事判決，已發(fā)生法律效力。被告李某某對該判決不服，向唐山市中級人民法院申請再審。2011年10月11日，唐山市中級人民法院作出（2011）唐民申字第122號民事裁定，指令本院進(jìn)行再審。本院于2013年6月25日作出（2012）遵民再字第002號民事判決，判后被告李某某不服，向唐山市中級人民法院提起上訴。唐山市中級人民法院于2013年9月29日作出（2013）唐民四終字第675號民事裁定，撤銷本院（2012）遵民再字第002號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人周曉軍、馬軍戍、被告李某某及其委托代理人王會軍到庭參加了訴訟，被告李戰(zhàn)生、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院原審認(rèn)為:被告邵建明、李某某均認(rèn)可前山寨鐵采礦從原告周某某加油站購買過柴油的事實(shí)屬實(shí)，并有該礦雇員李建付簽字認(rèn)可所購柴油數(shù)量及價款的欠據(jù)，共計欠原告柴油款51000元。原告提供的證據(jù)證實(shí)三被告為合伙關(guān)系，被告邵建明予以認(rèn)可，被告李戰(zhàn)生未出庭參加訴訟予以答辯；被告李某某稱系其合伙經(jīng)營的鑫欣選礦為該采礦合伙人，與其個人無關(guān)的抗辯理由，未能向法庭提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信。故三被告應(yīng)依據(jù)合伙經(jīng)營的采礦所購買原告柴油的數(shù)量按約定支付相應(yīng)價款，對原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第159條 ?、《中華人民共和國民法通則》第35條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告李戰(zhàn)生、邵建明、李某某于本判決生效后5日內(nèi)連帶給付原告周某某柴油款51000元。
案件受理費(fèi)1080元，由被告李戰(zhàn)生、邵建明、李某某負(fù)擔(dān)。
本案經(jīng)再審查明:原審原、被告雙方對遵化市前山寨鐵采礦從原審原告周某某加油站使用柴油51000元的事實(shí)予以認(rèn)可。對原告提供的李建付、周福合簽字的使用柴油數(shù)量及價款的欠據(jù)，原審原告周某某、被告邵建明、李某某均無異議。
原審原告周某某就被告李戰(zhàn)生、邵建明、李某某為合伙人應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)提供了（2010）遵民初字第413號民事一審卷宗和（2010）遵民初字第698號民事一審卷宗中證據(jù)。
原審被告李某某認(rèn)為其與李戰(zhàn)生、邵建明不存在合伙關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，提供了如下證據(jù)證實(shí):
1、證人董子峰當(dāng)庭作證，前山寨鐵采礦是李戰(zhàn)生、邵建明與鑫欣鐵選廠合伙的，鑫欣鐵選廠合伙人有董子峰、李某某、劉彥起、梁國宏、周福合五人。李某某是作為鑫欣鐵選廠的代表去管理前山寨鐵采礦。
原審原告對董子峰證言有異議，辯稱鑫欣鐵選廠營業(yè)執(zhí)照登記為董子峰個人獨(dú)資企業(yè)。
2、證人張立軒出庭作證，前山寨鐵采礦用柴油事實(shí)屬實(shí)，但不清楚前山寨鐵采礦除李戰(zhàn)生外其他股東是誰。
原審原告對張立軒稱不清楚鐵采礦股東有異議，辯稱其未作如實(shí)陳述。
原審被告李某某就其與李戰(zhàn)生、邵建明不存在合伙關(guān)系未提供其他證據(jù)。
原審被告邵建明認(rèn)為其與李戰(zhàn)生、李某某不存在合伙關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)，提供了2011年6月14日由李某某、李建付、孫志存、邵鳳江出具的書面證明，原審原告對此有異議，認(rèn)為上述人員所書寫的證明與原審卷宗中陳述不符，且未出庭作證。
另再審查明:遵化市鑫欣鐵選廠工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照登記為董子峰個人獨(dú)資企業(yè)，并于2009年吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本院再審認(rèn)為:原審原告周某某、原審被告李某某、邵建明對于遵化市前山寨鐵采礦使用原審原告周某某加油站柴油款51000元的事實(shí)及數(shù)額雙方均無爭議。原審被告李戰(zhàn)生未出庭應(yīng)訴答辯。原審被告李某某稱其系鑫欣鐵選礦的合伙人，原審原告所訴柴油款應(yīng)由李戰(zhàn)生、邵建明、鑫欣鐵選廠承擔(dān)還款責(zé)任，其證人董子峰、張立軒所提供證言不能證實(shí)其主張。并且李某某未能提供其他證據(jù)推翻原審原告對李戰(zhàn)生、李某某、邵建明三人為鐵采礦合伙人的主張。原審被告邵建明否認(rèn)其與李戰(zhàn)生、李某某有合伙關(guān)系，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，原審被告李某某、邵建明對其主張的不具有合伙人關(guān)系未能提供充足的證據(jù)。李戰(zhàn)生、李某某、邵建明系遵化市前山寨鐵采礦合伙人的事實(shí)清楚，證據(jù)充足。原審原告訴請三被告償還所欠柴油款于法有據(jù)，三被告應(yīng)依法承擔(dān)償還責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2010）遵民初字第698號民事判決。
本案在本次重審過程中，被告李某某辯稱:原告主體不適格，原告供油時是有個人獨(dú)資企業(yè)的營業(yè)執(zhí)照的，如果其參加年檢或被吊銷應(yīng)以企業(yè)作為當(dāng)事人。
原告周某某主張下石河橋東加油站系其與王玉萍合伙，其是以個人名義向被告供油，并當(dāng)庭提交了以下證據(jù):
1、甲方為周某某、乙方為王玉萍于2007年1月1日簽訂的書面合伙協(xié)議一份，主要內(nèi)容為:“甲方的遵化市下石河橋東加油站愿意吸收乙方30﹪入股，歸二人所有，雙方商定以下內(nèi)容:1、甲方將遵化市下石河橋東加油站30﹪的股份轉(zhuǎn)讓給乙方。2、乙方出資5萬元（負(fù)責(zé)市場銷售，當(dāng)年銷售油品30噸），利潤雙方按股份分配。3、合伙時間暫定三年，2007年1月1日至2010年1月1日。4、合伙期間，雙方共擔(dān)風(fēng)險，共享利潤。5、誰經(jīng)手的欠款，誰負(fù)責(zé)追要。6、合同到期后再作商議。雙方簽字生效。”用以證明2007年至2010年下石河橋東加油站是由周某某、王玉萍兩人合伙的，供油是以個人名義供的。
2、2010年1月15日書面賬目清單一份，主要內(nèi)容為:“日期:2007年1月1日—2010年1月1日外欠款1、棗林莊北山（李建強(qiáng)、楊海健、孫曉英）￥18300元。2、棗林莊學(xué)校后（高振東經(jīng)手）￥23300元。3、前山寨（李某某、李占生、紹建明欠，李建付、周福合經(jīng)手）共計￥51000元。4、羅秀莊北（劉漢山經(jīng)手）￥16000元。5、邵波經(jīng)手欠￥3600元。6、棗北5號井，小孫經(jīng)手￥3200元。7、桃園嶺（董春雷）￥3700元。8、李福欠￥2800元。經(jīng)雙方商議，外欠款1—3歸周某某催要所有，外欠款4—8歸王玉萍催要所有。雙方簽字生效，欠款歸雙方個人所有。周某某王玉萍。”用以證明原告合伙人已認(rèn)可前山寨采礦供油歸原告?zhèn)€人所有。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某某辯稱:現(xiàn)該加油站仍在正常營業(yè)，本案起訴主體應(yīng)是加油站而不是原告周某某個人。如是原告?zhèn)€人名義供油，不僅違反了國家對成品油銷售的規(guī)定，受到處罰，而且將導(dǎo)致供油的買賣合同無效，原告無權(quán)索要柴油款。
本院于2014年5月16日依法將遵化市般若院鑫欣鐵選廠追加為本案被告，并查明:遵化市般若院鑫欣鐵選廠于2005年4月6日成立，于2006年4月24日經(jīng)遵化市工商行政管理局核準(zhǔn)注冊登記，企業(yè)類型為個人獨(dú)資企業(yè)，投資人為董子峰，后該廠于2009年1月5日因不依照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)被遵化市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本院認(rèn)為:我國《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條 ?規(guī)定:“本法所稱個人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體?！钡谑邨l ?規(guī)定:“個人獨(dú)資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承?！痹嫣峤坏淖窕邢率訕驏|加油站個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照中投資人姓名載明為“周某某”，故周某某作為本案原告并無不當(dāng)。原告周某某、被告李某某、邵建明對于遵化市前山寨采礦使用原告周某某加油站柴油款51000元的事實(shí)及數(shù)額均無爭議，本院對此予以認(rèn)定。被告李某某、邵建明均主張遵化市般若院鑫欣鐵選廠占股60﹪、李戰(zhàn)生、邵建明占股40﹪合伙成立的前山寨采礦，遵化市般若院鑫欣鐵選廠雖因不依照規(guī)定接受年檢被遵化市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，但遵化市般若院鑫欣鐵選廠仍應(yīng)與被告李戰(zhàn)生、邵建明對所欠原告周某某的柴油款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李戰(zhàn)生、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告周某某柴油款51000元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1080元，由被告李戰(zhàn)生、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:我國《中華人民共和國個人獨(dú)資企業(yè)法》第二條 ?規(guī)定:“本法所稱個人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立，由一個自然人投資，財產(chǎn)為投資人個人所有，投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的經(jīng)營實(shí)體。”第十七條 ?規(guī)定:“個人獨(dú)資企業(yè)投資人對本企業(yè)的財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其有關(guān)權(quán)利可以依法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或繼承?！痹嫣峤坏淖窕邢率訕驏|加油站個人獨(dú)資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照中投資人姓名載明為“周某某”，故周某某作為本案原告并無不當(dāng)。原告周某某、被告李某某、邵建明對于遵化市前山寨采礦使用原告周某某加油站柴油款51000元的事實(shí)及數(shù)額均無爭議，本院對此予以認(rèn)定。被告李某某、邵建明均主張遵化市般若院鑫欣鐵選廠占股60﹪、李戰(zhàn)生、邵建明占股40﹪合伙成立的前山寨采礦，遵化市般若院鑫欣鐵選廠雖因不依照規(guī)定接受年檢被遵化市工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照，但遵化市般若院鑫欣鐵選廠仍應(yīng)與被告李戰(zhàn)生、邵建明對所欠原告周某某的柴油款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李戰(zhàn)生、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告周某某柴油款51000元。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1080元，由被告李戰(zhàn)生、邵建明、追加被告遵化市般若院鑫欣鐵選廠連帶負(fù)擔(dān)。

審判長：王海東
審判員：張繼學(xué)
審判員：李海

書記員：姜海龍