原告：周衍運(yùn)，男，1967年3月17日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：聶運(yùn)梅，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被告：日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：陳金光，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃鵬，男。
　　原告周衍運(yùn)與被告日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周衍運(yùn)及其委托訴訟代理人聶運(yùn)梅、被告日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司的委托訴訟代理人黃鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周衍運(yùn)向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、2017年3月28日至2019年3月27日期間平時(shí)和休息日加班工資差額人民幣103,641元(幣種下同)；2、2019年3月工資差額2,688元。事實(shí)和理由：原告系被告處員工，于2011年5月27日進(jìn)入被告處從事電焊工工作，每月工資7,350元。原告2019年3月25日因被告少發(fā)加班工資一事請假前往香花橋街道勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解，系合法維權(quán)，不應(yīng)扣罰工資和績效獎(jiǎng)金。原告的工資條和銀行流水可以看出原告的基本工資，而被告未按原告的基本工資給付加班工資，系惡意少發(fā)，且每周六加班從未支付加班工資，理應(yīng)補(bǔ)足差額。現(xiàn)為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告不認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，但未申請撤銷裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：原告于2011年5月27日進(jìn)入被告處工作。雙方于2011年5月27日簽訂的《錄用通知書》載明原告的月薪為2,500元/26天，其中含餐費(fèi)。雙方簽訂的期限為2016年5月27日至2021年5月26日的勞動(dòng)合同約定原告的月工資為2,190元。
　　另查明：原告崗位經(jīng)上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)自2015年5月1日起至2017年4月30日止實(shí)行以季為周期綜合計(jì)算工時(shí)工作制，自2017年7月1日起至2019年6月30日止實(shí)行以年為周期綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
　　原告每周固定工作6天，每日正常作息時(shí)間為8：00-17：00，其中午休1小時(shí)，考勤方式為指紋打卡。被告通過銀行轉(zhuǎn)賬形式于每月15日發(fā)放原告上月工資并發(fā)放工資條，工資條項(xiàng)目包括實(shí)出勤、加班時(shí)間、轉(zhuǎn)正天數(shù)、實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資、出勤工資、應(yīng)得績效、績效獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等項(xiàng)目，2019年1月之前的轉(zhuǎn)正天數(shù)均按照每周六天計(jì)算，實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資均高于勞動(dòng)合同及《錄用通知書》約定的工資金額，雙方一致認(rèn)可工資條中的加班時(shí)間為超出每周48小時(shí)的加班時(shí)間，加班費(fèi)亦為超出每周48小時(shí)的加班工資，2019年1月起原告工資條中的轉(zhuǎn)正天數(shù)按照每周五天計(jì)算，實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資金額減少。
　　2019年3月26日、4月1日，被告分別出具處罰通報(bào)，以原告等員工于2019年3月22日上午、3月25日上午、3月27日未經(jīng)批準(zhǔn)集體擅自離崗?fù)獬觯瑹o視公司紀(jì)律，造成不良影響為由，依據(jù)員工手冊6.3.1和6.3.3條規(guī)定，給予警告處分，并在2019年3月工資中扣罰工資。原告2019年3月工資條顯示罰款1,083.81元，應(yīng)得績效1,048元、績效獎(jiǎng)金0元。被告在仲裁審理中提供的《2019年3月份設(shè)備部考核》顯示原告當(dāng)月績效為0，扣分事項(xiàng)為“未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)擅自離崗”。
　　再查明：2019年3月25日，原告等12名員工與被告因勞動(dòng)報(bào)酬等發(fā)生爭議，向上海市青浦區(qū)香花橋街道勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請調(diào)解，該會(huì)于2019年3月27日出具調(diào)解不成通知書。
　　原告于2019年4月3日申請仲裁，要求被告支付2017年3月28日至2019年3月27日平時(shí)和休息日加班工資差額及2019年3月工資差額。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理裁決被告支付原告2017年3月至2019年3月期間超時(shí)加班工資差額5,021.42元，對(duì)原告的其他請求不予支持。原告不服該裁決，遂訴諸本院。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告的陳述；錄用通知書、勞動(dòng)合同、工資條、準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書、處罰通報(bào)、仲裁庭審筆錄及裁決書等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
　　審理中，原告稱，工資條中的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資是標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的工資，金額高于合同約定是因?yàn)楸桓嬲{(diào)高了原告的工資標(biāo)準(zhǔn)。原告入職時(shí)約定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制，實(shí)際上每周做六休一，現(xiàn)原告主張每周休息日加班一天的加班工資。超出做六休一的加班時(shí)間公司按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)發(fā)了加班工資，亦存在差額。故原告按照工資條中的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資為計(jì)算基數(shù)，按照150%計(jì)算加班工資，扣除工資條中的加班費(fèi)，計(jì)算加班工資差額。公司做出的處罰通報(bào)中所載的離崗時(shí)間原告確實(shí)是外出了，當(dāng)時(shí)是為了維權(quán)去勞動(dòng)部門調(diào)解，向公司請假未獲批準(zhǔn)，員工也是出于無奈，且公司罰款主體資格不當(dāng)，因此認(rèn)為公司的處罰不合理?，F(xiàn)原告主張的2019年3月工資差額即罰款1,083.81元及應(yīng)得績效工資。
　　被告稱，原告入職時(shí)就約定了做六休一，也告知員工實(shí)行綜合工時(shí)制。雙方勞動(dòng)合同約定的工資為最低工資標(biāo)準(zhǔn)，工資條中的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資包括每周工作48小時(shí)的工資，超出部分是給員工的福利。工資條中的加班工資按照合同約定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)計(jì)算。原告2019年3月沒有滿勤，當(dāng)時(shí)有的員工提出要維權(quán)，有的說回家有事，但都是未得到批準(zhǔn)擅自離崗，因此公司扣發(fā)了原告工資1,083.81元。工資條中的應(yīng)得績效只是一個(gè)績效標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椴块T評(píng)定績效為0，因此當(dāng)月實(shí)發(fā)績效獎(jiǎng)金也為0元。公司作出的處罰都是依據(jù)《員工手冊》，合理合規(guī)，不存在惡意處罰。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于加班工資。原、被告雙方對(duì)原告的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資是否已包含每周休息日加班1天的加班工資主張不一，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同、《錄用通知書》，原告的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資金額遠(yuǎn)高于雙方合同約定，且原告入職后一直每周固定工作六天，工資條中所載的出勤天數(shù)亦按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告主張與之對(duì)應(yīng)的實(shí)得標(biāo)準(zhǔn)工資已包含每周休息日加班一天的加班工資，應(yīng)屬合理，本院對(duì)此予以采納。另，雙方勞動(dòng)合同約定原告的工資為最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告以此為基數(shù)計(jì)發(fā)原告加班工資并無不當(dāng)，經(jīng)核算，被告已經(jīng)足額發(fā)放原告2017年3月28日至2019年3月27日期間超過法定工作時(shí)間的加班工資，現(xiàn)仲裁裁決被告支付原告上述期間加班工資差額5,021.42元，被告未提起訴訟，應(yīng)視為對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決無異議，故本院對(duì)該項(xiàng)仲裁裁決亦予確認(rèn)。
　　關(guān)于2019年3月工資差額。根據(jù)本案查明事實(shí)，原告2019年3月22日、3月25日、3月27日系因至勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)申請及參與調(diào)解而缺勤，被告因此對(duì)原告作出罰款并給予當(dāng)月績效考核為0的處理，顯屬不當(dāng)，故根據(jù)該月工資單，被告應(yīng)支付原告2019年3月工資差額2,131.81元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條、第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周衍運(yùn)2017年3月至2019年3月期間超時(shí)加班工資差額5,021.42元；
　　二、被告日泰(上海)汽車標(biāo)準(zhǔn)件有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周衍運(yùn)2019年3月工資差額2,131.81元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告周衍運(yùn)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　　

審判員：劉??峰

書記員：劉??杰