原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省大連市中山區(qū)中南路居民，住太原市。
委托訴訟代理人：李翔宇，山西艾倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人：樊文兵，山西艾倫律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太原市尖草坪區(qū)柴村街道辦事處柴村居民，住太原市。
委托訴訟代理人：崔冰，山西寧豐律師事務所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎澤區(qū)迎澤大街289號天龍大廈5層。
負責人：張利生，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田煒芳，女，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司員工，住該公司宿舍。

原告周某某與被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。第一次開庭，原告周某某及其委托訴訟代理人李翔宇、被告王某某的委托訴訟代理人崔冰及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托訴訟代理人田煒芳到庭參加訴訟。第二次開庭，原告周某某、被告王某某的委托訴訟代理人崔冰及被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司的委托訴訟代理人田煒芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告王某某賠償原告醫(yī)療費5215.76元、誤工費17531元、護理費8237元、住院伙食補助費4800元、營養(yǎng)費5400元、交通費500元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1500元、二次手術(shù)費30000元，以上共計124794.76元；2.請求依法判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)先行賠付原告上述費用，并在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠付責任；3.請求依法判令由二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年2月11日16時30分許，被告王某某駕駛×××號大眾牌小型轎車在太原市尖草坪區(qū)歡咀村內(nèi)道路，由北向南行駛時與由南向北原告周某某駕駛?cè)嗠妱榆嚢l(fā)生碰撞，三輪車附載高大運，造成兩車受損、原告周某某受傷、高大運受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊出具道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故主要責任，原告周某某負事故次要責任，高大運無責任。事故發(fā)生當日，原告在太鋼總醫(yī)院住院治療，于2018年3月31日出院，被診斷為鎖骨粉碎性骨折、肋骨骨折等。事故致原告住院48天，后經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，因此產(chǎn)生相關費用若干。根據(jù)傷情恢復程度，原告以后還需要做取出內(nèi)固定的二次手術(shù)，故后續(xù)治療產(chǎn)生的相關費用待實際產(chǎn)生后另行主張。經(jīng)查，被告王某某駕駛的×××號大眾汽車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期間為2017年7月21日至2018年7月20日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因此，被告保險公司應承擔賠償責任。事發(fā)至今，原、被告雙方一直就賠償事宜協(xié)商不成，故原告訴至人民法院，請求依法裁決。
被告王某某辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；我的車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應由被告保險公司負責賠償；本起事故原告負次要責任，其應承擔相應責任；我為原告墊付的醫(yī)療費22389.3元應予以扣除，本次事故造成我的車輛損失9419元，原告應按照事故責任比例承擔30%，在我向原告賠付的部分中予以扣除；案外人高大運受傷無責，我向其賠付10萬元，其中應扣除原告承擔次要責任的部分；原告住院期間，我為其聘請護工進行護理，護理費9800元由我支付，另向原告支付4000元現(xiàn)金作為住院伙食補助費。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；涉事車輛在我司投保交強險及10萬元商業(yè)三者險，事發(fā)在保險期間，在被保險人提供合法有效的駕駛證、行駛證且不存在免賠的情形下，我司承擔賠償責任；我司愿意對原告合理合法且有證據(jù)支持的主張先在交強險限額內(nèi)賠付，不足部分按事故責任比例70%在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付；本次交通事故造成兩人受傷，故交強險分項應按兩人損害比例進行賠付，交強險需預留另一傷者的賠償份額；訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍。
原告周某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證，證明原告訴訟主體資格適格，系城鎮(zhèn)居民；證據(jù)二、交通事故認定書、被告駕駛證、車輛行駛證，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定，被告王某某訴訟主體資格適格；證據(jù)三、車輛保單、被告保險公司工商登記信息，證明涉事車輛的投保情況及被告保險公司主體資格適格；證據(jù)四、太鋼總醫(yī)院診斷證明書、住院病案，證明原告因交通事故受傷及治療情況，住院48天，長期醫(yī)囑建議留一人陪侍，出院醫(yī)囑建議繼續(xù)康復、加強營養(yǎng)；證據(jù)五、門診收費票據(jù)、住院患者費用一日清單，證明原告花費住院醫(yī)療費24315.26元，其中被告王某某墊付20000元，剩余4315.26元及出院后復查費900.54元由原告自行支付；證據(jù)六、司法鑒定意見書，證明交通事故造成原告十級傷殘；證據(jù)七、鑒定費收據(jù)，證明原告支出鑒定費1500元。被告王某某提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、急救費收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)8張、住院押金條2張、護理費發(fā)票1張及被告車輛維修費發(fā)票1張，證明其為原告墊付的醫(yī)療費、護理費情況及修車花費情況；證據(jù)二、案外人高大運急救費收費票據(jù)1張、門診收費票據(jù)5張、住院收費票據(jù)1張、護理費發(fā)票2張、交通費票據(jù)及賠償協(xié)議書，證明其為案外人墊付費用情況，且已與案外人達成和解協(xié)議并已履行完畢。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司未提交證據(jù)。第二次開庭，原告周某某提交了戶口本的證據(jù)，證明原告戶籍情況，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)標準計算。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司對原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)六及第二次開庭提交的戶口本均無異議；對原告提交的證據(jù)一原告身份證真實性無異議，但認為該證據(jù)不能證明原告的戶籍情況；對原告提交的證據(jù)四太鋼總醫(yī)院診斷證明書、住院病案真實性無異議，但認為原告主張護理費需提供證據(jù)佐證；對原告提交的證據(jù)五門診收費票據(jù)、住院患者費用一日清單真實性無異議，但認為原告主張后續(xù)治療費需提供門診復查建議等證據(jù)佐證其關聯(lián)性；對原告提交的證據(jù)七鑒定費收據(jù)真實性認可，但認為該費用不屬于保險理賠范圍。被告王某某對原告提交的證據(jù)七鑒定費收據(jù)不認可，認為該收據(jù)系手寫，且非正規(guī)票據(jù)；另認為原告住院期間，被告王某某已經(jīng)為其聘請護工進行護理，護理費被告王某某已經(jīng)支付；對原告提交的其他證據(jù)的質(zhì)證意見同被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司。原告對被告王某某提交的證據(jù)一中急救費收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院押金條無異議，對護理費發(fā)票不認可，認為被告請的護工只護理了2天，對車輛維修費發(fā)票真實性無異議，但認為應當提供修理明細清單證明與本次事故的關聯(lián)性；對其提交的證據(jù)二中為案外人高大運墊付費用票據(jù)的證據(jù)不予質(zhì)證，認為與本案無關，對賠償協(xié)議書真實性、合法性無異議，但認為該協(xié)議是高大運和被告王某某簽訂的，不涉及原告，被告要求核減的數(shù)額法庭不應支持，原告需要承擔的賠償被告需另訴。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司對被告王某某提交的證據(jù)一中急救費收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院押金條無異議，對護理費發(fā)票真實性認可，但是認為需提供護理明細及護理合同予以佐證，對車輛維修費發(fā)票真實性無異議，但認為需要提供相應的修理明細予以佐證；對其提交的證據(jù)二案外人高大運住院收費票據(jù)無異議，門診收費據(jù)票中復印費及大小便盆的費用不認可，其余予以認可，對急救收費票據(jù)真實性認可，但認為被告提供了急救收費票據(jù)2張，1張金額324元顯示周某某與高大運，現(xiàn)又提供1張高大運急救收費票據(jù)項目重合，護理費發(fā)票真實性認可，但需提供護理合同等證據(jù)佐證，對賠償協(xié)議書不認可，認為賠償金額未經(jīng)保險公司確認。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.關于原告提交的證據(jù)一原告身份證，客觀性、關聯(lián)性與合法性均符合法律規(guī)定，結(jié)合第二次開庭原告提交的戶口本的證據(jù)，可以有效證明原告的戶籍情況，故本院予以認定；2.關于原告提交的證據(jù)四太鋼總醫(yī)院診斷證明書、住院病案與證據(jù)五門診收費票據(jù)、住院患者費用一日清單，均系正規(guī)醫(yī)院出具，能夠有效證明原告因交通事故受傷住院治療情況、花費情況及住院期間需一人護理的事實，本院予以認定；3.關于原告提交的證據(jù)七鑒定費收據(jù)，雖非正規(guī)發(fā)票，但加蓋有鑒定中心發(fā)票專用章，且為原告鑒定所實際花費，故本院予以認定；4.關于被告王某某提交的證據(jù)一中護理費發(fā)票，未能提供護理合同、護理人身份信息及證明等證據(jù)對原告受傷住院期間由其聘請護工進行護理的事實予以佐證，且原告對護理事實予以否認，故本院不予認定；關于車輛維修費發(fā)票，與原告的訴請不具有關聯(lián)性，故本院不予認定；5.關于被告王某某提交的證據(jù)二中賠償協(xié)議書，可以有效證明事發(fā)后被告王某某與本起交通事故另一傷者案外人高大運就賠償事宜達成和解協(xié)議的事實，故本院予以認定；關于其中被告王某某為高大運墊付急救費收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、住院收費票據(jù)、護理費發(fā)票、交通費票據(jù)的證據(jù)真實性本院予以認定，但因與本案不具有關聯(lián)性，故本院不予認定。
根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年2月11日16時30分許，在太原市尖草坪區(qū)歡咀村內(nèi)道路，被告王某某駕駛×××號大眾牌小型轎車由北向南行駛時與由南向北行駛的原告周某某駕駛?cè)嗠妱榆嚢l(fā)生碰撞，三輪車附載高大運，造成兩車受損、原告周某某受傷、高大運受傷的交通事故。太原市公安局交通警察支隊尖草坪一大隊出具道路交通事故認定書，認定被告王某某負事故主要責任，原告周某某負事故次要責任，高大運無責任。事故發(fā)生后，原告被送往太鋼總醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：鎖骨骨折（左粉碎性）、肋骨骨折（左2.3.4）、氣胸（左少量積液）、頭皮血腫（額、頂部）。原告于2018年3月31日出院，住院48天，花費住院期間醫(yī)療費及出院后復查費共計27605.16元，其中被告王某某為其墊付22389.4元，原告自行支付900.5元，剩余4315.26元尚未向醫(yī)院支付。原告出院時診斷建議事項為：1.患肢免負重3月，加強營養(yǎng)；2.每月復查、拍片、完全愈合后方可負重；3.不適隨診，免負重行功能練習。后原告申請對其傷殘等級進行鑒定，經(jīng)各方當事人協(xié)商確定鑒定機構(gòu)，我院于2018年7月18日依法委托山西鈞衡司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行傷殘等級鑒定，該中心于2018年7月27日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人周某某所受損傷構(gòu)成X級（拾級）傷殘。原告支出鑒定費1500元。涉事×××號車登記所有人為鄭根棟，實際所有人與使用人為被告王某某，該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司投保交強險和10萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，被告王某某已為本起交通事故另一傷者高大運墊付全部醫(yī)療費用，且雙方已達成和解協(xié)議，被告王某某向高大運支付10萬元賠償款，并已履行完畢。

本院認為，本案交通事故系因被告王某某與原告周某某的共同過錯行為導致的侵權(quán)事故，交警部門作出的事故責任認定可以作為判定本案事故責任主體主觀過錯程度的有效證據(jù)，本院予以采納。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險的限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司按照保險合同約定予以賠償，仍有不足的由各侵權(quán)責任人按責任比例承擔。本案原告因交通事故受傷致殘，主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關標準計算賠償數(shù)額。關于原告主張的醫(yī)療費，其提供的正規(guī)有效的醫(yī)療費票據(jù)證明原告所花費的醫(yī)療費為27605.16元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，剩余17605.16元按照70%的事故責任比例計算即12323.61元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償，故原告應獲得的醫(yī)療費為22323.61元，但被告王某某已為其墊付醫(yī)療費22389.4元，故被告王某某為原告墊付的醫(yī)療費應當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司向其返還22323.61元，由原告周某某向其返還65.79元；關于原告主張的住院伙食補助費，按照山西省機關工作人員出差伙食補助標準每天100元，計算住院天數(shù)48天，故本院支持住院伙食補助費4800元；關于原告主張的營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榛謴偷男枰凹訌姞I養(yǎng)的診療建議，按照每天50元，酌情計算住院天數(shù)48天及出院后30天，故本院支持營養(yǎng)費3900元；關于原告主張的護理費，因其未能提供相關證據(jù)證明其護理費損失，結(jié)合原告?zhèn)閷ψo理的依賴程度，依據(jù)2017年度山西省城鎮(zhèn)單位居民服務、修理和其他服務業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資標準38547元，計算住院天數(shù)48天及出院后30天，故本院支持護理費8237.44元，但庭審中原告認可被告王某某聘請護工為其護理2天，故以上護理費中的211.22元應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司向被告王某某返還；關于原告主張的殘疾賠償金，依據(jù)2017年度山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29132元及原告的傷殘等級計算，原告定殘時為64周歲，賠償年限按法律規(guī)定計算16年，故本院支持殘疾賠償金46611元；關于原告主張的精神損害撫慰金，依據(jù)其傷殘等級標準進行賠付，故本院酌情支持精神損害撫慰金5000元；關于原告主張的鑒定費，依據(jù)其提交的票據(jù)所載數(shù)額予以賠付，故本院支持鑒定費1500元，但該項費用不屬于保險公司理賠范圍，應由被告王某某按照事故責任比例70%承擔；關于原告主張的交通費，雖其未能提供相關證據(jù)證明，但該項費用為原告看病治療需支出的必要費用，綜合原告的就醫(yī)地點、時間等情況，故本院酌情支持交通費500元；關于原告主張的誤工費，因事發(fā)時原告已滿60周歲，且未能提供相關證據(jù)證明其仍從事勞動并獲取收益的事實，故本院不予支持；關于原告主張的二次手術(shù)費，未提供證據(jù)予以證明，且未實際發(fā)生，故本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行主張；關于被告王某某要求的原告應按事故責任比例承擔其車輛維修費及為案外人高大運支付的賠償款的答辯意見，因其未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起反訴，故本案不作處理，被告王某某可另行提起訴訟。
綜上所述，以上賠償金額首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)保險合同按照70%的責任比例予以賠償，不屬于保險賠償?shù)牟糠钟杀桓嫱跄衬嘲凑?0%的責任比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某住院伙食補助費3360元、營養(yǎng)費2730元、護理費8026.22元、殘疾賠償金46611元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元，共計66227.22元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告王某某為原告周某某墊付的醫(yī)療費22323.61元、護理費211.22元，共計22534.83元；
三、被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某鑒定費1050元；
四、原告周某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告王某某墊付的醫(yī)療費65.79元；
五、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果被告王某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司太原市中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1398元，由原告周某某負擔375元，由被告王某某負擔1023元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員 趙智宏

書記員： 張慧青