原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地宜都市?，F(xiàn)住宜都市，委托訴訟代理人姚棟，湖北峽光律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省襄陽市人，住襄陽市谷城縣，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司，住所地襄陽市長征路76號三樓。法定代表人水乾宇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人柏仁，該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告周某某向本院提出訴訟請求:1、判令二被告賠償原告97582.8元。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)16127.3元；2、住院伙食補(bǔ)助50元/天×43天=2150元；3、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元；4、傷殘賠償金29386元/年×20年×10%=58772元；20040元/年×5年×1/3×10%=3340元（父）；20040元/年×5年×1/3×10%=3340元（母）；5、誤工費(fèi)113.6元/天×120天=13632元；6、護(hù)理費(fèi)89.5元/天×（60天-43天）=1521.5元；7、精神損害賠償金3000元；8、鑒定費(fèi)1400元；9、交通費(fèi)500元；合計(jì)105582.8元-8000元（王某墊付）=97582.8元。事實(shí)和理由：2017年4月18日11時(shí)20分，被告王某駕駛鄂Ｆ×××××汽車行駛至宜都市五眼泉響水洞加油站前，與杜昌品駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車（車上載有原告周某某）發(fā)生碰撞，造成杜昌品、周某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)查，事故車輛鄂Ｆ×××××在被告天安財(cái)險(xiǎn)襄樊支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院。原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷證明一份、出院記錄一份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票一份，證明原告周因交通事故受傷住院治療及發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。2、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及發(fā)票各一份，證明原告周傷殘等級及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)計(jì)算依據(jù)。3、原告與宜都市興達(dá)陶瓷公司的勞動合同一份，證明原告受傷前一直在興達(dá)陶瓷公司工作，應(yīng)按非農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。4、宜都市潘家灣土家族鄉(xiāng)將軍山村證明一份、原告周某某父母的戶口簿復(fù)印件各一份，證明原告的父母作為被扶養(yǎng)人計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)。原告于閉庭后補(bǔ)充提交了以下證據(jù)：5、原告用藥清單一份，用于證明原告治療所支付的醫(yī)療費(fèi)情況。被告王某提交書面答辯狀稱：原告所提賠償不合理。在事故發(fā)生后，被告王某為杜昌品和周某某二人墊付了醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，其中醫(yī)療費(fèi)墊付了19300元，護(hù)理費(fèi)共11520元，至開庭時(shí)被告墊付了7000元，還余4520元暫未付清，庭后被告提交了墊付護(hù)理費(fèi)11520元的發(fā)票。被告王某為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、宜都市一醫(yī)院住院預(yù)收款收據(jù)六張，金額8000元，證明被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)8000元。2、宜都市一諾專業(yè)護(hù)理有限公司營業(yè)執(zhí)照、護(hù)理協(xié)議書、護(hù)理人員身份證復(fù)印件、護(hù)理費(fèi)發(fā)票（金額5280元），證明被告為原告墊付了護(hù)理費(fèi)5280元。被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司辯稱：1、本案被告應(yīng)提供事故發(fā)生時(shí)的合格的行駛證、駕駛證，證明本次交通事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任。2、事故發(fā)生后我公司向另案原告周某某墊付了5000元醫(yī)療費(fèi)，請求法院依法核減。3、請求法院駁回原告于法無據(jù)與事實(shí)不符的訴請。具體意見在質(zhì)證中說明。4、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。5、根據(jù)合同約定，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥以及與事故無關(guān)的費(fèi)用。被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：1、電子回單一份，證明被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司向原告周某某支付賠償款5000元。對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。對雙方提交證據(jù)的真實(shí)性本院均予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月18日11時(shí)20分，被告王某駕駛鄂Ｆ×××××汽車行駛至宜都市五眼泉加油站前，與杜昌品駕駛的鄂Ｅ×××××兩輪摩托車（后載原告周某某）發(fā)生碰撞，致周某某和杜昌品受傷。經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王某違規(guī)變更車道、轉(zhuǎn)彎未讓直行負(fù)事故全部責(zé)任，周某某和杜昌品無責(zé)任。原告受傷后于2017年4月18日至2017年5月31日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療43天，用去住院醫(yī)療費(fèi)16127.30元。出院診斷為左膝及右手軟組織碾挫傷，髕骨不全骨折，髕腱部分損傷。出院醫(yī)囑全休1個月，門診隨診。2017年8月17日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告周某某因車禍致左膝部損傷臨床治愈遺留左膝關(guān)節(jié)活動功能喪失30%，評定傷殘等級為十級，評定誤工時(shí)間120天，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)限60天，原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。原告周某某于2008年11月1日與宜都市興達(dá)陶瓷有限公司簽訂了無固定期限勞動合同，在該公司從事成型工作，居住在公司職工宿舍。工資性質(zhì)為計(jì)件工資制，每月10日發(fā)放前一月工資，事發(fā)前月平均工資為3531元，事故發(fā)生后公司對其停發(fā)工資。事故發(fā)生時(shí)王某駕駛的鄂Ｆ×××××轎車在被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告王某已給原告周某某墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，護(hù)理費(fèi)5280元，被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司已給原告周某某支付賠償款5000元。
原告周某某訴被告王某、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱“天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及代理人姚棟、被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司代理人柏仁到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告周某某乘坐杜昌品駕駛的摩托車與被告王某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，致原告人身受傷，所造成的損失原告依法有權(quán)獲得賠償。本案的爭議焦點(diǎn)為原告的損失如何確定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。1、關(guān)于鑒定結(jié)論是否采信問題。被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司對原告提交的司法鑒定意見書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出了異議，但其未提交相應(yīng)證據(jù)對其異議予以佐證，其庭審中表示若庭審后五個工作日內(nèi)未申請重新鑒定則視為放棄，其未申請，對其抗辯意見本院不予支持。2、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否核減問題，首先，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會保險(xiǎn)制度，為控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。商業(yè)三者險(xiǎn)合同作為一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司主張對非醫(yī)保用藥不予賠償有違誠實(shí)信用原則。其次，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）第十九條之規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓嫣彀藏?cái)險(xiǎn)襄陽支公司主張扣減非醫(yī)保用藥，但未提交書面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費(fèi)用已超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對其扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。3、關(guān)于天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的問題，因其未向本院提交證據(jù)證明有合同約定，以及已履行特別說明和告知義務(wù)，其意見本院不予支持。4、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問題。原告父親現(xiàn)年81歲，母親現(xiàn)年80歲，應(yīng)視為已喪失勞動能力，原告按照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算殘疾賠償金的，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算。按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對原告的損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)16127.30元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元（50元/天×43天）。3、營養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑不支持。以上小計(jì)：18277.30元。二、傷殘項(xiàng)下：4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，原告提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，本院支持殘疾賠償金為29386元/年×20年×10%=58772元。5、誤工費(fèi)，原告的平均工資為117.72元/天，其主張113.6元/天未超過標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一天，支持誤工費(fèi)13745.60元（113.60元/天×121天）。6、護(hù)理費(fèi)5370元（89.5元/天×60天）。7、交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。8、精神損害賠償金，因原告構(gòu)成十級傷殘，在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院支持精神損害賠償金3000元。9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6680元（20040元/年×5年×10%÷3人×2）。以上小計(jì)：87767.60元。三、其他：10、鑒定費(fèi)1400元。以上合計(jì)107444.90元。二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對于本次事故認(rèn)定的經(jīng)過、成因及責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告王某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告王某駕駛的車輛在被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司不承擔(dān)的賠償項(xiàng)目由被告王某賠償。本次交通事故造成杜昌品、周某某二人受傷，現(xiàn)二人同時(shí)起訴主張賠償，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定賠償數(shù)額。核定損失醫(yī)療項(xiàng)下合計(jì)18277.30元，另案處理的杜昌品醫(yī)療項(xiàng)下核定為28814.41元，核定醫(yī)療項(xiàng)下總數(shù)額為47091.71元（28814.41元+18277.30元），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，周某某所占比例為39%（18277.30元÷47091.71元），故天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償周某某3900元。余下醫(yī)療費(fèi)14377.30元（18277.30元-3900元）應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償。核定損失中傷殘項(xiàng)下合計(jì)87767.60元，另案處理的杜昌品傷殘項(xiàng)下核定為88021.4元，傷殘項(xiàng)下總數(shù)額為175789元（88021.40元+87767.60元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配。周某某所占比例為50%（87767.60元÷175789元），故天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償周某某55000元，余下傷殘費(fèi)用32767.60元（87767.60元-55000元）應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償。鑒定費(fèi)1400元應(yīng)由天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)全額賠償。以上天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告107444.90元（18277.30元+87767.60元+1400元）。被告王某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)共13280元，被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司已為原告支付賠償款5000元，扣減以上款項(xiàng)被告天安財(cái)險(xiǎn)襄陽支公司還應(yīng)向原告支付賠償款89164.90元，向被告王某返還墊付款13280元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付102444.90元，其中向原告周某某支付賠償款89164.90元，向被告王某支付墊付款13280元；（上述款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取388元，由被告王某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳振遠(yuǎn)

書記員：賈琪