再審申請(qǐng)人（原審原告）：周榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。被申請(qǐng)人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。被申請(qǐng)人（原審被告）：熊春媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫州市臨川區(qū)人，住撫州市臨川區(qū)。被申請(qǐng)人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司，住所地?fù)嶂菔欣蠐崤R路1號(hào)。負(fù)責(zé)人：吳志華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：甘英輝，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：彭永星，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

再審申請(qǐng)人周榮某再審請(qǐng)求：1、撤銷原審判決。原審判決對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)少判兩個(gè)九級(jí)傷殘，少判60527.10元。再審應(yīng)改判增加賠償60527.10元。2、原審判決熊春媛無(wú)過錯(cuò)系錯(cuò)誤。熊春媛系車主，應(yīng)判決熊春媛承擔(dān)主要賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審判決認(rèn)定熊春媛不承擔(dān)賠償責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。徐某某駕駛的車輛嚴(yán)重超載，且車輛未年檢，作為車輛所有人熊春媛存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、原審未查明徐某某與熊春媛之間是雇傭關(guān)系還是借用關(guān)系，僅依據(jù)徐某某和熊春媛的陳述，就認(rèn)定借用關(guān)系判決熊春媛不承擔(dān)賠償責(zé)任屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)。3、江西天劍司法鑒定中心作出的《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》只對(duì)周榮某左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能和右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失程度鑒定為二個(gè)十級(jí)傷殘，但對(duì)周榮某左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折和右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折未進(jìn)行評(píng)定，要求按照二個(gè)九級(jí)傷殘賠償。4、原審判決未認(rèn)定周榮某二個(gè)九級(jí)傷殘，導(dǎo)致少判殘疾賠償金31558.80元、被撫育人生活費(fèi)11866.40元、誤工費(fèi)17101.90元，合計(jì)少判60527.10元。被申請(qǐng)人徐某某口頭答辯稱，服從法院的判決。被申請(qǐng)人熊春媛口頭答辯稱，其不是雇主，周榮某說其是雇用徐某某，需要證據(jù)證明；周榮某要求賠償，需要與保險(xiǎn)公司去核對(duì)。被申請(qǐng)人撫州人保公司口頭答辯稱，原審判決程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持；對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)應(yīng)以重新鑒定的意見為準(zhǔn)。周榮某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令徐某某、熊春媛賠償周榮某各項(xiàng)損失247947.64元；2、判令撫州人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月2日17時(shí)55分左右,徐某某駕駛未年檢的贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車嚴(yán)重超載，沿迎賓大道由西往東方向逆向行駛，行至迎賓大道“贛東汽車城”路段時(shí)與迎面行駛過來周榮某駕駛的贛Ｆ×××××普通兩輪摩托車相碰撞，造成周榮某受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門對(duì)事故作出認(rèn)定，徐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，周榮某被送往醫(yī)院治療。事故車輛的所有人為熊春媛，且在撫州人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。徐某某辯稱，1、事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、后續(xù)治療費(fèi)34000元系周榮某自行委托鑒定，不予認(rèn)可；3、鑒定費(fèi)由周榮某自行承擔(dān)；4、已墊付了30950.4元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。熊春媛辯稱，車輛所有權(quán)雖歸其所有，但交通事故不是其造成的，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。撫州人保公司辯稱，事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本公司已先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元；周榮某的部分訴請(qǐng)過高；本公司不承擔(dān)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)用。原審法院審理查明：2016年11月2日17時(shí)55分左右,被告徐某某駕駛贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車嚴(yán)重超載，沿迎賓大道由西往東方向逆向行駛，行至迎賓大道“贛東汽車城”路段時(shí)與迎面行駛過來原告周榮某駕駛的贛Ｆ×××××普通兩輪摩托車相碰撞，造成周榮某受傷、車輛受損的道路交通事故。2016年11月14日，撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車嚴(yán)重超載，逆向行駛，未能確保安全駕駛，是造成本次事故的直接原因，徐某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。周榮某駕駛機(jī)動(dòng)車正常行駛，無(wú)過錯(cuò)，不負(fù)本次事故責(zé)任。事故發(fā)生后，周榮某當(dāng)即被送往撫州××××區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療124天,用去醫(yī)療費(fèi)155581.28元。出院診斷：1、全身多發(fā)性骨折；2、左右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、左右脛骨平臺(tái)骨折；4、左右腓骨頸骨折；5、左肩胛骨粉碎性骨折；6、第5胸椎椎體壓縮性骨折；7、肋骨多發(fā)性骨折（左6、右5、6、8）；8、肺挫傷；9、腦震蕩；10、全身多處皮膚軟組織挫裂傷。周榮某在住院期間購(gòu)買輪椅，花費(fèi)1120元。周榮某住院期間，用去一定的交通費(fèi)。交警部門委托江西博中司法鑒定中心對(duì)贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車進(jìn)行技術(shù)性能檢驗(yàn)及車體痕跡檢驗(yàn)。2016年11月9日，江西博中司法鑒定中心對(duì)技術(shù)性能檢驗(yàn)出具道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定意見書，鑒定意見為：贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車左后尾燈燈罩破裂為陳舊性，事故前不符合國(guó)家GB7258-2012《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》相關(guān)規(guī)定。對(duì)車體痕跡檢驗(yàn)出具車輛痕跡檢驗(yàn)意見書，鑒定意見為：兩車遺留痕跡，應(yīng)屬在行駛過程中兩車車頭相互碰撞形成。審理過程中，周榮某自行委托江西博中司法鑒定中心對(duì)其傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)用及“三期”進(jìn)行鑒定。2017年3月19日，江西博中司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人周榮某左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；2、右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；3、左脛骨平臺(tái)骨折的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；4、右脛骨平臺(tái)骨折的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；5、后續(xù)治療費(fèi)34000元；6、誤工期為240日，護(hù)理期為120日、營(yíng)養(yǎng)期為120日。周榮某支付鑒定費(fèi)1900元。撫州人保公司對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)持有異議，向原審法院申請(qǐng)重新鑒定。該院依法委托江西天劍司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定。2017年7月20日，江西天劍司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人周榮某的損傷評(píng)定為二個(gè)十級(jí)傷殘。另查明，周榮某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其自述平時(shí)在城鎮(zhèn)從事建筑行業(yè)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。周榮某的母親游枝花于xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共育子女三人。周榮某尚有二子需要撫養(yǎng)，長(zhǎng)子周文兵于xxxx年xx月xx日出生，次子周文志于xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故車輛贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車的登記車主為被告熊春媛，熊春媛與徐某某在庭審過程中確認(rèn)事故車輛的實(shí)際車主為徐某某。本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事故車輛在事故發(fā)生時(shí)未年檢，但徐某某提交行駛證載明車輛年檢至2017年2月。原審法院向交警部門調(diào)取贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車的年檢狀況，車輛檢驗(yàn)記錄顯示，該車于2016年5月11日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司完成檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為合格，檢驗(yàn)有效期至2017年2月28日止。徐某某在事故發(fā)生后墊付周榮某醫(yī)療費(fèi)30950.4元。事故車輛在撫州人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2016年5月11日0時(shí)至2017年5月10日24時(shí)止，撫州人保公司在事故發(fā)生后墊付周榮某醫(yī)療費(fèi)10000元。原審法院認(rèn)為，徐某某駕駛機(jī)動(dòng)車嚴(yán)重超載，逆向行駛，未能確保安全駕駛，是造成本次事故的直接原因，交警部門據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，周榮某無(wú)過錯(cuò)，不負(fù)責(zé)任。該事故認(rèn)定書客觀公正，予以采信。本案中徐某某為直接侵權(quán)人，故周榮某訴請(qǐng)徐某某賠償因本次事故所造成的損失，于法有據(jù)，予以支持。事故車輛贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車的機(jī)動(dòng)車所有人登記為熊春媛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有人如知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的，則應(yīng)認(rèn)定其對(duì)損害發(fā)生有過錯(cuò)，或其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，本次事故發(fā)生前，贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車實(shí)際已完成檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為合格。事故發(fā)生后，江西博中司法鑒定中心出具的技術(shù)檢驗(yàn)鑒定意見書鑒定意見為該車左后尾燈燈罩破裂為陳舊性，事故前不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定，而江西博中司法鑒定中心出具的車輛痕跡檢驗(yàn)意見書鑒定意見為本次事故是兩車車頭發(fā)生相互碰撞。故事故車輛左后尾燈燈罩破裂這一缺陷并不是本次交通事故發(fā)生的原因，兩者沒有事實(shí)上的因果關(guān)系。熊春媛在本次事故對(duì)損害發(fā)生并無(wú)過錯(cuò)，作為機(jī)動(dòng)車所有人，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，周榮某訴請(qǐng)熊春媛承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。事故車輛贛Ｆ×××××號(hào)輕型自卸貨車在撫州人保公司處投保了的交強(qiáng)險(xiǎn)，故周榮某訴請(qǐng)撫州人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，予以支持。按保險(xiǎn)條款的規(guī)定，撫州人保公司可不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，但鑒定費(fèi)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下。對(duì)周榮某訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用部分不當(dāng)，依法予以調(diào)整，按照相關(guān)規(guī)定確定。周榮某因本次交通事故造成的損害有以下項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)155581.28元；2、后續(xù)治療費(fèi)34000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元;4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3720元;5、護(hù)理費(fèi)17758元；6、誤工費(fèi)18961.8元；7、殘疾賠償金26703.6元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：周文兵計(jì)算3年為1506.12元，周文志計(jì)算4年為2008.16元，游枝花計(jì)算19.5年為6526.52元，以上合計(jì)36744.4元;8、精神撫慰金3300元;9、鑒定費(fèi)1900元；10、交通費(fèi)1240元；11、殘疾輔助器具費(fèi)1120元；12.車輛損失，酌定為600元，上述各項(xiàng)合計(jì)278645.48元。綜上，撫州人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周榮某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)18961.8元、護(hù)理費(fèi)17758元、殘疾賠償金36744.4元、精神撫慰金3300元、鑒定費(fèi)1900元、殘疾輔助器具費(fèi)1120元、交通費(fèi)1240元、車輛損失600元，合計(jì)91624.2元。徐某某應(yīng)賠償周榮某醫(yī)療費(fèi)145581.28元（155581.28元-10000元）、后續(xù)治療費(fèi)34000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3720元，合計(jì)為187021.28元，扣除其已支付的醫(yī)療費(fèi)30950.4元，徐某某尚應(yīng)賠償周榮某156070.88元。原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、撫州人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周榮某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失合計(jì)91624.2元，扣除已先行支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，實(shí)際應(yīng)賠償周榮某計(jì)人民幣81624.2元。二、徐某某賠償周榮某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)人民幣156070.88元。三、駁回周榮某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)5019元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，合計(jì)6019元，由徐某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。再審中，周榮某提供了一份鷹潭市交警大隊(duì)車輛管理所2018年4月10日出具的證明，證明涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)未年檢。徐某某發(fā)表質(zhì)證意見認(rèn)為，其是2016年5月11日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測(cè)站進(jìn)行了年檢，并且年檢合格，只是沒有時(shí)間去交警辦理蓋章手續(xù)。熊春媛對(duì)周榮某提供的證明沒有意見。撫州人保公司質(zhì)證意見認(rèn)為，一審判決說明的非常清楚，涉案車輛于2016年5月11日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果為合格，只是沒有蓋章，涉案車輛是已經(jīng)年檢的。本院認(rèn)為，周榮某提供的鷹潭市交警大隊(duì)車輛管理所2018年4月10日出具的證明載明“贛Ｆ×××××輕型自卸車，2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測(cè)站安全技術(shù)檢驗(yàn)，有（效）期至2017年2月28日?！钡撥囋?016年11月2日發(fā)生事故后即被交警部門暫扣，2016年11月18日，一審法院裁定查封了該車至今。因此，該車于2016年11月18日在鷹潭市鴻遠(yuǎn)檢測(cè)站進(jìn)行檢驗(yàn)與事實(shí)不符。而一審法院向撫州市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)調(diào)取的贛Ｆ×××××輕型自卸貨車檢驗(yàn)記錄載明：檢驗(yàn)日期2016年5月11日，檢驗(yàn)結(jié)果合格，檢驗(yàn)有效期止2017年2月28日，承檢單位鷹潭市鴻遠(yuǎn)汽車技術(shù)服務(wù)有限公司，檢驗(yàn)登記日期2016年11月18日。證明涉案車輛在2016年5月11日進(jìn)行了年檢且檢驗(yàn)合格，只是在2016年11月18日才進(jìn)行檢驗(yàn)登記。所以，對(duì)周榮某二審提供的證明，不予采信。雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，除周榮某對(duì)原審判決認(rèn)定其傷殘等級(jí)及熊春媛無(wú)過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任有異議外，對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)當(dāng)事人均無(wú)異議，再審予以確認(rèn)。關(guān)于周榮某的傷殘等級(jí)問題。周榮某在2017年3月9日委托江西博中司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行評(píng)定，2017年3月19日，江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心[2017]殘鑒字第C0108號(hào)《人體傷殘程序鑒定意見書》，鑒定意見為：周榮某左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘，右脛骨平臺(tái)骨折的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。一審期間，撫州人保公司申請(qǐng)對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重鑒定，一審法院于2017年7月13日委托江西天劍司法鑒定中心對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。2017年7月20日，江西天劍司法鑒定中心作出天劍司法鑒定中心[2017]臨鑒字第（176）號(hào)《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，該鑒定意見的分析說明載明：根據(jù)檢驗(yàn)所見及結(jié)合鑒定材料分析，周榮某因交通事故外傷致左右尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左右脛骨平臺(tái)骨折，左右腓骨頸骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，第5胸椎體壓縮性骨析，雙側(cè)多發(fā)生肋骨骨折等損傷客觀存在，并行雙側(cè)脛骨平臺(tái)、左右尺橈骨、左肩肋骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。臨床治療終結(jié)，目前遺留有左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失38%，右腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失46%，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》5.10.6（11）款，分別構(gòu)成（二個(gè)）十級(jí)傷殘。該鑒定意見為：周榮某的損傷評(píng)定為二個(gè)十級(jí)傷殘。本院認(rèn)為，江西天劍司法鑒定中心系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，一審法院根據(jù)撫州人保公司的申請(qǐng)，委托江西天劍司法鑒定中心對(duì)周榮某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，程序合法，一審法院采信江西天劍司法鑒定中心作出的周榮某構(gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘的鑒定意見并無(wú)不當(dāng)。周榮某提出一審法院未認(rèn)定其二個(gè)九級(jí)傷殘的上訴意見與事實(shí)和證據(jù)不符，不予支持。關(guān)于熊春媛是否存在過錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。
再審申請(qǐng)人周榮某因與被申請(qǐng)人徐某某、熊春媛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司（以下簡(jiǎn)稱撫州人保公司）機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初3101號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?018年4月19日作出（2018）贛10民申19號(hào)民事裁定，由本院提審本案。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。周榮某、徐某某、熊春媛、撫州人保公司的委托訴訟代理人甘英輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，熊春媛作為涉案車輛的所有人，將車輛交給具有駕駛資格的徐某某駕駛發(fā)生交通事故，沒有證據(jù)證明熊春媛對(duì)本次交通事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，一審法院判決熊春媛不承擔(dān)責(zé)任于法有據(jù)。周榮某提出徐某某系受熊春媛雇傭駕駛車輛發(fā)生本次交通事故，但周榮某未提供任何證據(jù)證明熊春媛與徐某某是雇傭關(guān)系，故對(duì)周榮某的該項(xiàng)上訴主張不予支持。綜上所述，本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持，周榮某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2017）贛1002民初3101號(hào)民事判決。再審案件受理費(fèi)4548元，由周榮某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。