周某某
史建芳（北京東燕律師事務所）
趙某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
孫臻臻

原告周某某。
委托代理人史建芳，北京東燕律師事務所律師。
被告趙某。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新世紀步行街第四大街A座105、107號。
負責人高金波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫臻臻，該公司職員。
原告周某某與被告趙某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理審判員張鐵平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人史建芳、被告趙某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孫臻臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告趙某駕駛其自己所有的車輛軋到路邊石頭，右后輪車胎爆胎，石頭將路邊的原告周某某砸傷，北京市公安局房山分局長陽派出所只出具北京市公安局接受案件回執(zhí)單，沒有劃分事故責任，被告趙某駕駛機動車，原告周某某為行人，被告趙某未提交證據(jù)證明原告周某某在事故發(fā)生過程中存在過錯，依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，故本院依法確定被告趙某為全部責任、原告周某某無責任。被告趙某所駕車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在保險剩余限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告趙某賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。由于原告的合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告趙某無需承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告周某某的合理損失共計人民幣16921.34元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任保險剩余限額內(nèi)全部賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:周某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河聯(lián)社埝頭信用社，賬號:62×××41）。
二、被告趙某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告趙某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告趙某駕駛其自己所有的車輛軋到路邊石頭，右后輪車胎爆胎，石頭將路邊的原告周某某砸傷，北京市公安局房山分局長陽派出所只出具北京市公安局接受案件回執(zhí)單，沒有劃分事故責任，被告趙某駕駛機動車，原告周某某為行人，被告趙某未提交證據(jù)證明原告周某某在事故發(fā)生過程中存在過錯，依據(jù)相關法律規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，故本院依法確定被告趙某為全部責任、原告周某某無責任。被告趙某所駕車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，故該公司應在保險剩余限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告趙某賠償。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。由于原告的合理損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告趙某無需承擔賠償責任。原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告周某某的合理損失共計人民幣16921.34元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責任保險剩余限額內(nèi)全部賠償，于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:周某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河聯(lián)社埝頭信用社，賬號:62×××41）。
二、被告趙某無需承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告趙某負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：張鐵平

書記員：王超