上訴人（原審原告）周某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)。
委托代理人榮昌平，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人鄭景龍，湖北省沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）朱某兵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省沙洋縣人，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省天門市人，承包經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人王璐，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省十堰市人，自由職業(yè)，系劉某某之妻。
委托代理人王璐，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人周某某因與被上訴人朱某兵、劉某某、徐某某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2013）鄂沙洋縣民二初字第00007號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月9日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人周某某的委托代理人榮昌平、鄭景龍，被上訴人朱某兵、劉某某及劉某某、徐某某的共同委托代理人王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2000年4月21日，周某某與朱某兵協(xié)議離婚，雙方約定本案訴爭(zhēng)房屋歸周某某所有，該房屋當(dāng)時(shí)尚未辦理房產(chǎn)證，該房屋所涉土地使用證登記在朱某兵名下。2008年12月，朱某兵向湖北省沙洋縣房地產(chǎn)管理局提交其本人身份證復(fù)印件、土地使用權(quán)證復(fù)印件、規(guī)劃許可證以及離婚證復(fù)印件，申請(qǐng)將訴爭(zhēng)房屋初始登記到自己名下并獲得房產(chǎn)證。2009年2月16日，朱某兵與劉某某簽訂一份《售房協(xié)議》，該協(xié)議約定朱某兵將其位于沙洋縣荷花大道三巷的住房即本案訴爭(zhēng)房屋出售給劉某某，房屋總價(jià)值為4萬(wàn)元，實(shí)際成交價(jià)格為6.3萬(wàn)元。同日，劉某某向朱某兵支付購(gòu)房款4.3萬(wàn)元，劉某某、朱某兵、徐某某到房管部門辦理了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記到劉某某、徐某某名下。劉某某與徐某某之間系夫妻關(guān)系。2009年11月，劉某某再次向朱某兵支付2萬(wàn)元購(gòu)房款后，對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行了加層、裝修。2010年5月，劉某某在朱某兵的協(xié)助下將訴爭(zhēng)房屋土地使用證過(guò)戶到劉某某名下。2013年4月，訴爭(zhēng)房屋被沙洋縣興源佳運(yùn)房屋拆遷有限責(zé)任公司拆除，劉某某、徐某某獲得拆遷補(bǔ)償款55.7712萬(wàn)元。事后，周某某以朱某兵無(wú)權(quán)處分該房屋，該房屋應(yīng)歸其所有為由，要求朱某兵、劉某某、徐某某返還訴爭(zhēng)房屋未果，遂訴到法院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)朱某兵與劉某某所簽的《售房協(xié)議》無(wú)效，由劉某某、徐某某向周某某返還拆遷補(bǔ)償款45萬(wàn)元；2、由朱某兵返還劉某某的購(gòu)房款，造成的損失由朱某兵與劉某某兩人承擔(dān)。
原判認(rèn)為，周某某與朱某兵離婚時(shí)，雙方協(xié)議約定訴爭(zhēng)房屋歸周某某所有，但當(dāng)時(shí)該房屋尚無(wú)房產(chǎn)證，土地使用證亦登記在朱某兵名下，根據(jù)有關(guān)物權(quán)法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力，因此周某某依離婚協(xié)議對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有的還只是債權(quán)，并不享有物權(quán)，債權(quán)是相對(duì)的，而物權(quán)是絕對(duì)權(quán)利，朱某兵享有訴爭(zhēng)房屋土地使用權(quán)，并進(jìn)一步辦理了屬于自己的房產(chǎn)證，然后對(duì)該房屋進(jìn)行出售處分，屬有權(quán)處分。債權(quán)可以引起物權(quán)的變動(dòng)，周某某依離婚協(xié)議可主張將訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到自己名下，但其怠于行使這一權(quán)利長(zhǎng)達(dá)9年。朱某兵持自己的有效房地產(chǎn)證出售該房屋后，購(gòu)買人劉某某在長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間內(nèi)，對(duì)訴爭(zhēng)房屋加層、裝修、進(jìn)住，周某某仍未主張權(quán)利，本次起訴的主要原因是訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)生了拆遷補(bǔ)償收益，房屋的拆遷補(bǔ)償是對(duì)房屋所有權(quán)人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，現(xiàn)訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)人是劉某某、徐某某，補(bǔ)償款理應(yīng)由劉某某、徐某某直接享有。朱某兵與劉某某所簽《售房協(xié)議》的內(nèi)容屬雙方當(dāng)時(shí)真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效，依該協(xié)議取得房屋產(chǎn)權(quán)合法。周某某與朱某兵離婚約定訴爭(zhēng)房屋歸周某某所有，周某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有的僅僅是債權(quán)，并不能排除朱某兵對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處分權(quán)，朱某兵在對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行初始登記和過(guò)戶登記時(shí)，隱瞞了離婚協(xié)議的內(nèi)容，并將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶到劉某某、徐某某名下，構(gòu)成對(duì)周某某的違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)此劉某某、徐某某并不知情，屬于朱某兵的單方行為，劉某某、徐某某對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，周某某因此可向朱某兵主張賠償。房地產(chǎn)管理部門依朱某兵和被告劉某某、徐某某的申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證過(guò)戶登記手續(xù)并無(wú)不當(dāng)，周某某稱是劉某某單方所為的主張，無(wú)證據(jù)證實(shí)，該院不予支持。周某某認(rèn)為朱某兵以明顯低于市場(chǎng)價(jià)值的售價(jià)出售訴爭(zhēng)房屋，但未提交任何證據(jù)，故對(duì)其該主張亦不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回周某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)11225元，由周某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)，依法予以確認(rèn)。
本院另查明，1、本案訴爭(zhēng)房屋坐落于沙洋縣荷花大道三巷，磚混結(jié)構(gòu)，總層數(shù)2層，建筑面積為154.88平方米。朱某兵與周某某于2000年4月21日離婚后仍然在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，但周某某至今未就訴爭(zhēng)房屋向房屋、土地管理部門申請(qǐng)辦理物權(quán)登記手續(xù)。同時(shí)，本案中無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，2009年2月16日至2013年3月24日期間，周某某曾就朱某兵出售訴爭(zhēng)房屋的行為向朱某兵或劉某某、徐某某提出過(guò)異議；
2、2013年3月25日至2013年5月8日，周某某未向一審法院提供原審被告朱某兵、劉某某、徐某某的具體地址及聯(lián)系方式。2013年7月23日、2013年7月24日，一審法院就本案分別兩次開(kāi)庭。2013年7月29日，即一審法院法庭調(diào)查終結(jié)后，周某某將訴訟請(qǐng)求由65萬(wàn)元變更為45萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”，由此可見(jiàn)，除我國(guó)法律另有規(guī)定之外，不動(dòng)產(chǎn)登記變動(dòng)采納了登記要件主義，未經(jīng)登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不發(fā)生效力。本案中，周某某雖于2000年4月21日與朱某兵簽訂離婚協(xié)議時(shí)約定，本案訴爭(zhēng)房屋歸周某某所有，但周某某始終未就訴爭(zhēng)房屋在房屋、土地管理部門辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記手續(xù)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十七條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明”，2008年12月10日，湖北省沙洋縣房地產(chǎn)管理局向朱某兵頒發(fā)了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)證書，由此朱某兵對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有的物權(quán)經(jīng)法定方式獲得公示，產(chǎn)生登記公信力即產(chǎn)生對(duì)信賴公示的交易第三人劉某某、徐某某的保護(hù)效力。本案中，朱某兵將該訴爭(zhēng)房屋及土地登記到自己名下并獲得房產(chǎn)證、土地證，其成為訴爭(zhēng)房屋的法律上認(rèn)可的所有權(quán)人，對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有處分權(quán)。朱某兵與劉某某簽訂的《售房協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該《售房協(xié)議》合法有效。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，周某某雖稱朱某兵與劉某某惡意串通以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格買賣訴爭(zhēng)房屋，但其未就此提供有效證據(jù)予以證實(shí)，其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)不利后果。綜上，周某某請(qǐng)求確認(rèn)《售房協(xié)議》無(wú)效，并要求由劉某某、徐某某向其返還拆遷補(bǔ)償款45萬(wàn)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，鑒于訴爭(zhēng)《售房協(xié)議》合法有效且協(xié)議雙方當(dāng)事人均已實(shí)際履行，故不存在朱某兵需要返還劉某某、徐某某購(gòu)房款及朱某兵、劉某某、徐某某三人需共同承擔(dān)《售房協(xié)議》無(wú)效所造成損失的情形，一審法院據(jù)此駁回周某某該項(xiàng)訴請(qǐng)并無(wú)不妥。
另外，關(guān)于周某某上訴稱一審法院存在拖延立案及多收取訴訟費(fèi)用的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定，起訴必須“有明確的被告”。有明確的被告，是指原告所起訴的對(duì)象應(yīng)當(dāng)特定化、具體化，以便于使受訴人民法院明確與原告爭(zhēng)議的對(duì)方當(dāng)事人。被告是公民的，應(yīng)明確其姓名、年齡、民族、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住所等基本情況。經(jīng)查，2013年3月25日至2013年5月8日，周某某未向一審法院提供原審被告朱某兵、劉某某、徐某某的具體地址及聯(lián)系方式，導(dǎo)致被告不明確，故存在一審法院于2013年3月25日收到周某某的起訴狀，但直到2013年5月8日才予以立案的情況，遲延立案的責(zé)任不在一審法院?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請(qǐng)求數(shù)額的，按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還”。經(jīng)查，周某某在一審法庭調(diào)查終結(jié)后（即2013年7月29日），才將提出將訴訟請(qǐng)求由65萬(wàn)元減少為45萬(wàn)元，故一審法院按照65萬(wàn)元計(jì)收案件受理費(fèi)并無(wú)不妥，并不需要按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額向周某某計(jì)退案件受理費(fèi)。
綜上所述，上訴人周某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元（按上訴標(biāo)的額45萬(wàn)元計(jì)收），由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　向華波 代理審判員　　王　冉 代理審判員　　李園園

書記員：曾靖