原告周某某。
委托代理人劉煥幸。
被告崔某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫玥，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告周某某訴被告崔某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下稱(chēng)：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員畢伯平獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及委托代理人劉煥幸、被告崔某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫玥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱(chēng)，2014年8月22日20時(shí)40分，其駕駛冀J×××××小型客車(chē)在106國(guó)道任丘市石門(mén)橋鎮(zhèn)馬村路段與由北向南行駛的被告崔某某駕駛的京Q×××××小型客車(chē)相撞，造成其與乘車(chē)人劉福山、魏建寧受傷，車(chē)輛損壞。此次事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，其負(fù)事故的主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。本次事故給其造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)3786.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（日／50元×住院10天），誤工費(fèi)5220元（日／116元×45天），護(hù)理費(fèi)900元（日／90元×10天），交通費(fèi)200元，車(chē)輛損失3650元，共計(jì)14256元。被告崔某某駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），含不計(jì)免賠險(xiǎn)特約險(xiǎn)。其交通事故損失請(qǐng)求由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，剩余部分按照30%比例由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告崔某某按30%責(zé)任比例承擔(dān)。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告崔某某辯稱(chēng)，其駕駛的京Q×××××小型客車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。對(duì)原告的證據(jù)，同意被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛京Q×××××在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元限額商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)原告合理合法的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過(guò)部分按20%比例賠償。不承擔(dān)訴訟費(fèi)。對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：醫(yī)囑記載，原告僅在8月22至24日用藥、輸液、8月29日輸液，我公司認(rèn)為原告存在掛床現(xiàn)象，認(rèn)可原告住院4天，且應(yīng)扣除和事故無(wú)關(guān)的用藥和非醫(yī)保用藥。出院證醫(yī)生簽字與原告提供的所有醫(yī)療證據(jù)中醫(yī)生簽字不相同，對(duì)真實(shí)性及建議休息天數(shù)不認(rèn)可。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可4天，每天50元。對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)有異議，原告病歷記載為農(nóng)民，其提供的任丘市城南車(chē)具廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照已經(jīng)過(guò)期，并且經(jīng)代理人核實(shí)，沒(méi)有該個(gè)體工商戶(hù)登記情況，對(duì)工資表不認(rèn)可。應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)每天37元計(jì)算，期限計(jì)算7天。護(hù)理費(fèi)證據(jù)同誤工費(fèi)證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)。交通費(fèi)沒(méi)有票據(jù)不認(rèn)可。對(duì)原告提供的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠款計(jì)算書(shū)不認(rèn)可，不能證實(shí)與本案事故的關(guān)聯(lián)性，對(duì)我公司不具有約束力。從賠款計(jì)算書(shū)上不能看出原告車(chē)損實(shí)際情況，不能證實(shí)維修部件及維修費(fèi)用，無(wú)法確定原告車(chē)輛具體損失情況。
經(jīng)審理查明，原告周某某駕駛冀J×××××小型客車(chē)在106國(guó)道任丘市石門(mén)橋鎮(zhèn)馬村路段由西向東行駛時(shí)，與由北向南行駛的被告崔某某駕駛的京Q×××××小型客車(chē)相撞，造成原告周某某及乘車(chē)人劉福山、魏建寧受傷、車(chē)輛損壞。此事故經(jīng)任丘市交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)及調(diào)查認(rèn)定，周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未讓所借車(chē)道車(chē)輛先行，違反河北省實(shí)施《道路交通安全法》辦法第二十五條第一項(xiàng)之規(guī)定；崔某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款之規(guī)定。周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車(chē)人劉福山、魏建寧無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送到任丘法醫(yī)醫(yī)院救治，診斷為：1、頭外傷反應(yīng)。2、左眉弓皮裂傷。3、左側(cè)第7肋骨骨折。4、肺挫傷。出院醫(yī)囑：出院后休息5周，隨診。原告住院10天，支付住院費(fèi)3786.9元。
原告住院期間由王艷芳護(hù)理。原告周某某與護(hù)理人王艷芳均系任丘市城南車(chē)具廠員工，因周某某發(fā)生事故，工資被扣發(fā)。
另查明，被告崔某某駕駛的肇事車(chē)輛2009年8月17日初始登記所有人為蔣少華，車(chē)牌號(hào)為京N×××××。2014年3月4日轉(zhuǎn)移登記所有人為王德政，車(chē)牌號(hào)為京Q×××××，實(shí)際車(chē)主為被告崔某某。該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告周某某駕駛的冀J×××××小型客車(chē)事故發(fā)生后，發(fā)生維修費(fèi)7500元，該車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，已獲得3557.53元的車(chē)損賠償。
再查明，本次事故還造成劉福山、魏建寧損失，二人分別向本院起訴被告崔某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。其中（2015）任民初字第854號(hào)判決書(shū)支持原告劉福山的損失有：醫(yī)療費(fèi)4443.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、誤工費(fèi)1337.4元、護(hù)理費(fèi)840元、交通費(fèi)100元。（2015）任民初字第853號(hào)判決書(shū)支持原告魏建寧的損失有：醫(yī)療費(fèi)3479.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)1337.4元、護(hù)理費(fèi)1079元、交通費(fèi)100元。
上述事實(shí)，有原、被告各方當(dāng)事人的陳述、事故認(rèn)定書(shū)、原告身份證、任丘法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、用藥明細(xì)、病歷、診斷證明、出院證、任丘市城南車(chē)具廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、王艷芳身份證、原、被告行車(chē)證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證、賠款計(jì)算書(shū)、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告崔某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成原告周某某及乘車(chē)人魏建寧、劉福山受傷，車(chē)輛受損。原告周某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。有任丘市交通警察大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定。根據(jù)法律規(guī)定，原告的損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司按30%的比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。仍有不足的，由被告崔某某按30%比例承擔(dān)。對(duì)被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按20%承擔(dān)的意見(jiàn)不予采納。
原告主張醫(yī)療費(fèi)3786.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元／天×住院10天），提交了住院病歷、診斷證明、收費(fèi)收據(jù)、出院證等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。被告辯稱(chēng)原告存在掛床現(xiàn)象，認(rèn)可原告住院4天，且應(yīng)扣除和事故無(wú)關(guān)的用藥和非醫(yī)保用藥的辯解意見(jiàn)，其未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該辯解意見(jiàn)本院不予采納。本院支持原告的醫(yī)療費(fèi)3786.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，合計(jì)4286.9元。與另案原告劉福山的醫(yī)療費(fèi)4443.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，合計(jì)5143.3元；另一案原告魏建寧的醫(yī)療費(fèi)3479.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，共計(jì)4129.9元。三案共計(jì)13560.1元，已超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元的賠償限額，應(yīng)根據(jù)三案各自損失數(shù)額按比例進(jìn)行賠償，故由被告保險(xiǎn)公司賠償原告周某某3161.4元（4286.9元÷13560.1元×10000元），不足部分1125.5元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)337.65元（1125.5元×30%）。
原告主張誤工費(fèi)5220元（116元／天×45天），護(hù)理費(fèi)900元（90元／天×10天）。被告對(duì)誤工、護(hù)理期限、標(biāo)準(zhǔn)均提出異議。經(jīng)查，原告提交的診斷證明其中有：左眉弓皮裂傷、左側(cè)第7肋骨骨折、肺挫傷。參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，支持原告周某某誤工期40天。關(guān)于誤工、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告周某某及護(hù)理人王艷芳均未提交用人單位與其簽訂的在勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，也未提交用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)證據(jù)，不能認(rèn)定為有固定收入，其又不能提交證據(jù)證實(shí)近三年的平均收入。故原告的誤工費(fèi)，參照2013年度河北省相近行業(yè)（制造業(yè)）的日平均工資109.77元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人王玉芳的護(hù)理費(fèi)，參照2013年度河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資77.83元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故支持原告誤工費(fèi)4390.8元（109.77元／天×40天）、護(hù)理費(fèi)778.3元（77.83元／天×10天）。原告主張交通費(fèi)200元，未提供證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司不認(rèn)可?？紤]原告住院、出院等實(shí)際情況，本院酌定支持原告交通費(fèi)100元。
以上本院支持原告周某某的誤工費(fèi)4390.8元、護(hù)理費(fèi)778.3元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5269.1元。與另案原告劉福山誤工費(fèi)1337.4元、護(hù)理費(fèi)840元、交通費(fèi)100元，合計(jì)2277.4元。另一案魏建寧的誤工費(fèi)1337.4元、護(hù)理費(fèi)1079元、交通費(fèi)100元，合計(jì)2516.4元。三案合計(jì)10062.9元，未超出被告保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下110000元的賠償限額，故由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下賠償原告周某某誤工費(fèi)4390.8元、護(hù)理費(fèi)778.3元、交通費(fèi)100元，合計(jì)5390.8元。
原告主張車(chē)輛損失3650元。提交了維修費(fèi)發(fā)票一張金額7500元、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠款計(jì)算書(shū)，證實(shí)其已在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司獲得車(chē)損賠償3557.53元。被告保險(xiǎn)公司提出異議。經(jīng)查，原告的車(chē)損已經(jīng)中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司核實(shí)，并部分賠付，原告提交的車(chē)損證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定真實(shí)、有效。故原告車(chē)輛損失剩余部分3942.47元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償2000元，剩余部分1942.47元，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)582.74元（1942.47元×30%）。
因原告的損失，被告保險(xiǎn)公司能足額賠償，故被告崔某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告周某某交通事故損失，共計(jì)11350.89元。
二、被告崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)78元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)63元，原告周某某負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 畢伯平

書(shū)記員： 張叢林