周某某
汪建祥
陳某
姚習(xí)洪（湖北法鳴律師事務(wù)所）
周某伶
黃榮（湖北為維律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人汪建祥。
被上訴人（原審被告）陳某（紅太陽釣具登記業(yè)主）。
委托代理人姚習(xí)洪，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某伶，農(nóng)民。
委托代理人黃榮，湖北為維律師事務(wù)所律師。
上訴人周某某因與被上訴人陳某、周某伶勞動(dòng)合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00604號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月30日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，代理審判員汪麗琴、王青參加的合議庭，于2014年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人周某某及其委托代理人汪建祥，被上訴人陳某的委托代理人姚習(xí)洪、被上訴人周某伶的委托代理人黃榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對于江某、劉某的證人證言，均不屬于二審新的證據(jù)，且均不能達(dá)到其證明目的，均不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
二審另查明，紅太陽釣具系經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記注冊的個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為陳某。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，1、周某伶與陳某是否合伙經(jīng)營紅太陽釣具；2、周某某是為周某伶提供勞務(wù)還是與紅太陽釣具建立勞動(dòng)關(guān)系；3、陳某與周某伶應(yīng)否連帶支付周某某2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。針對上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于周某伶與陳某之間是否合伙經(jīng)營紅太陽釣具。紅太陽釣具系經(jīng)仙桃市工商行政管理局注冊登記的個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為陳某?，F(xiàn)陳某與周某伶均不承認(rèn)雙方系合伙關(guān)系，周某某又不能提供周某伶和陳某是如何投資、分紅等合伙經(jīng)營的證據(jù)，且周某伶的丈夫與陳某系兄弟關(guān)系，周某伶借陳某的門面經(jīng)營合乎情理，故現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定周某伶與陳某之間系合伙經(jīng)營紅太陽釣具。
關(guān)于周某某是為周某伶提供勞務(wù)還是與紅太陽釣具建立勞動(dòng)關(guān)系。周某某和周某伶均認(rèn)可，周某某受周某伶雇請經(jīng)營漁具，工資由周某伶發(fā)放，工作地點(diǎn)在紅太陽釣具門面，因周某伶是個(gè)體工商戶，不是紅太陽漁具的合伙人，自然人沒有用工主體資格，故周某某系為周某伶提供勞務(wù)。
陳某與周某伶應(yīng)否連帶支付周某某2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因周某某與紅太陽釣具之間沒有形成事實(shí)上的法律關(guān)系，故其要求陳某支付2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；周某某與周某伶系提供勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，故其要求周某伶支付2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；如其要求周某伶支付2009年至2012年期間的勞務(wù)報(bào)酬，可另行起訴。
綜上，周某某的上訴理由均不能成立。原審確定的紅太陽釣具及陳某的訴訟主體地位錯(cuò)誤，予以糾正，但原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對于江某、劉某的證人證言，均不屬于二審新的證據(jù)，且均不能達(dá)到其證明目的，均不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
二審另查明，紅太陽釣具系經(jīng)仙桃市工商行政管理局登記注冊的個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為陳某。
本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，1、周某伶與陳某是否合伙經(jīng)營紅太陽釣具；2、周某某是為周某伶提供勞務(wù)還是與紅太陽釣具建立勞動(dòng)關(guān)系；3、陳某與周某伶應(yīng)否連帶支付周某某2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。針對上述焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
關(guān)于周某伶與陳某之間是否合伙經(jīng)營紅太陽釣具。紅太陽釣具系經(jīng)仙桃市工商行政管理局注冊登記的個(gè)體工商戶，登記業(yè)主為陳某?，F(xiàn)陳某與周某伶均不承認(rèn)雙方系合伙關(guān)系，周某某又不能提供周某伶和陳某是如何投資、分紅等合伙經(jīng)營的證據(jù)，且周某伶的丈夫與陳某系兄弟關(guān)系，周某伶借陳某的門面經(jīng)營合乎情理，故現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定周某伶與陳某之間系合伙經(jīng)營紅太陽釣具。
關(guān)于周某某是為周某伶提供勞務(wù)還是與紅太陽釣具建立勞動(dòng)關(guān)系。周某某和周某伶均認(rèn)可，周某某受周某伶雇請經(jīng)營漁具，工資由周某伶發(fā)放，工作地點(diǎn)在紅太陽釣具門面，因周某伶是個(gè)體工商戶，不是紅太陽漁具的合伙人，自然人沒有用工主體資格，故周某某系為周某伶提供勞務(wù)。
陳某與周某伶應(yīng)否連帶支付周某某2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。因周某某與紅太陽釣具之間沒有形成事實(shí)上的法律關(guān)系，故其要求陳某支付2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；周某某與周某伶系提供勞務(wù)關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系，故其要求周某伶支付2009年至2012年期間的工資以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)；如其要求周某伶支付2009年至2012年期間的勞務(wù)報(bào)酬，可另行起訴。
綜上，周某某的上訴理由均不能成立。原審確定的紅太陽釣具及陳某的訴訟主體地位錯(cuò)誤，予以糾正，但原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王青

書記員：尤愛青