原告周艷麗。
委托代理人黃春容，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告田某某。
被告姚紅某。
被告南陽東聯(lián)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東聯(lián)汽運(yùn)公司）。
法定代表人李士輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝拉，該公司法律顧問。特別授權(quán)代理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司南陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安財(cái)險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人馬新民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫新盈，河南宛英律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告周艷麗訴被告田某某、姚紅某、東聯(lián)汽運(yùn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月28日立案受理，2013年3月12日由審判員陳官權(quán)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理，庭審中，因原告以傷勢(shì)未治療終結(jié)、未經(jīng)法醫(yī)司法鑒定為由請(qǐng)求中止審理，本院裁定中止訴訟。2014年7月23日經(jīng)原告申請(qǐng)恢復(fù)審理，訴訟中，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司與原告達(dá)成了在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告周艷麗、向儒華夫婦的經(jīng)濟(jì)損失570000元調(diào)解協(xié)議（案號(hào)為2013鄂宜都民初字00001號(hào)），雙方及時(shí)履行該協(xié)議。本院于2014年9月16日作出（2013）鄂宜都民初字00001號(hào)判決，被告東聯(lián)汽運(yùn)公司不服判決，提出上訴，宜昌中級(jí)人民法院于2015年3月10日作出（2015）鄂宜昌中民一終字第00051號(hào)裁定，撤銷湖北省宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字00001號(hào)判決書，全案發(fā)回宜都市人民法院重新審理。本院于2015年5月13日受理后，依法組成由審判員徐萬里擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員謝楠、人民陪審員劉勁松組成的合議庭，于2015年7月15日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告周艷麗及其委托代理人黃春容，被告東聯(lián)汽運(yùn)公司委托代理人謝拉，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人孫新盈到庭參加訴訟。被告田某某、姚紅某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月14日16時(shí)21分許，被告田某某駕駛豫R×××××東風(fēng)牌重型倉柵式貨車沿陶瓷工業(yè)園路由城河大道方向往S254省道方向行駛，行駛至五宜大道與陶瓷工業(yè)園路交叉路口路段時(shí)，遇原告丈夫向儒華駕駛鄂E×××××號(hào)富先達(dá)牌FXD125-5C型普通二輪摩托車（后載原告周艷麗）沿五宜大道由楊守敬大道方向往浙商路方向行駛，兩車在路口相撞，造成向儒華、周艷麗受傷及兩車受損的道路交通事故。當(dāng)即原告被送往宜昌市中心醫(yī)院治療453天，花去醫(yī)療費(fèi)（含門診費(fèi)）331376.60元。截止本次庭審結(jié)束前，被告田某某、姚紅某向原告周艷麗支付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司向原告周艷麗支付賠償款57萬元。宜都市公安局交通警察大隊(duì)于2012年12月14日作出了公交認(rèn)字（2012）第58111064號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：被告田某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且載物不符合核定的載重量，通過沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的交叉路口，在進(jìn)入路口前未停車瞭望，讓右方道路的來車先行，是造成此事故的根本原因，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條、第四十八條及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第二款之規(guī)定；原告丈夫向儒華駕駛摩托車時(shí)不按規(guī)定戴安全頭盔，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條之規(guī)定，雖有交通違法行為，但與此事故無因果關(guān)系：原告周艷麗無與此事故發(fā)生有因果關(guān)系的交通安全違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告田某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告之夫向儒華不負(fù)本次事故責(zé)任；原告周艷麗不負(fù)本次事故責(zé)任。原告出院后，就其傷勢(shì)于2014年6月18日委托宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所接受委托后于2014年7月4日作出了宜都明信法司鑒（2014）臨鑒字第226號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：（一）被鑒定人周艷麗傷殘等級(jí)分別為V級(jí)、X級(jí)、X級(jí)；（二）評(píng)定誤工時(shí)間從受傷之日起截至定殘日前一天；（三）評(píng)定護(hù)理時(shí)間從受傷日起截至定殘日前一天；（四）評(píng)定營(yíng)養(yǎng)時(shí)限從受傷日起截至定殘日前一天；（五）評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)7000元。（六）護(hù)理依賴程度評(píng)定為大部分護(hù)理依賴。
同時(shí)查明：被告田某某駕駛被告姚紅某出資購買的東風(fēng)牌重型倉柵式貨車，被告姚紅某與被告東聯(lián)汽運(yùn)公司簽訂了掛靠協(xié)議，事故車輛登記在被告東聯(lián)汽運(yùn)公司名下，在被告華安財(cái)險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額12200元）和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），交通事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)單上附有《華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款（2009版］》，其第四章第十四條用黑體字印制“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)車輛違反法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車輛裝載規(guī)定，但違規(guī)裝載并非保險(xiǎn)事故發(fā)生原因的，增加1０%的絕對(duì)賠率”，同時(shí)在保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人聲明：“保險(xiǎn)人已告之本人仔細(xì)閱讀條款，提示本人特別閱讀黑體字標(biāo)注部分條款內(nèi)容。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容、尤其是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已向本人作出了說明，本人已經(jīng)完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投保?！睎|聯(lián)汽運(yùn)公司在該聲明處蓋有印章。在案件訴訟中，被告華安財(cái)險(xiǎn)公司向原先周艷麗支付醫(yī)療費(fèi)、賠償費(fèi)共計(jì)570000元，被告田某某、姚紅某給原告周艷麗支付醫(yī)療費(fèi)2000元。
另查明：原告周艷麗與其夫向儒華育有一子向文龍，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)與父母同住。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故原告周艷麗有權(quán)就其因交通事故遭受的損失向侵害人主張賠償權(quán)利，現(xiàn)原、被告雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故發(fā)生的事實(shí)均無異議。1、對(duì)于原告周艷麗主張的醫(yī)療費(fèi)用331376.60元以及司法鑒定意見評(píng)定的后期治療費(fèi)7000元，該費(fèi)用系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證以及司法鑒定評(píng)定的意見，本院予以確認(rèn)。原告主張住院期間支付專家會(huì)診費(fèi)6000元，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的有效收款票據(jù)佐證，本院不予支持。2、被告田某某是被告姚紅某聘請(qǐng)的司機(jī)，姚紅某與田某某形成勞務(wù)關(guān)系，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為此，田某某在本次交通事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任應(yīng)由姚紅某承擔(dān)。姚紅某是事故車輛豫R×××××號(hào)東風(fēng)牌重型倉柵式貨車的實(shí)際所有人，該機(jī)動(dòng)車行駛證登記在東聯(lián)汽運(yùn)公司的名下，姚紅某與東聯(lián)汽運(yùn)公司簽訂有是掛靠協(xié)議，姚紅某與東聯(lián)汽運(yùn)公司是掛靠關(guān)系，但掛靠關(guān)系屬車輛所有人的內(nèi)部管理關(guān)系，造成人身損害的，應(yīng)由車輛所有人與實(shí)際侵權(quán)人連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3、原告周艷麗的戶籍所在地雖在農(nóng)村，但其原籍在宜都市，有其丈夫向儒華在公安機(jī)關(guān)辦理的居住證、陸城街道辦事處清江社區(qū)出具的證明（同一事故另案處理的其丈夫向儒華訴田某某、姚紅某、東聯(lián)汽運(yùn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案）、打工證明等證據(jù)相互印證，證明周艷麗在事故發(fā)生前長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源也在城鎮(zhèn)，其身份應(yīng)該按城鎮(zhèn)人口對(duì)待。4、原告在重審時(shí)變更部分訴訟請(qǐng)求，要求按照今年新標(biāo)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告受傷時(shí)為起點(diǎn)開始計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限，本院認(rèn)為，在原一審時(shí)各項(xiàng)損失都已確定，對(duì)變更計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求不予支持。5、事故車輛在華安財(cái)險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同上顯示，華安財(cái)險(xiǎn)公司向投保人東聯(lián)汽運(yùn)公司就免責(zé)條款作了重點(diǎn)提示，并得到東聯(lián)汽運(yùn)公司的確認(rèn)，華安財(cái)險(xiǎn)公司就事故車輛因超載應(yīng)在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)增加1０%絕對(duì)免賠率的主張應(yīng)得到支持，即華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額12200元和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)450000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。6、原告主張應(yīng)對(duì)其兒子向文龍給予生活費(fèi)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)有法律依據(jù)，應(yīng)予支持，按8年的時(shí)間補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)為15750元／年，因向文龍有父母兩個(gè)扶養(yǎng)人，原告周艷麗應(yīng)承擔(dān)二分之一。原告主張長(zhǎng)期從事餐飲服務(wù)業(yè)工作，但僅憑便條不能證明其工資收入，應(yīng)參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計(jì)算誤工損失為宜。依據(jù)司法鑒定意見，原告的護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴，根據(jù)湖北省司法鑒定人協(xié)會(huì)鄂司鑒協(xié)字（2009）1號(hào)《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，大部分護(hù)理依賴的賠償系數(shù)為80%，參照上年度住宿和餐飲業(yè)26282元／年計(jì)算損失，根據(jù)原告?zhèn)麆?shì)狀況損失時(shí)間20年為限進(jìn)行計(jì)算。傷殘賠償金的賠償系數(shù)為64%［60%（V級(jí)）＋2%（X級(jí)）＋2%（X級(jí)）］，參照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算損失。7、原告主張的精神撫慰金明顯過高，本院酌情支持精神撫慰金30000元。綜上，原告因此次交通事故造成損失的明細(xì)：一、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)7張，金額331376.60元；二、誤工損失費(fèi)（從受傷日2012年11月14日至2014年7月3日止595天，按住宿和餐飲業(yè)26282元／年÷365天=72元／天）：595天×72元／天=42840元；三、①鑒定前期間護(hù)理費(fèi)：595天×80元／天×2=95200元；②后期護(hù)理費(fèi)：26282元／年×20年×80%=420512元；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：453天×25元／天=11325元；五、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)：453天×20元／天=9060元；六、傷殘賠償金：22906元／年×20年×64%=293196.80元；七、被扶養(yǎng)人（兒子，向文龍）生活補(bǔ)助費(fèi)：15750元／年×8年×64%÷2=40320元；八、后期治療費(fèi)：7000元；九、法醫(yī)鑒定費(fèi)4000元；十、精神撫慰金30000元。以上十項(xiàng)合計(jì)1284830.40元。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)572000元賠償，扣除已支付的賠償款570000萬元，還應(yīng)承擔(dān)2000元；被告姚紅某、被告東聯(lián)汽運(yùn)公司連帶賠償原告周艷麗各項(xiàng)損失712830.40元，扣除田某某、姚紅某已支付的醫(yī)藥費(fèi)2000元，還應(yīng)承擔(dān)710830.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、笫二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十天內(nèi)賠償原告周艷麗各項(xiàng)損失2000元；
二、被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十天內(nèi)連帶賠償原告周艷麗各項(xiàng)損失710830.40元；
三、駁回原告周艷麗的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)16360元，由被告姚紅某、被告南陽東聯(lián)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　徐萬里 審　判　員　　謝　楠 人民陪審員　　劉勁松

書記員：劉洋