原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所本市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李志兵，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司，住所本市閔行區(qū)。
　　法定代表人：鄭永慶，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳勇。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛玉婷。
　　原告周某與被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司(以下簡稱強(qiáng)生常某公司)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托訴訟代理人李志兵、被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司委托訴訟代理人吳勇及被告太平洋上海分公司委托訴訟代理人薛玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同賠償原告人民幣170,219.34元，包括醫(yī)療費(fèi)3,916.34元、誤工費(fèi)12,100元、護(hù)理費(fèi)7,120元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、殘疾輔助器具費(fèi)2280元、傷殘賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損500元、交通費(fèi)1,041元、律師費(fèi)10,000元(由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告強(qiáng)生常某公司承擔(dān))；2、本案受理費(fèi)由被告強(qiáng)生常某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月21日8時(shí)33分，原告騎電動車在閔行區(qū)與被告強(qiáng)生常某公司駕駛員郟幫芹駕駛的牌號為滬GUXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷及車輛受損。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，郟幫芹承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。嗣后，原告進(jìn)行了就醫(yī)及傷殘鑒定。涉事機(jī)動車在被告太平洋上海分公司投保了保險(xiǎn)。綜上，提出前如訴請。
　　被告強(qiáng)生常某公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，駕駛員郟幫芹是其公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事發(fā)后沒有為原告預(yù)墊付費(fèi)用。涉事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)10萬元，未購買不計(jì)免賠。對于原告的傷殘不予認(rèn)可，意見同保險(xiǎn)公司的意見，要求對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。對于原告訴請：誤工費(fèi)認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1,200元每月；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可2,280元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可900元每月；傷殘賠償金及精神撫慰金不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；衣物損認(rèn)可200元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；車輛損失費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。
　　被告太平洋上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。涉事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬元商業(yè)險(xiǎn)，未購買不計(jì)免賠，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告的傷殘等級不予認(rèn)可，原告右橈骨小頭骨折，且經(jīng)過保守治療，難以對肘關(guān)節(jié)的屈伸構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響，要求對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定。對于原告訴請：醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可3,914.34元；對鑒定報(bào)告的三期予以認(rèn)可；鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告強(qiáng)生常某公司承擔(dān)，重鑒費(fèi)用由其先行墊付；誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元每月；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元每天；殘疾器具費(fèi)無醫(yī)囑不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天；殘疾賠償金及精神撫慰金待重鑒后確定；衣物損認(rèn)可200元，交通費(fèi)認(rèn)可300元；車輛損失未經(jīng)定損不予認(rèn)可；律師費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ腥A山醫(yī)院、第六人民醫(yī)院等就醫(yī)治療，共支出醫(yī)藥費(fèi)3,916.34元。2018年5月，原告?zhèn)榻?jīng)由閔行區(qū)交警部門委托上海楓林司法鑒定有限公司鑒定傷殘等級及三期，結(jié)論為：被鑒定人周某之右橈骨頭骨折，肱骨小頭后緣軟骨損傷，右肘關(guān)節(jié)腔積液，周圍團(tuán)組織腫脹，致右肘關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查，牌號為滬GUXXXX的小型轎車于事發(fā)期間在太平洋上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10萬元，未購買不計(jì)免賠。原告的電動自行車因事故受損，未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損，也未修理。原告治療恢復(fù)期間因購買輔助用具(醫(yī)用護(hù)具)花費(fèi)2,280元。
　　再查，原告周某戶籍地址為上海市徐匯區(qū)華涇路XXX弄XXX號XXX室，為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告與華聯(lián)超市股份有限公司簽訂無固定期限勞動合同，自2008年1月1日起工作至今，具體崗位為區(qū)域運(yùn)營助理，2017年10月21日起因車禍在家休息5個月。原告因本次訴訟聘請律師約定支付律師費(fèi)10,000元。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害和財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定郟幫芹承擔(dān)事故全部責(zé)任，郟幫芹事發(fā)時(shí)系履行公司職務(wù)行為，故其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司承擔(dān)。此外，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的損失先由太平洋上海分公司在強(qiáng)制險(xiǎn)相應(yīng)的賠償限額內(nèi)予以賠償。對超出部分，因涉事機(jī)動車另在太平洋上海分公司處投保了商業(yè)險(xiǎn)，原告有權(quán)要求在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。對再不足部分，應(yīng)由上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司賠償。經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其依據(jù)《人體損傷致殘程度分級》(2017年1月1日實(shí)施)第5.10.6.11條款之規(guī)定，認(rèn)定原告右肘關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘。本次鑒定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。太平洋上海分公司提出的重新鑒定的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告諸項(xiàng)訴請，醫(yī)藥費(fèi)系原告?zhèn)鬄榫歪t(yī)的實(shí)際支出和損失，屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院依鑒定結(jié)論所確定的時(shí)限、原告的傷情及本市相關(guān)規(guī)定和市場行情確定；原告因事故致殘，其主張殘疾賠償金符合法律規(guī)定；原告?zhèn)麣堖_(dá)十級，必定遭受一定精神損害，應(yīng)給予精神撫慰金，對具體數(shù)額應(yīng)依損害后果、侵權(quán)人的過錯及其它諸因素綜合確定；關(guān)于誤工費(fèi)，結(jié)合原告年齡及鑒定結(jié)論中的休息時(shí)限，本院對原告主張的數(shù)額予以確認(rèn)；關(guān)于車輛損失費(fèi)，原告車輛因事故受損，雖未經(jīng)定損，但這是原告因本起事故導(dǎo)致的真實(shí)損失，故屬合理訴請，具體數(shù)字本院酌情予以確認(rèn)；關(guān)于輔助器具費(fèi)，本起事故導(dǎo)致原告右肘、雙膝等多處受傷，使用護(hù)具有利于原告盡快康復(fù)，屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告提供的病歷卡、結(jié)合實(shí)際就醫(yī)次數(shù)等酌情合理確定；原告主張的律師費(fèi)系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而致的合理的財(cái)產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，但原告訴請的金額過高，本院酌情予以調(diào)整；關(guān)于鑒定費(fèi)，系原告因本起事故為確定傷情等而發(fā)生的合理開支，理應(yīng)屬賠償范圍；關(guān)于衣物損，本院酌情予以確認(rèn)。此外，由于被告強(qiáng)生常某公司未購買不計(jì)免賠，商業(yè)險(xiǎn)中要計(jì)算扣除20%免賠率。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告周某因本起事故造成的損失殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)12,100元、精神撫慰金5,000元、輔助器具費(fèi)2,280元、醫(yī)藥費(fèi)3,916.34元、營養(yǎng)費(fèi)1,800元、衣物損200元、車輛損失費(fèi)500元，合計(jì)153,688.34元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110,000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告5,716.34元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告700元；
　　二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告上述第一項(xiàng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分款項(xiàng)29,817.60元及鑒定費(fèi)1,560元，共計(jì)31,377.60元；
　　三、被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告超出保險(xiǎn)理賠部分7,454.40元及鑒定費(fèi)390元、律師費(fèi)6,000元，共計(jì)13,844.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,869.30元，由原告負(fù)擔(dān)102.92元，被告上海強(qiáng)生常某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)1,766.38元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱偉明

書記員：蔣??蔚