周某某
于瑤（北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所）
萬(wàn)曉丹（北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所）
胡某某
胡文峰
周躍進(jìn)（嘉某縣司法局魚(yú)岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉某某
周玲
游大鵬（嘉某縣司法局魚(yú)岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
孫丹（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
委托代理人于瑤，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人萬(wàn)曉丹，北京天達(dá)共和（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
被告胡文峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
二
被告
委托代理人周躍進(jìn)，嘉某縣司法局魚(yú)岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人周玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人，系被告劉某某女兒。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人游大鵬，嘉某縣司法局魚(yú)岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司。
法定代表人:許萬(wàn)平，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
本院于2015年6月10日立案受理原告周某某與被告胡某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，審查后依法追加胡文峰為共同被告參加本案訴訟，由審判員秦成奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人萬(wàn)曉丹、于瑤，被告胡某某、胡文峰及其委托代理人周躍進(jìn)，被告劉某某的委托代理人周玲、游大鵬，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司的委托代理人孫丹均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告胡某某、胡文峰、劉某某對(duì)原告遞交的證據(jù)1—13均無(wú)異議，但主張對(duì)原告的誤工費(fèi)和交通費(fèi)由法院酌定，被告中國(guó)人民司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司對(duì)原告遞交的證據(jù)1—13的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。原告對(duì)被告胡某某、胡文峰遞交的4份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能實(shí)現(xiàn)二被告的證明目的。被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司對(duì)被告胡某某、胡文峰遞交的4份證據(jù)均無(wú)異議。原告及被告胡某某、胡文峰、中國(guó)人民司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司對(duì)被告劉某某遞交的2份證據(jù)均無(wú)異議。原告及被告胡某某、胡文峰、劉某某對(duì)被告中國(guó)人民司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司遞交的2份證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性都提出了異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司內(nèi)部制作的格式條款，與保險(xiǎn)合同無(wú)關(guān)，且提供的證據(jù)是復(fù)印件，沒(méi)有證據(jù)效力，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)全額賠償。
本院審查認(rèn)為，四被告對(duì)原告遞交的13份證據(jù)不持異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；被告胡某某、胡文峰遞交的四份證據(jù)客觀證明了胡某某與胡文峰之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和肇事司機(jī)周明志具有駕駛資質(zhì)的事實(shí)，以及周明志向胡文峰借用鄂L76811轎車(chē)、鄂L76811轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，與其他證據(jù)相吻合，被告劉某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司亦無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；原告及其他被告對(duì)被告劉某某遞交的2份證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)定為有效證據(jù)；原告及其他被告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司遞交的2份證據(jù)均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告及其他被告提出的異議理由成立，該證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
2014年11月23日傍晚，肇事司機(jī)周明志駕駛鄂L76811小型轎車(chē)（載劉某某、羅賢勝、陳會(huì)友、羅賢明、高菊陽(yáng)、佘子航六人）由嘉某縣老官集鎮(zhèn)經(jīng)S102線到縣城，行至S102線53KM＋870M處時(shí)，遇對(duì)向周衛(wèi)斌駕駛的吳耀所有的鄂AZ2C33金杯小客車(chē)（載原告及陳靜、周明麗、周冠宇、洪艷、周穎雪6人），因周明志駕車(chē)與周衛(wèi)斌會(huì)車(chē)行至路左，致兩車(chē)相撞，造成肇事司機(jī)周明志死亡，原告等13人不同程度受傷，兩車(chē)嚴(yán)重受損的交通事故。經(jīng)嘉某縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，肇事司機(jī)（死亡）周明志對(duì)此次交通事故負(fù)全責(zé)，其他13人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診治療，前后支付醫(yī)療費(fèi)4558.50元均系原告自負(fù)。廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出具《診斷證明書(shū)》載明原告需全休2周。鄂L76811小轎車(chē)原車(chē)主系被告胡某某，2011年7月21日以42000元的價(jià)格出售給被告胡文峰，未辦理所有權(quán)變更登記，2014年1月26日被告胡文峰以胡某某的名義在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（包括第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，車(chē)上人員座位險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2014年11月23日肇事司機(jī)周明志借用被告胡文峰的鄂L76811轎車(chē)載親屬外出做客途中發(fā)生交通事故，周明志持有有效駕駛證件。同時(shí)查明:原告周某某系武漢鐵路局武漢電務(wù)段職工，城鎮(zhèn)戶(hù)籍，月收入不等。
本院認(rèn)為，被告胡某某將鄂L76811小轎車(chē)出售給被告胡文峰并已交付多年，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定，應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任；又因肇事人周明志借用被告胡文峰已實(shí)際所有的鄂L76811小轎車(chē)，出借人胡文峰沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，發(fā)生交通事故屬機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告胡某某、胡文峰對(duì)此次交通事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事人周明志違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故（一死十三傷），且對(duì)本次交通事故負(fù)有全部責(zé)任，本應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因其在交通事故中喪身，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只能由鄂L76811轎車(chē)的承保保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由其遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)酌情承擔(dān)。由于沒(méi)有證據(jù)證明被告劉某某繼承了丈夫周明志的遺產(chǎn)或者繼承遺產(chǎn)的數(shù)額，故對(duì)原告主張被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持；鑒于此次交通事故致多人受傷，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)按照各受害人各類(lèi)費(fèi)用所占的比例進(jìn)行賠償；原告主張賠付交通費(fèi)1000元，但未遞交交通費(fèi)票據(jù)，本院依法不予支持；原告受傷輕微，不符合精神撫慰金的賠償條件，故對(duì)其主張2000元精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持；原告主張的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定按在崗職工平均工資計(jì)算；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司以格式的《保險(xiǎn)條款》規(guī)定為依據(jù)主張減免賠償比例、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)與法律不符，本院不予支持。據(jù)此核定原告的各項(xiàng)損失為6216.10元，其中:醫(yī)療費(fèi)4558.50元，誤工費(fèi)1657.60元（118.40元＊14天）。此損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)202元（分配率2.02%），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其余損失6014.10元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6216.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)202元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其余損失6014.10元；限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶(hù)名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17680601040004550。匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人自上訴期滿之日起七日內(nèi)未足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院審查認(rèn)為，四被告對(duì)原告遞交的13份證據(jù)不持異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；被告胡某某、胡文峰遞交的四份證據(jù)客觀證明了胡某某與胡文峰之間的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系和肇事司機(jī)周明志具有駕駛資質(zhì)的事實(shí)，以及周明志向胡文峰借用鄂L76811轎車(chē)、鄂L76811轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的事實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法，與其他證據(jù)相吻合，被告劉某某和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司亦無(wú)異議，本院認(rèn)定為有效證據(jù)；原告及其他被告對(duì)被告劉某某遞交的2份證據(jù)均無(wú)異議，認(rèn)定為有效證據(jù)；原告及其他被告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司遞交的2份證據(jù)均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告及其他被告提出的異議理由成立，該證據(jù)不能實(shí)現(xiàn)其證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及采信的有效證據(jù)，本院認(rèn)定案件基本事實(shí)如下:
2014年11月23日傍晚，肇事司機(jī)周明志駕駛鄂L76811小型轎車(chē)（載劉某某、羅賢勝、陳會(huì)友、羅賢明、高菊陽(yáng)、佘子航六人）由嘉某縣老官集鎮(zhèn)經(jīng)S102線到縣城，行至S102線53KM＋870M處時(shí)，遇對(duì)向周衛(wèi)斌駕駛的吳耀所有的鄂AZ2C33金杯小客車(chē)（載原告及陳靜、周明麗、周冠宇、洪艷、周穎雪6人），因周明志駕車(chē)與周衛(wèi)斌會(huì)車(chē)行至路左，致兩車(chē)相撞，造成肇事司機(jī)周明志死亡，原告等13人不同程度受傷，兩車(chē)嚴(yán)重受損的交通事故。經(jīng)嘉某縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，肇事司機(jī)（死亡）周明志對(duì)此次交通事故負(fù)全責(zé)，其他13人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告經(jīng)廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門(mén)診治療，前后支付醫(yī)療費(fèi)4558.50元均系原告自負(fù)。廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院出具《診斷證明書(shū)》載明原告需全休2周。鄂L76811小轎車(chē)原車(chē)主系被告胡某某，2011年7月21日以42000元的價(jià)格出售給被告胡文峰，未辦理所有權(quán)變更登記，2014年1月26日被告胡文峰以胡某某的名義在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（包括第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)元，車(chē)上人員座位險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2014年11月23日肇事司機(jī)周明志借用被告胡文峰的鄂L76811轎車(chē)載親屬外出做客途中發(fā)生交通事故，周明志持有有效駕駛證件。同時(shí)查明:原告周某某系武漢鐵路局武漢電務(wù)段職工，城鎮(zhèn)戶(hù)籍，月收入不等。
本院認(rèn)為，被告胡某某將鄂L76811小轎車(chē)出售給被告胡文峰并已交付多年，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第50條規(guī)定，應(yīng)由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任；又因肇事人周明志借用被告胡文峰已實(shí)際所有的鄂L76811小轎車(chē)，出借人胡文峰沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定，發(fā)生交通事故屬機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告胡某某、胡文峰對(duì)此次交通事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事人周明志違反交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生重大交通事故（一死十三傷），且對(duì)本次交通事故負(fù)有全部責(zé)任，本應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但因其在交通事故中喪身，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任只能由鄂L76811轎車(chē)的承保保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由其遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)份額內(nèi)酌情承擔(dān)。由于沒(méi)有證據(jù)證明被告劉某某繼承了丈夫周明志的遺產(chǎn)或者繼承遺產(chǎn)的數(shù)額，故對(duì)原告主張被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持；鑒于此次交通事故致多人受傷，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)按照各受害人各類(lèi)費(fèi)用所占的比例進(jìn)行賠償；原告主張賠付交通費(fèi)1000元，但未遞交交通費(fèi)票據(jù)，本院依法不予支持；原告受傷輕微，不符合精神撫慰金的賠償條件，故對(duì)其主張2000元精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持；原告主張的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院酌定按在崗職工平均工資計(jì)算；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司以格式的《保險(xiǎn)條款》規(guī)定為依據(jù)主張減免賠償比例、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)與法律不符，本院不予支持。據(jù)此核定原告的各項(xiàng)損失為6216.10元，其中:醫(yī)療費(fèi)4558.50元，誤工費(fèi)1657.60元（118.40元＊14天）。此損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)202元（分配率2.02%），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其余損失6014.10元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告周某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6216.10元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)202元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其余損失6014.10元；限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：秦成奎

書(shū)記員：周勇