原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
委托代理人焦秋果，河北長征律師事務所律師。
被告頊學寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
被告楊某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣，
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，地址：石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務所律師。

原告周某某與被告頊學寬、楊某彬、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理，于2016年7月20日作出（2016）冀0133民初285號民事判決書，被告平安財險不服該判決提起上訴，石家莊市中級人民法院于2016年11月3日作出（2016）冀01民終8104號民事裁定書，裁定撤銷原判決，發(fā)回本院重審，本院重新立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告委托代理人焦秋果、被告楊某彬、被告平安財險委托代理人班元飛到庭參加了訴訟，被告頊學寬經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴訟請求：一、請求法院判令三被告賠償原告因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失10000元；二、本案訴訟費用及郵寄送達費用由三被告承擔。在舉證期限內(nèi)原告將訴訟請求增加至123355.75元。
經(jīng)審理查明，雙方無爭議的事實為：
一、2016年1月25日14時許，頊學寬駕駛冀Ａ×××××號小型轎車沿趙雙路由北向南行駛至趙莊道口北200米處時，與前面沿該路同向行駛周某某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，造成周某某受傷，兩車受損。周某某被醫(yī)療機構診斷為1、顱腦外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、全腰椎左側橫突骨折；3、左側第12肋骨骨折，于2016年5月2日出院，住院98天。經(jīng)趙縣交警大隊勘驗、調(diào)查，認定頊學寬負此事故全部責任；周某某無此事故責任。
事故車輛冀Ａ×××××號小型轎車在平安財險投保交強險一份，保險期間自2016年1月6日至2017年1月5日，并投保商業(yè)三者險20萬元，保險期間自2016年1月6日至2017年1月5日。
被告楊某彬系事故車輛車主，被告頊學寬系事故車輛司機，被告頊學寬系被告楊某彬雇傭的司機；
事故發(fā)生后被告平安財險向原告墊付醫(yī)療費10000元；
原告主張的住院伙食補助費9800元；
原告主張的車損550元。
上述事實雙方當事人無爭議，本院予以確認。
雙方有爭議的事項：
一、原告主張的醫(yī)療費56256.09元；
原告主張的住院期間營養(yǎng)費120天×30元/天＝3600元；
原告主張的誤工費180天×110元/天＝19800元；
原告主張的護理費3400÷30天×180天＋3400÷30天×98天=31506.66元；
原告主張的交通費1643元；
原告主張的施救費200元。
上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認如下：
一、原告主張的醫(yī)療費56256.09元，被告平安財險認為醫(yī)療費中的外購藥106元無醫(yī)囑，保險公司不應賠付，對被告的主張，本院予以采納，故對原告的醫(yī)療費56150.09元，本院予以認定。
原告主張的住院期間營養(yǎng)費120天×30元/天＝3600元，被告平安財險主張原告的營養(yǎng)費應按每天20元的標準計算，本院予以采納。根據(jù)出院醫(yī)囑記載“加強營養(yǎng)”結合原告受傷情況，原告主張營養(yǎng)費計算期間120天屬于合理期間，對營養(yǎng)費2400元本院予以確認。
原告主張的誤工費180天×110元/天＝19800元，關于誤工期限，原告病歷出院醫(yī)囑中載明，原告出院后“臥床休息至完全康復，加強營養(yǎng)，適當活動，需專人陪護，有情況隨時就診”，根據(jù)原告的傷情和醫(yī)院的醫(yī)囑，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的有關規(guī)定，原告主張180天的誤工期限應當依法得到支持。關于誤工標準，根據(jù)原告提交的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表，對原告的日平均工資110元予以認定。故對原告的誤工費19800元，本院予以認定。
原告主張的護理費3400元÷30天×180天＋3400元÷30天×98天=31506.66元，根據(jù)醫(yī)院長期醫(yī)囑單記載“陪護二人”以及醫(yī)院出院醫(yī)囑記載的“臥床休息至完全康復，加強營養(yǎng)，適當活動，需專人陪護，有情況隨時就診”，故對原告主張的住院期間二人護理，出院后一人護理，本院予以認定。關于護理期限，參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關規(guī)定，對原告出院后的護理期限以82天為宜。關于護理標準，根據(jù)原告提交的護理人田曉萌與原告的身份關系的證明，田曉萌工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、事發(fā)前連續(xù)三個月的工資表，對田曉萌的日平均工資為113.33元予以確認。根據(jù)原告提交的護理人張翠娟與原告的身份關系證明，張翠娟工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、事發(fā)前連續(xù)三個月的工資表，對張翠娟的日平均工資為113.33元予以確認。故對原告的護理費113.33元/天×180天+113.33元/天×98天＝31505.74元，本院予以確認。
原告主張的交通費1643元，原告提供了出租車發(fā)票40張，被告認為發(fā)票上的時間與入院、出院時間不一致，原告住院、出院、家屬進行陪護等必然會發(fā)生交通費用，酌定交通費600元。
原告主張的施救費200元，被告認為施救費系停車配貨廠收取，沒有收費資質(zhì)，對施救費合法性不予認可，本院認為原告提交施救費票據(jù)證實其主張，該費用系原告因交通事故實際支出費用，本院予以確認。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告平安財險在庭審中提交的鑒定申請，要求對原告的誤工期限、護理期限及護理人數(shù)進行鑒定，因原告已提交相關證據(jù)予以證實，無鑒定的必要，故對被告的該項主張，本院不予支持。對于被告平安財險主張的應按照保險合同約定扣除事故責任免賠率20%的主張，因事故車輛未投保不計免賠，故被告平安財險的主張應予支持。
本院所確認的原告的損失，屬于醫(yī)療費賠償范圍的有醫(yī)療費56150.09元、住院伙食補助費9800元、營養(yǎng)費2400元，合計68350.09元。屬于死亡傷殘賠償范圍的有誤工費19800元、護理費31505.74元、交通費600元，合計51905.74元。屬于財產(chǎn)損失賠償范圍的有車損550元、施救費200元，合計750元。因?qū)儆卺t(yī)療費用賠償范圍的損失數(shù)額68350.09元超過了賠償限額10000元，平安財險應在該限額內(nèi)賠償10000元，超過部分58350.09元，因被告頊學寬負事故的全部責任，應由平安財險在第三者責任商業(yè)險責任限額內(nèi)承擔，扣除20%的免賠率后約為46680.07元。免賠部分11670.02元應由被告頊學寬承擔，因被告頊學寬系被告楊某彬雇傭的司機，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任。據(jù)此，免賠部分11670.02元應由被告楊某彬承擔。因?qū)儆谒劳鰝麣堎r償范圍內(nèi)的損失數(shù)額51905.74元沒有超過其賠償限額110000元，平安財險應在該限額內(nèi)予以賠償。因?qū)儆谪敭a(chǎn)損失賠償范圍的損失數(shù)額750元沒有超過其賠償限額，平安財險應在該限額內(nèi)賠償。被告平安財險為原告墊付的10000元醫(yī)療費應予以扣除。經(jīng)調(diào)解雙方當事人無法達成一致意見。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條至第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告周某某各項損失合計99335.81元；
二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告楊某彬賠償原告周某某11670.02元；
三、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
案件受理費2768元，由原告周某某負擔277元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔2491元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審　判　長　　張曉輝 人民陪審員　　白麗麗 人民陪審員　　任寒思

書記員：付聰聰