周某某
張建新
周政
魏汝弟
劉方全
洪日明
懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司
陳柏林（安徽文法律師事務(wù)所）
余錦剛
葉修祺
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
毛威

原告:周某某，武穴市城管大隊(duì)職工。
原告:周政，自由職業(yè)。
原告:魏汝弟，無(wú)業(yè)。
三原告共同委托代理人:張建新，男。特別授權(quán)。
被告:劉方全，司機(jī)。
委托代理人:洪日明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。特別授權(quán)。劉方全親戚。
被告:懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司。住所地:安徽省安慶市懷寧縣高河鎮(zhèn)稼先路。機(jī)構(gòu)代碼:70493991-3。
代表人:賈先南，男。
委托代理人:陳柏林，安徽文法律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:余錦剛，司機(jī)。
委托代理人:葉修祺，男。特別授權(quán)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。住所地:黃岡市黃州大道87號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:75100270-1。
代表人:廖俊，男。
委托代理人:毛威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
原告周某某、周政、魏汝弟與被告劉方全、被告懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“懷寧車友公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保安慶分公司”）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保懷寧支公司”）、被告余錦剛、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保黃岡支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法組成由審判員范勝臨擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳前進(jìn)、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2013年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某及三原告周某某、周政、魏汝弟的共同委托代理人張建新、被告劉方全的委托代理人洪日明、被告人民財(cái)保懷寧支公司的委托代理人陳柏林、被告余錦剛及其委托代理人葉修祺、被告平安財(cái)保黃岡支公司的委托代理人毛威到庭參加訴訟。被告懷寧車友公司、被告人民財(cái)保安慶分公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。原告周某某于2013年4月18日申請(qǐng)庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告周某某、周政、魏汝弟提交的證據(jù)二、證據(jù)六、證據(jù)七被告均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，能證明朱素芳的身份情況及生前居住及工作的基本情況，予以采信。
本院認(rèn)為:一、被告劉方全駕駛皖H×××××號(hào)貨車超同向被告余錦剛駕駛的JHM580號(hào)小型轎車（車載朱素芳、周國(guó)友、李女貴、郭小明），兩車發(fā)生相撞，造成朱素芳當(dāng)場(chǎng)死亡，被告余錦剛、案外人周國(guó)友、李女貴、郭小明受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉方全與被告余錦剛均負(fù)事故的同等責(zé)任；朱素芳、周國(guó)友、李女貴、郭小明不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。故該事故導(dǎo)致朱素芳死亡給原告周某某、周政、魏汝弟造成的損失，被告劉方全與被告余錦剛均應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；二、被告劉方全在另一受害人周國(guó)友起訴要求賠償其傷后損失的案件中提供掛靠協(xié)議證明皖H×××××號(hào)貨車掛靠在被告懷寧車友公司從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，故被告懷寧車友公司應(yīng)對(duì)被告劉方全應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告劉方全在另案中還辯稱皖H×××××號(hào)貨車系其與與洪日明共有，但其未提供充分證據(jù)證明，對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納。被告劉方全作為車輛使用人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告懷寧車友公司將皖H×××××號(hào)貨車在被告人民財(cái)保懷寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告周某某、周政、魏汝弟的損失首先由被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人民財(cái)保懷寧支公司根據(jù)其與被告懷寧車友公司之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告劉方全、被告懷寧車友公司與被告余錦剛承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告劉方全向朱素芳的家屬支付158317元，被告余錦剛支付的50000元，可在各自應(yīng)承擔(dān)的賠償額中扣減；四、被告人民財(cái)保安慶分公司不是事故車輛承保相關(guān)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，故被告人民財(cái)保安慶分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。受害者朱素芳系被告余錦剛駕駛車輛的乘坐人，雖然被告余錦剛駕駛的鄂J×××××轎車在被告平安財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車上乘客險(xiǎn)等，但本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告周某某、周政、魏汝弟選擇侵權(quán)之訴，而被告余錦剛與被告平安財(cái)保黃岡支公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，故該合同關(guān)系在本案中不予處理，被告余錦剛在承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，可按保險(xiǎn)合同另行向被告平安財(cái)保黃岡支公司主張權(quán)利，被告平安財(cái)保黃岡支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、本次事故除造成受害人朱素芳死亡外，還造成本案被告余錦剛，案外人周國(guó)友、李女貴、郭小明受傷，且案外人周國(guó)友已另案起訴，對(duì)朱素芳因事故死亡造成原告周某某、周政、魏汝弟的損失金額及另案周國(guó)友的損失金額，被告人民財(cái)保懷寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失金額占總損失金額的比例予以分配，因其他受害者未向本院主張權(quán)利，無(wú)法一并處理，其他受害者可另行主張權(quán)利；六、原告周某某、周政、魏汝弟要求賠償喪葬費(fèi)16000元，符合法律規(guī)定，予以支持。受害人朱素芳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自1999年與其丈夫即原告周某某在武穴市城管大隊(duì)宿舍（武穴市玉湖路48號(hào)2單元241室）居住，且近兩年為武穴市城市管理執(zhí)法大隊(duì)臨時(shí)菜場(chǎng)管理人員，并參保了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，生前的經(jīng)常居住地、工作地、主要收入來(lái)源地、生活消費(fèi)主要地均在城鎮(zhèn)，原告周某某、周政、魏汝弟要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持。交通費(fèi)因原告周某某、周政、魏汝弟未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。精神損害撫慰金酌情支持30000元。本次事故導(dǎo)致朱素芳死亡給原告周某某、周政、魏汝弟造成的損失包括:喪葬費(fèi)16000元、死亡賠償金402557元［死亡賠償金18374元／年×20年＋被扶養(yǎng)人魏汝弟的生活費(fèi)5011元／年／人×（20年-6年）÷2人］、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)1756.16元（32050元／年÷365天／年×2人×10天／人）、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)450313.16元。與周國(guó)友另案起訴中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用28297.10元（誤工費(fèi)5831.10元＋護(hù)理費(fèi)3762元＋殘疾賠償金15704元＋精神損害撫慰金3000元），合計(jì)為478610.26元，被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某、周政、魏汝弟103496.42元（450313.16元÷478610.26元×110000元），原告周某某、周政、魏汝弟余下?lián)p失346816.74元，被告劉方全與被告余錦剛各賠償173408.37元（346816.74元×50%），被告懷寧車友公司對(duì)被告劉方全應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告懷寧車友公司將皖H×××××號(hào)貨車在被告人民財(cái)保懷寧支公司投保了不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額500000元，本案中原告周某某、周政、魏汝弟的損失金額與另案原告周國(guó)友的損失金額在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的份額后，余下的損失金額之和未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，按被告人民財(cái)保懷寧支公司與被告懷寧車友公司之間第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)保懷寧支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟173408.37元，被告劉方全與被告懷寧車友公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告劉方全與被告余錦剛達(dá)成口頭協(xié)議:對(duì)事故造成朱素芳家屬的損失，余錦剛只承擔(dān)50000元的賠償費(fèi)用，其余損失由劉方全承擔(dān)。該協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，未違反法律規(guī)定及損害第三方權(quán)益，且被告劉方全已向朱素芳的家屬支付158317元，被告余錦剛向朱素芳的家屬支付50000元，對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)定，按該協(xié)議結(jié)算，被告余錦剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告周某某、周政、魏汝弟應(yīng)退還被告劉方全34908.63元（158317元-（173408.37元-50000元）］。該款可由被告人民財(cái)保懷寧支公司在其賠償款中直接支付給被告劉方全。綜上，被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟276904.79元（103496.42元＋173408.37元），其中34908.63元支付給被告劉方全，被告劉方全、被告懷寧車友公司、被告余錦剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人民財(cái)保安慶分公司、被告平安財(cái)保黃岡支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?、第二十二條 ?:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟276904.79元，其中34908.63元支付給被告劉方全；
二、被告劉方全、被告懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告余錦剛在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告周某某、周政、魏汝弟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，被告劉方全、被告懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)2000元，被告余錦剛負(fù)擔(dān)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司負(fù)擔(dān)1000元，原告周某某、周政、魏汝弟負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書(shū)的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:一、被告劉方全駕駛皖H×××××號(hào)貨車超同向被告余錦剛駕駛的JHM580號(hào)小型轎車（車載朱素芳、周國(guó)友、李女貴、郭小明），兩車發(fā)生相撞，造成朱素芳當(dāng)場(chǎng)死亡，被告余錦剛、案外人周國(guó)友、李女貴、郭小明受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定被告劉方全與被告余錦剛均負(fù)事故的同等責(zé)任；朱素芳、周國(guó)友、李女貴、郭小明不負(fù)本次事故的任何責(zé)任。故該事故導(dǎo)致朱素芳死亡給原告周某某、周政、魏汝弟造成的損失，被告劉方全與被告余錦剛均應(yīng)承擔(dān)50%賠償責(zé)任；二、被告劉方全在另一受害人周國(guó)友起訴要求賠償其傷后損失的案件中提供掛靠協(xié)議證明皖H×××××號(hào)貨車掛靠在被告懷寧車友公司從事?tīng)I(yíng)運(yùn)，故被告懷寧車友公司應(yīng)對(duì)被告劉方全應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，被告劉方全在另案中還辯稱皖H×××××號(hào)貨車系其與與洪日明共有，但其未提供充分證據(jù)證明，對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予采納。被告劉方全作為車輛使用人，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；三、被告懷寧車友公司將皖H×××××號(hào)貨車在被告人民財(cái)保懷寧支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告周某某、周政、魏汝弟的損失首先由被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人民財(cái)保懷寧支公司根據(jù)其與被告懷寧車友公司之間的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，若仍不足，由被告劉方全、被告懷寧車友公司與被告余錦剛承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告劉方全向朱素芳的家屬支付158317元，被告余錦剛支付的50000元，可在各自應(yīng)承擔(dān)的賠償額中扣減；四、被告人民財(cái)保安慶分公司不是事故車輛承保相關(guān)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，故被告人民財(cái)保安慶分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。受害者朱素芳系被告余錦剛駕駛車輛的乘坐人，雖然被告余錦剛駕駛的鄂J×××××轎車在被告平安財(cái)保黃岡支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)車上乘客險(xiǎn)等，但本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告周某某、周政、魏汝弟選擇侵權(quán)之訴，而被告余錦剛與被告平安財(cái)保黃岡支公司之間系保險(xiǎn)合同關(guān)系，故該合同關(guān)系在本案中不予處理，被告余錦剛在承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任后，可按保險(xiǎn)合同另行向被告平安財(cái)保黃岡支公司主張權(quán)利，被告平安財(cái)保黃岡支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、本次事故除造成受害人朱素芳死亡外，還造成本案被告余錦剛，案外人周國(guó)友、李女貴、郭小明受傷，且案外人周國(guó)友已另案起訴，對(duì)朱素芳因事故死亡造成原告周某某、周政、魏汝弟的損失金額及另案周國(guó)友的損失金額，被告人民財(cái)保懷寧支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按各自損失金額占總損失金額的比例予以分配，因其他受害者未向本院主張權(quán)利，無(wú)法一并處理，其他受害者可另行主張權(quán)利；六、原告周某某、周政、魏汝弟要求賠償喪葬費(fèi)16000元，符合法律規(guī)定，予以支持。受害人朱素芳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自1999年與其丈夫即原告周某某在武穴市城管大隊(duì)宿舍（武穴市玉湖路48號(hào)2單元241室）居住，且近兩年為武穴市城市管理執(zhí)法大隊(duì)臨時(shí)菜場(chǎng)管理人員，并參保了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，生前的經(jīng)常居住地、工作地、主要收入來(lái)源地、生活消費(fèi)主要地均在城鎮(zhèn)，原告周某某、周政、魏汝弟要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償死亡賠償金，符合法律規(guī)定，予以支持。交通費(fèi)因原告周某某、周政、魏汝弟未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。精神損害撫慰金酌情支持30000元。本次事故導(dǎo)致朱素芳死亡給原告周某某、周政、魏汝弟造成的損失包括:喪葬費(fèi)16000元、死亡賠償金402557元［死亡賠償金18374元／年×20年＋被扶養(yǎng)人魏汝弟的生活費(fèi)5011元／年／人×（20年-6年）÷2人］、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)1756.16元（32050元／年÷365天／年×2人×10天／人）、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)450313.16元。與周國(guó)友另案起訴中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額中的相關(guān)費(fèi)用28297.10元（誤工費(fèi)5831.10元＋護(hù)理費(fèi)3762元＋殘疾賠償金15704元＋精神損害撫慰金3000元），合計(jì)為478610.26元，被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)應(yīng)賠償原告周某某、周政、魏汝弟103496.42元（450313.16元÷478610.26元×110000元），原告周某某、周政、魏汝弟余下?lián)p失346816.74元，被告劉方全與被告余錦剛各賠償173408.37元（346816.74元×50%），被告懷寧車友公司對(duì)被告劉方全應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。被告懷寧車友公司將皖H×××××號(hào)貨車在被告人民財(cái)保懷寧支公司投保了不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額500000元，本案中原告周某某、周政、魏汝弟的損失金額與另案原告周國(guó)友的損失金額在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的份額后，余下的損失金額之和未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額，按被告人民財(cái)保懷寧支公司與被告懷寧車友公司之間第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，被告人民財(cái)保懷寧支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟173408.37元，被告劉方全與被告懷寧車友公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。另因被告劉方全與被告余錦剛達(dá)成口頭協(xié)議:對(duì)事故造成朱素芳家屬的損失，余錦剛只承擔(dān)50000元的賠償費(fèi)用，其余損失由劉方全承擔(dān)。該協(xié)議系雙方自愿達(dá)成，未違反法律規(guī)定及損害第三方權(quán)益，且被告劉方全已向朱素芳的家屬支付158317元，被告余錦剛向朱素芳的家屬支付50000元，對(duì)該協(xié)議予以認(rèn)定，按該協(xié)議結(jié)算，被告余錦剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告周某某、周政、魏汝弟應(yīng)退還被告劉方全34908.63元（158317元-（173408.37元-50000元）］。該款可由被告人民財(cái)保懷寧支公司在其賠償款中直接支付給被告劉方全。綜上，被告人民財(cái)保懷寧支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟276904.79元（103496.42元＋173408.37元），其中34908.63元支付給被告劉方全，被告劉方全、被告懷寧車友公司、被告余錦剛不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告人民財(cái)保安慶分公司、被告平安財(cái)保黃岡支公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！薄⒌诙l ?:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?:“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告周某某、周政、魏汝弟276904.79元，其中34908.63元支付給被告劉方全；
二、被告劉方全、被告懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、被告余錦剛在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶市分公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
四、駁回原告周某某、周政、魏汝弟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，被告劉方全、被告懷寧車友汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)2000元，被告余錦剛負(fù)擔(dān)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷寧支公司負(fù)擔(dān)1000元，原告周某某、周政、魏汝弟負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：范勝臨
審判員：吳前進(jìn)
審判員：朱浩鵬

書(shū)記員：鄭丹丹