原告周某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告黃建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人錢璐瑤，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周某連與被告黃建國、上海斯特克沃森重工設(shè)備有限公司(以下至判決主文前簡稱“斯特克沃森公司”)及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“中保公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日受理。本案依法適用簡易程序，于2019年1月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某連的委托代理人邱俊豪到庭參加了訴訟。被告黃建國、斯特克沃森公司、中保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某連訴稱，2017年12月13日7時(shí)40分許，被告黃建國駕駛滬CRXXXX車輛在浦東新區(qū)蘆云路潮東路口處與原告駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，黃建國負(fù)事故的次要責(zé)任，原告周某連負(fù)事故的主要責(zé)任。另，事故車輛在被告中保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險(xiǎn)”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)27,175.95元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)14,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元。
　　被告黃建國、斯特克沃森公司未具答辯意見。
　　被告中保公司書面辯稱，首先請求法院審核出險(xiǎn)車輛的行駛證、出險(xiǎn)駕駛員的駕駛證；如上述證件屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任。但對(duì)原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月13日7時(shí)40分許，被告黃建國駕駛滬CRXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)蘆云路潮樂路口處時(shí)，適遇原告周某連駕駛電動(dòng)自行車途經(jīng)此地，兩車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，原告周某連負(fù)事故的主要責(zé)任，被告黃建國負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院、上海市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院東院住院和門診治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)26,816.05元(已扣除住院期間伙食費(fèi)324元)。2018年7月20日，原告?zhèn)榻?jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人周某連因交通事故致右小腿軟組織傷，后并發(fā)感染，住院及門診對(duì)癥治療，傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)900元。后因訴訟支付律師費(fèi)3,000元。另，事故發(fā)生前，原告周某連與顧明新在本市浦東新區(qū)兩港大道處承包有7、8畝農(nóng)田，用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
　　還查明，事故車輛在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(1,500,000元)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)系保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、上海市浦東新區(qū)海匯居委會(huì)證明及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、事故車輛的投保情況，本院確認(rèn)由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告中保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告黃建國承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，其中律師費(fèi)由被告黃建國全額承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院作如下分析說明：對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元，本院經(jīng)審查均無不當(dāng)，均予以支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告提供的病史及發(fā)票，確認(rèn)為26,816.05元。對(duì)誤工費(fèi)，原告雖然以過退休年齡，但仍具有相應(yīng)勞動(dòng)能力，并與其丈夫承包有農(nóng)田用作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，故本院結(jié)合相應(yīng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的誤工損失酌情確定為每月3,000元，結(jié)合鑒定報(bào)告確定的休息期，誤工費(fèi)確定12,000元。對(duì)律師費(fèi)，本院結(jié)合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及律師相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為2,000元。以上損失共計(jì)48,876.05元，由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告周某連26,400元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)18,100元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額300元)，余款22,476.05元由中保公司商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)20,476.05元的40%計(jì)8,190.42元，律師費(fèi)2,000元由被告黃建國全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某連34,590.42元；
　　二、被告黃建國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某連2,000元；
　　三、駁回原告周某連要求被告上海斯特克沃森重工設(shè)備有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)397元(原告已預(yù)交)，由原告周某連負(fù)擔(dān)39元，被告黃建國負(fù)擔(dān)358元，被告負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：唐丹萍