上訴人（原審原告）：周群峰。
委托訴訟代理人：邵學(xué)軍，鄂州市古樓法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：夏立群，湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：鄂州市風(fēng)華電子商務(wù)有限公司，住所地湖北省鄂州市明塘路。
法定代表人：高玉林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：夏艷紅，該公司員工（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人周群峰因與被上訴人張某某、鄂州市風(fēng)華電子商務(wù)有限公司（以下簡稱鄂州風(fēng)華電子公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周群峰及其委托訴訟代理人邵學(xué)軍、被上訴人張某某、被上訴人鄂州風(fēng)華電子公司委托訴訟代理人夏艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周群峰上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判兩被上訴人共同賠償235,458.61元。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定張某某有安裝空調(diào)資質(zhì)、鄂州風(fēng)華電子公司作為發(fā)包人無過錯(cuò)、其不承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。張某某提供的技術(shù)服務(wù)資格證并非政府認(rèn)定的考核鑒定機(jī)構(gòu)頒發(fā)，而是格力銷售公司所發(fā)，不具有職業(yè)資格效力。依據(jù)《家電維修服務(wù)業(yè)管理辦法》和《中國制冷空調(diào)設(shè)備維修安裝企業(yè)資質(zhì)等級(jí)認(rèn)證暫行管理辦法》，張某某沒有資格證。鄂州風(fēng)華電子公司向周群峰發(fā)放印有“風(fēng)華電子上門服務(wù)”工作服，未對(duì)空調(diào)安裝情況進(jìn)行監(jiān)管。二、上訴人進(jìn)行空調(diào)安裝時(shí)已按照要求系好安全帶及安全繩，盡到安全防護(hù)責(zé)任，一審判決上訴人承擔(dān)20%責(zé)任顯然不當(dāng)。三、一審法院將保險(xiǎn)公司支付的217,700.02元保險(xiǎn)賠款全部抵減張某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。支付保險(xiǎn)費(fèi)是獲取保險(xiǎn)利益的前提，本案所涉團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)是以鄂州風(fēng)華電子公司投保，實(shí)際保險(xiǎn)費(fèi)由上訴人和張某某各承擔(dān)一半，因此，保險(xiǎn)賠款于情于理不能全部作為張某某的保險(xiǎn)利益，只能各享有一半份額。四、上訴人為九級(jí)傷殘，已部分喪失勞動(dòng)能力，依法應(yīng)獲得被撫養(yǎng)人生活費(fèi)46,298元（父8,681×6÷3，母8,681×10÷3）。五、一審判決精神撫慰金8,000元錯(cuò)誤，應(yīng)為10,000元。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。
張某某答辯稱：答辯人有安裝空調(diào)資格證，合法有效。周群峰安裝空調(diào)時(shí)沒有系好安全繩。請(qǐng)求維持原判。
鄂州風(fēng)華電子公司答辯稱：同意張某某意見。
周群峰在一審法院提起訴訟：張某某、鄂州風(fēng)華電子公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失324,813.87元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某在鄂州風(fēng)華電子公司接單安裝空調(diào)。2014年3月，張某某雇傭周群峰從事空調(diào)安裝工作，約定勞務(wù)報(bào)酬按件結(jié)賬。同年7月21日，周群峰受張某某指派到鄂州市鄂城區(qū)凡口大閘小區(qū)內(nèi)進(jìn)行空調(diào)安裝工作，在從事空調(diào)安裝作業(yè)時(shí)從15米高處墜地致身體受傷。周群峰受傷后，被送至鄂州市中心醫(yī)院住院治療69天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)126,327.87元。2015年4月22日，周群峰的傷情經(jīng)鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為：1、依照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》評(píng)定為八級(jí)傷殘，給付比例為30%；2、比照GB18667--2002《道路交通事故受傷人員傷員評(píng)定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)為8級(jí)傷殘；3、后期治療費(fèi)12000元左右（或據(jù)實(shí)結(jié)算）；4、誤工損失日為180日；5、護(hù)理時(shí)限為90日。張某某后要求重新鑒定。經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定，意見為：1、九級(jí)傷殘；2、建議后期治療費(fèi)18,000元；3、誤工期為180日；4、護(hù)理期90日。另查明，按鄂州風(fēng)華電子公司要求，安裝工人應(yīng)購買人身意外險(xiǎn)。因周群峰已投人身意外險(xiǎn)，該起事故發(fā)生后，周群峰的人身意外險(xiǎn)投保單位中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司珠海中心支公司向周群峰支付了醫(yī)療費(fèi)67,700.02元。另保險(xiǎn)公司與周群峰簽訂一份事故賠償協(xié)議，約定由保險(xiǎn)公司對(duì)其2014年7月21日安裝空調(diào)造成的傷害，一次性賠付八級(jí)傷殘賠償金150,000元，并約定以后的一切費(fèi)用由周群峰自行負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)公司共計(jì)向周群峰支付217,700.02元。事發(fā)后，張某某向周群峰支付了4,000元。
一審法院認(rèn)為，1.關(guān)于張某某是否為本案適格被告。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條之規(guī)定：“在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人?！北景钢袕埬衬诚祩€(gè)體工商戶的經(jīng)營者，作為本案訴訟當(dāng)事人并無不妥。2.關(guān)于鄂州市風(fēng)華電子公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。周群峰與鄂州風(fēng)華電子公司之間并無勞動(dòng)合同，周群峰由張某某接到風(fēng)華電子公司派發(fā)的安裝業(yè)務(wù)后再統(tǒng)一安排的，因此周群峰與鄂州風(fēng)華電子公司間不存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系。依據(jù)鄂州風(fēng)華電子公司與張某某之間簽訂的《2014年風(fēng)華電子家電售后服務(wù)承包協(xié)議書》可以認(rèn)定二者之間系承攬關(guān)系，結(jié)合張某某提供的技術(shù)服務(wù)證及營業(yè)執(zhí)照可以認(rèn)定承包人張某某具有安裝空調(diào)的資質(zhì)，因此風(fēng)華電子公司作為發(fā)包人并無過錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.關(guān)于張某某與周群峰之間關(guān)系性質(zhì)認(rèn)定問題。周群峰是依據(jù)張某某的安排到指定的用戶家中進(jìn)行空調(diào)安裝工作，二者之間存在控制、支配、從屬關(guān)系且由張某某指定工作場(chǎng)所并限定時(shí)間；其工作報(bào)酬每月以當(dāng)月安裝總量定期結(jié)算，系繼續(xù)性提供勞務(wù)；張某某從鄂州風(fēng)華電子公司領(lǐng)取報(bào)酬后抽取部分留存，周群峰提供的勞務(wù)是張某某生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的組成部分。因此，張某某與周群峰之間系雇傭關(guān)系。4.關(guān)于周群峰的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。周群峰在發(fā)生事故時(shí)從事空調(diào)安裝工作，結(jié)合鄂州市鳳凰街道辦事處吳都社區(qū)出具的居住證明，可以認(rèn)定周群峰在事故發(fā)生時(shí)居住在城鎮(zhèn)已滿一年，其收入來源于城鎮(zhèn)，并非以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為生活來源。因此，周群峰的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)按照湖北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。周群峰系九級(jí)傷殘，未達(dá)一定的喪失勞動(dòng)能力，故其訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法不予支持。保險(xiǎn)公司賠付的款項(xiàng)及張某某先行墊付的4,000元，應(yīng)在其承擔(dān)總額中予以扣減。周群峰的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)126,327.87元；護(hù)理費(fèi)7,677.86元（31,138元/年÷365×90天）；交通費(fèi)690元（69×10）；營養(yǎng)費(fèi)1,035元（69×15）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,140元（69×60）；誤工費(fèi)23,335.89元（47,320元/年÷365×180天）；傷殘賠償金108,204元（27,051元/年×20%×20年）；精神撫慰金8,000元；后期治療費(fèi)18,000元；鑒定費(fèi)2,600元。合計(jì)300,010.62元。周群峰作為專門從事安裝作業(yè)的工作人員，對(duì)安全防護(hù)應(yīng)有一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)此損害結(jié)果應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任，故酌定其本人承擔(dān)20%的責(zé)任。張某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。周群峰的損失為240,008.50元（300,010.62元×80%）。扣減張某某已先行支付的4,000元及保險(xiǎn)公司已賠償?shù)?17,700.02元，張某某仍應(yīng)承擔(dān)18,308.48元的賠付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、張某某于本判決書生效之日起賠償周群峰損失18,308.48元。二、駁回周群峰對(duì)鄂州風(fēng)華電子公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)6,772元，由周群峰自行負(fù)擔(dān)5,800元；由張某某負(fù)擔(dān)972元
本院二審期間，周群峰圍繞上訴請(qǐng)求提交了兩份證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。張某某、鄂州風(fēng)華電子公司對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，周群峰提交的證據(jù)一能證明其喪失了部分勞動(dòng)能力，證據(jù)二能證明其父母出生日期，故本院均予以采信。
對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于張某某從事空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)是否具有相應(yīng)資質(zhì)。一審中，張某某提交了格力銷售公司頒發(fā)的技術(shù)服務(wù)資格證，以證明其具有安裝空調(diào)資質(zhì)。周群峰對(duì)此認(rèn)為，該證不是國家頒發(fā)，不是有效證件，依據(jù)有關(guān)國家規(guī)定，張某某不具有相應(yīng)資質(zhì)。本院認(rèn)為，《家電維修服務(wù)業(yè)管理辦法》（商務(wù)部2012年第7號(hào)）第四條規(guī)定，家電維修從業(yè)人員從事高處作業(yè)、制冷與空調(diào)作業(yè)等特種作業(yè)應(yīng)具備國家規(guī)定的特種作業(yè)資格，執(zhí)證上崗?！吨袊评淇照{(diào)設(shè)備維修安裝企業(yè)資質(zhì)等級(jí)認(rèn)證暫行管理辦法》（中國設(shè)備管理協(xié)會(huì)、中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會(huì)）第三條規(guī)定，從事制冷空調(diào)設(shè)備維修安裝的企業(yè)應(yīng)向中國設(shè)備管理協(xié)會(huì)、中國制冷空調(diào)工業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)領(lǐng)取“制冷空調(diào)設(shè)備維修安裝企業(yè)資質(zhì)證書”。張某某承攬空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)應(yīng)按照上述規(guī)定取得資質(zhì)證，其提交的證據(jù)不足以證明取得了上述資質(zhì)證，因此，張某某不具有從事空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)資質(zhì)。2.關(guān)于周群峰是否喪失部分勞動(dòng)能力?！蛾P(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》（湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)）第1.81條規(guī)定，依據(jù)傷殘等級(jí)級(jí)別確定勞動(dòng)能力喪失程度，七、八、九級(jí)傷殘為部分勞動(dòng)能力喪失。周群峰二審期間提交的證據(jù)一即殘疾人證也證明其肢體殘疾，因此，周群峰應(yīng)為部分勞動(dòng)能力喪失。
本院經(jīng)查理查明，涉案團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)以鄂州風(fēng)華電子公司名義投保，由周群峰和張某某各承擔(dān)一半保險(xiǎn)費(fèi)。周群峰父親周孝勇生于1942年3月29日，母親馬作政生于1946年10月29日，周群峰有兄弟三人。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于鄂州風(fēng)華電子公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂州風(fēng)華電子公司與張某某是承攬關(guān)系，周群峰與張某某是雇傭關(guān)系。張某某沒有依法取得從事空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)相應(yīng)資質(zhì)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，鄂州風(fēng)華電子公司應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院判決駁回周群峰對(duì)鄂州風(fēng)華電子公司的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于周群峰承擔(dān)20%責(zé)任是否過高。本院認(rèn)為，周群峰沒有從事空調(diào)安裝維修業(yè)務(wù)相應(yīng)資質(zhì)且在操作中沒有盡到安全注意義務(wù)，其對(duì)事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)，因此，一審判決周群峰承擔(dān)20%責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于精神撫慰金是否過低。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，人民法院應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等各項(xiàng)因素，確定賠償數(shù)額。一審法院酌情認(rèn)定精神損害賠償數(shù)額8,000元未違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。周群峰部分喪失勞動(dòng)能力，其父母受周群峰兄弟三人撫養(yǎng)且無其他生活來源，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，周群峰可以請(qǐng)求被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9,259.73元（8,681÷3×6×20%+8,681÷3×10×20%）。一審法院駁回周群峰被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)賠款是否應(yīng)全額抵減張某某承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額。周群峰認(rèn)為，涉案團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)由其與張某某各承擔(dān)一半，保險(xiǎn)賠款應(yīng)由兩人各享有一半。本院認(rèn)為，張某某以鄂州風(fēng)華電子公司名義為周群峰投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，而沒有投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，表明投保團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)應(yīng)是為了雙方利益，其目的應(yīng)是針對(duì)周群峰從事高空空調(diào)安裝作業(yè)時(shí)的安全風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生造成傷害時(shí)能首先通過保險(xiǎn)的方式彌補(bǔ)損失，而非針對(duì)張某某或周群峰的責(zé)任。雖然雙方各承擔(dān)一半保險(xiǎn)費(fèi)，但應(yīng)是雙方合意，不能因此而推斷各享有一半保險(xiǎn)賠款，因此，周群峰的上述主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)賠款全額抵減張某某承擔(dān)的責(zé)任數(shù)額不符合雙方投保的目的,本院予以糾正。當(dāng)事人對(duì)除被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神撫慰金外的其他損失沒有提出異議，本院對(duì)該部分損失予以確認(rèn)。周群峰的損失為309,270.35元（300,010.62＋9,259.73），首先抵減保險(xiǎn)賠款217,700.02元，再按80%由張某某承擔(dān)，減去張某某已付4,000元，確定張某某的賠償數(shù)額為69,256.26元[（309,270.35－217,700.02）×80%－4,000]。
綜上所述，周群峰的部分上訴請(qǐng)求成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02503號(hào)民事判決；
二、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償周群峰69,256.26元，鄂州市風(fēng)華電子商務(wù)有限公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回周群峰其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)4,831元，由周群峰負(fù)擔(dān)2,000元，張某某、鄂州市風(fēng)華電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2,831元。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤