原告：周美英，女，1969年11月9日生，漢族，江西省吉安縣人，住江西省吉安縣，委托代理人：羅瑞華、胡悅晨，江西廬陵律師事務所律師，特別授權(quán)。被告：彭恩來，男，1975年11月26日生，漢族，江西省吉安縣人，住江西省吉安縣，委托代理人：朱和平，吉安縣法律援助中心律師，特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司，住所地江西省吉安縣廬陵大道39號。負責人：溫永忠，系該公司經(jīng)理。委托代理人：施金輝，系該公司法律顧問，特別授權(quán)。

原告周美英訴被告彭恩來、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由審判員肖春明適用簡易程序于2017年10月19日公開開庭進行了審理。原告周美英及其委托代理人胡悅晨、被告彭恩來的委托代理人朱和平、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司的委托代理人施金輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年4月17日，原告搭乘被告彭恩來駕駛的贛Ｄ×××××小型轎車行至白萬線47KM路段時，因被告駕駛不慎導致車輛側(cè)翻，造成原告受傷車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告負此次事故的全部責任。原告受傷后隨即被送往醫(yī)院接受治療。2017年7月18日，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，原告一處八級傷殘、二處十級傷殘，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元。治療期間，被告彭恩來已先行向原告支付32000元，其余損失未予賠付。經(jīng)查，被告彭恩來駕駛的贛Ｄ×××××小型轎車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司處投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求二被告共同賠償原告各項損失合計163553.19元，本案訴訟費由二被告承擔。被告彭恩來辯稱：1、原告的醫(yī)療費請求法庭核實；2、原告訴請誤工費、護理費、住院伙食補助費、精神撫慰金等標準過高，請求法庭核減；3、我方已在保險公司投保了車上人員險及不計免賠率、駕乘人員意外傷害險，乘客每人有10萬元賠償限額，醫(yī)療費用補償為每人1萬元，住院津貼為每人9000元，每人每日標準為50元，免賠日為3天，總給付為180天為限，應由保險公司在保險范圍內(nèi)代為理賠。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司辯稱：1、我方為本案不適格被告，因本案不涉及交強險及商業(yè)三者險，我方與投保人之間的保險關(guān)系，與原告訴請的法律關(guān)系不符，原告不應將我方納為被告；2、原告訴請保險公司賠付，在法律上亦不能予以支持。在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、原告及被扶養(yǎng)人身份證、戶口本、村委會證明各一份，證明原告及被扶養(yǎng)人的身份信息情況，原告系本案適格當事人；2、道路交通事故認定書一份，證明被告彭恩來負事故的全部責任；3、被告彭恩來的駕駛證、行駛證、保單各一份，證明被告具備合法駕駛資格，且被告駕駛的肇事車輛已在保險公司投保交強險、商業(yè)險及車上人員險；4、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、疾病證明書及出院記錄各一份，證明原告因事故住院32天，期間共花費醫(yī)療費51471.43元的事實；5、鑒定意見書、鑒定發(fā)票、檢查發(fā)票各一份，證明原告經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，一處八級傷殘、二處十級傷殘，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元的事實。被告彭恩來質(zhì)證如下：對原告證據(jù)的真實性無異議，但對第5組證據(jù)中的檢查費216元有異議，該費用屬于后續(xù)治療費，不應重復計算。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司質(zhì)證如下：對原告證據(jù)的真實性無異議，但需要說明的是2017年5月19日以后發(fā)生的醫(yī)療費均應算作后續(xù)治療費，被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費不應予以支持。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告彭恩來向向法庭提交了駕駛證、行駛證、保單各一份，證明被告具備合法的駕駛資格，且駕駛的車輛已投保交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險、不計免賠險、駕乘人意外傷害保險。經(jīng)質(zhì)證，原告周美英、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司對被告彭恩來提供的證據(jù)均無異議。在本院指定的舉證期限內(nèi)，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司向法庭提交了詢問筆錄、探視報告各一份，證明原告月收入為1800元/月，在協(xié)訊電子廠食堂務工，原告是坐被告車子來縣城上班，按照15元/趟收費。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司提供的證據(jù)無異議。被告彭恩來質(zhì)證認為：對詢問筆錄的真實性有異議，該筆錄內(nèi)容的真實性無法確認。本院對原、被告提供的證據(jù)作出以下認證：原、被告提供的證據(jù)，均在本院指定的舉證期限內(nèi)提交，真實有效，可以作為本案認定事實的依據(jù)，本院予以采信。根據(jù)上述有效證據(jù)和庭審筆錄，本院確認以下法律事實：2017年4月17日，原告周美英搭乘被告彭恩來駕駛的贛Ｄ×××××小型轎車行至白萬線47KM路段時，因被告駕駛不慎導致車輛側(cè)翻，造成原告受傷車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，原告負此次事故的全部責任。原告受傷后隨即被送往醫(yī)院住院治療。2017年7月18日，經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，原告一處八級傷殘、二處十級傷殘，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元。治療期間，被告彭恩來已先行向原告支付32000元，其余損失未予賠付。經(jīng)查，被告彭恩來駕駛的贛Ｄ×××××小型轎車已在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司處投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴訟來院，請求判如所請。本案的爭議焦點歸納如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司是否為本案適格被告？二、原告訴請各項損失如何認定？

本院認為，公民生命健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)致人損害的，侵權(quán)人應承擔民事賠償責任。關(guān)于焦點一、原告周美英搭乘被告彭恩來駕駛車輛，被告彭恩來駕駛不慎發(fā)生交通事故導致原告受損，其行為構(gòu)成對原告侵權(quán)，應承擔侵權(quán)責任。被告彭恩來駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司處投保了車上人員責任險，二者形成了有效的保險合同關(guān)系。本院認為，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任，被保險人有權(quán)請求保險人承擔保險責任。在涉及交強險賠償?shù)臋C動車交通事故責任糾紛案件中，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，保險公司應作為特殊的侵權(quán)責任人，與侵權(quán)行為人共同承擔侵權(quán)責任。本案中，原告周美英系被告彭恩來車上人員，非因交通事故受損的第三者，保險公司不因發(fā)生交強險理賠而成為特殊侵權(quán)責任人，不應承擔侵權(quán)責任，原告訴請中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安縣支公司承擔侵權(quán)責任，屬被告不適格，本院不予支持。關(guān)于焦點二、原告受傷后在吉安市中醫(yī)院住院治療32天，本院核準有效票據(jù)后確認住院期間醫(yī)療費為51471.43元。經(jīng)鑒定機構(gòu)評定，原告一處八級傷殘、二處十級傷殘，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費20000元，被告彭恩來對上述鑒定結(jié)論均無異議，本院確認原告各項損失如下：醫(yī)療費為51471.43，后續(xù)治療費為20000元，住院伙食補助費為32天×30元/天＝960元，營養(yǎng)費為90天×30元/天＝2700元，誤工費為180天×100元/天＝18000元，護理費為90天×123元/天＝11070元，殘疾賠償金為74284.56元，鑒定費為2200元，交通費酌定為320元，精神損害撫慰金酌定為10000元，以上損失共計191005.99元。本案中，被告彭恩來負事故的全部責任，雙方對此均無異議，本院確認，原告各項損失應由被告彭恩來承擔賠償責任。被告彭恩來已先行向原告支付32000元,應予品除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭恩來應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告周美英賠償各項損失共計159005.99元;二、駁回原告的其他訴請。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費3572元，減半收取1786元，由被告彭恩來承擔。如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判員　　肖春明

書記員：殷梓