原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告：車某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：趙春紅，北京市盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸建強(qiáng)，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：周戴華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：姜浩文，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告周戴華、姜浩文共同委托訴訟代理人：沈毅芬，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告周戴華、姜浩文共同委托訴訟代理人：姜尚峰(周戴華配偶、姜浩文之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告周某某、車某某與被告周某某、周某某、周戴華、姜浩文共有糾紛一案，本院于2019年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、車某某及其共同委托訴訟代理人趙春紅、被告周某某、被告周某某的委托訴訟代理人陸建強(qiáng)、被告周戴華及周戴華、姜浩文的共同委托訴訟代理人姜尚峰、沈毅芬到庭參加訴訟。經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并報(bào)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某、車某某共同向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號(hào)房屋征收的位于本市新村路XXX弄XXX號(hào)XXX室的安置房及征收補(bǔ)償款共計(jì)5,720,882.2元由兩原告獲得。事實(shí)和理由：2018年7月21日，周某某作為受托人簽訂本市康定路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并因?yàn)槊聼o(wú)房選擇了一套位于本市新村路XXX弄XXX號(hào)XXX室的安置房，該戶另有補(bǔ)償款1,256,049.4元。兩原告一直居住系爭(zhēng)房屋直至征收，其他戶籍在冊(cè)人員均享受過福利分房或從未居住過系爭(zhēng)房屋。因四被告不配合辦理征收組的相關(guān)手續(xù)，導(dǎo)致原告無(wú)法領(lǐng)取征收補(bǔ)償款及辦理房屋入戶手續(xù)。遂涉訴。
　　被告周某某辯稱，其最后一次戶籍遷回系爭(zhēng)房屋系應(yīng)父母要求，因?yàn)楦改敢獙⒎课萘艚o兒子，但未就此事開過家庭會(huì)議，亦未形成書面協(xié)議。系爭(zhēng)房屋征收利益應(yīng)按戶籍人數(shù)均分。由于其在上海無(wú)住房，故要求分得安置房屋，愿意出錢補(bǔ)足房屋價(jià)值，并不愿意與其他人共享產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告周某某辯稱，周秀初及其配偶在世時(shí)，有意將房屋一半給周某某、一半給周某某。其未享受過福利分房，系爭(zhēng)房屋征收利益應(yīng)按人數(shù)均分，其要求獲得現(xiàn)金補(bǔ)償。
　　被告周戴華、姜浩文共同辯稱，系爭(zhēng)房屋承租人為周秀初，房屋來(lái)源與周某某無(wú)關(guān)。周戴華、姜浩文亦在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住多年，征收利益不應(yīng)全部由周某某、車某某享有。其雖新配過本市水電路房屋，但房屋使用面積僅27平方米，按人均面積仍屬居住困難，故不算享受過福利分房。因此，周戴華、姜浩文應(yīng)享有50%的征收利益，并由姜浩文取得安置房屋，愿意補(bǔ)足房屋差價(jià)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號(hào)公房承租人為周秀初，其于1995年去世后，承租人名字未作變更。周秀初的配偶系勞秋芝于2001年報(bào)死亡。二人生前育有周某某、周戴華、周某某共3名子女。周某某與車某某系夫妻關(guān)系。周戴華與姜浩文系母子關(guān)系。周某某與周某某系父女關(guān)系。
　　2018年6月20日，上海市靜安區(qū)人民政府作出“滬靜府房征〔2018〕1號(hào)”《房屋征收決定》，系爭(zhēng)房屋被納入征收范圍，此時(shí)戶籍人口有6人，即本案雙方當(dāng)事人。
　　2018年7月21日，周某某代表(乙方)與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市靜安第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱房屋征收實(shí)施單位)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，認(rèn)定系爭(zhēng)房屋建筑面積為54.83平方米(底層前間10.164平方米、底層中間17.094平方米、頂層前閣27.566平方米)，約定房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)4,443,241.07元；房屋裝潢補(bǔ)償27,415元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋1套，地址為本市新村路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱新村路房屋)，建筑面積85.92平方米，房屋優(yōu)惠總價(jià)4,464,832.8元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)21,591.73元由乙方向甲方支付；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)458,974.9元(其中搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,644.9元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)404,830元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)50,000元)；本協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地塊適用征詢制，在規(guī)定的簽約期內(nèi)，房屋征收決定范圍內(nèi)簽約戶數(shù)達(dá)到被征收總戶數(shù)的90%，本協(xié)議生效。至原告提起本案訴訟時(shí)，《補(bǔ)償協(xié)議》的生效條件已經(jīng)成就。
　　2018年8月22日，征收實(shí)施單位以3張《靜安區(qū)115街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》的形式對(duì)系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款予以確認(rèn)，包括上述征收補(bǔ)償協(xié)議中確認(rèn)的房屋價(jià)值補(bǔ)償款、房屋裝潢補(bǔ)償、其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用與安置房屋價(jià)值之差464,799元、新村路房屋、居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)100,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)180,000元、臨時(shí)安置費(fèi)22,500元、簽約搬遷利息58,750.4元、預(yù)簽約促遷獎(jiǎng)80,000元、普通商品房補(bǔ)貼150,000元、簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)200,000元。貨幣部分金額共計(jì)1,256,049.4元，征收實(shí)施單位均未發(fā)放。新村路房屋已于2008年10月15日核準(zhǔn)登記至上海市靜安區(qū)土地管理中心名下。
　　另查明：1.周某某于系爭(zhēng)房屋報(bào)出生，之后曾因插隊(duì)落戶戶籍遷出至外地，后又遷回；車某某戶籍于1995年遷入；二人于1997年3月6日在系爭(zhēng)房屋同號(hào)分戶，戶主為周某某。
　　周某某自小居住于系爭(zhēng)房屋直至插隊(duì)落戶，回滬后居住在系爭(zhēng)房屋直至結(jié)婚后搬出至本市北京西路XXX號(hào)22-04房屋居住，該房屋系因車某某父親車永銓本市趙家橋路XXX號(hào)房屋動(dòng)遷，于1991年分配給車永銓、黃來(lái)喜、車某某、車紅珍，車永銓為承租人。勞秋芝去世后，周某某與車某某一同搬進(jìn)系爭(zhēng)房屋居住直至征收。對(duì)此，周某某表示是其讓二人住進(jìn)系爭(zhēng)房屋的，鑰匙也是其給的；其余被告則表示上述二人系自行搬入，未與家人協(xié)商；周某某、車某某表示雖與周某某說過搬入一事，但鑰匙系其本來(lái)就有。
　　2.周某某的戶籍于1950年6月由浙江嵊縣遷入，1963年8月23日遷往北京清華大學(xué)，1981年因讀研究生遷至上海交通大學(xué)，1984年1月自上海交通大學(xué)遷回，1985年11月戶籍因出國(guó)注銷，1989年9月自國(guó)外遷回，1993年4月遷往本市國(guó)定路XXX弄XXX號(hào)XXX室，1999年遷往本市玉田路XXX弄XXX號(hào)XXX室，2001年1月11日遷回。周某某于系爭(zhēng)房屋報(bào)出生，1984年6月戶籍遷往本市愚園路XXX弄XXX號(hào)，1985年1月遷回，1986年1月10日因出國(guó)注銷，1988年自國(guó)外遷回，1995年8月因讀書遷往復(fù)旦大學(xué)，2000年6月15日遷回。
　　周某某自1950年起居住于系爭(zhēng)房屋直至讀大學(xué)，1980年左右臨時(shí)調(diào)回上海工作期間也居住在系爭(zhēng)房屋；1981年回上海讀研究生，讀研期間休息日回系爭(zhēng)房屋居住，1985年出國(guó)。1988年9月回國(guó)后居住于系爭(zhēng)房屋，后搬至單位分配的國(guó)定路房屋居住。2016年底開始住養(yǎng)老院。周某某自出生起居住至其1993年初中畢業(yè)，之后搬至國(guó)定路房屋居住。2001年起在美國(guó)工作。
　　對(duì)此，被告方均表示，周某某曾想要搬回系爭(zhēng)房屋居住，但當(dāng)時(shí)周某某考慮到家庭有矛盾，且系爭(zhēng)房屋居住條件較差，因此勸說周某某住進(jìn)了養(yǎng)老院，故周某某不居住于系爭(zhēng)房屋為事出有因。
　　3.周戴華的戶籍在其初中畢業(yè)時(shí)自外地遷入，1968年因結(jié)婚遷出至其配偶位于本市大連西路玉田新村的單位系統(tǒng)房，1987年遷至本市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室，2000年遷回。姜浩文的戶籍于1995年自本市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入。
　　周戴華表示其在系爭(zhēng)房屋居住至結(jié)婚搬出，但周秀初去世后經(jīng)常帶著姜浩文回來(lái)居住并照顧母親。對(duì)此，周某某、車某某表示周戴華居住至結(jié)婚即搬離，經(jīng)?；貋?lái)探望母親是事實(shí)，但并未居住，姜浩文從未居住。周某某表示周戴華工作后即搬出，姜浩文從未居住。周某某表示周秀初去世后，系爭(zhēng)房屋由勞秋芝一人居住，周某某因住得近經(jīng)常前去照顧。
　　4.1987年，周戴華與其配偶姜尚峰、子姜浩文、女姜浩泂曾新配得本市水電路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，使用面積27平方米。
　　5.1993年12月24日，周某某(乙方)與上海財(cái)經(jīng)大學(xué)(甲方)簽訂《已出租公有住房買賣合同》，約定甲方將本市楊浦區(qū)國(guó)定路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋出售給乙方，建筑面積49.91平方米；經(jīng)承租人與同住成年人協(xié)商一致，乙方愿意購(gòu)買上述房屋，并受之委托辦理購(gòu)房一切手續(xù)；房屋出售總價(jià)款11,936.94元。嗣后，該房屋登記至周某某名下。
　　1996年，周某某的配偶顧惠芳單位向其新配本市玉田路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，居住面積25平方米，受配人員1人。
　　周某某曾出資購(gòu)買過一套本市齊河路的商品房，登記在周某某、周某某名下，但已于2016年出售，二人目前名下無(wú)商品房。
　　6.1999年，周戴華的配偶姜尚峰、女兒姜浩炯購(gòu)買了本市虹口區(qū)奎照路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，建筑面積83.05平方米。原告以此證明姜尚峰享受單位補(bǔ)貼購(gòu)買了該房，該補(bǔ)貼考慮到了其一家四口的情況，周戴華亦一直實(shí)際居住于該房屋內(nèi)。周戴華、姜浩文辯稱，周戴華雖確實(shí)居住于該房屋，但并非福利分房或單位補(bǔ)貼購(gòu)買，該證據(jù)亦無(wú)法證明原告的證明目的。
　　2012年3月15日，姜浩文的岳母于海香與案外人就本市塘沽路XXX弄XXX號(hào)公房簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議約定安置人口為“陳春釗(亡)、于海香(陳潔、陳矞、林世皓、姜欣言、林萬(wàn)明、姜浩文)”。對(duì)此姜浩文表示，其未分得該房屋安置利益。
　　上述事實(shí)，有雙方無(wú)爭(zhēng)議的在案證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。審理中，除周某某、周某某表示對(duì)該戶應(yīng)分割到人外，其余當(dāng)事人都要求分割到戶。
　　本院認(rèn)為，公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。系爭(zhēng)房屋承租人在征收前已去世，故征收補(bǔ)償利益由共同居住人所有。車某某雖戶籍在冊(cè)并在征收前實(shí)際居住，但其享受過本市北京西路福利分房；周某某亦享受過本市國(guó)定路房屋的福利分房及福利購(gòu)房，故均無(wú)權(quán)分得系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益。周戴華自婚后即未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，其與姜浩文前往看望、照顧老人不能被認(rèn)定為實(shí)際居住，且周戴華、姜浩文均享受過福利分房或動(dòng)遷安置，故不應(yīng)被認(rèn)定為同住人。周某某居住在系爭(zhēng)房屋時(shí)尚未成年，之后再未實(shí)際居住，亦不應(yīng)認(rèn)定為同住人。周某某征收前實(shí)際居住于系爭(zhēng)房屋，且被告證據(jù)尚不能證明其享受過福利分房或動(dòng)遷安置，故應(yīng)被認(rèn)定為同住人。綜上，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益均應(yīng)由周戴華享有。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
　　上海市靜安區(qū)康定路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償利益歸原告周某某所有。
　　案件受理費(fèi)51,846元，減半收取計(jì)25,923元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??鈺

書記員：張??蕾