原告:周某膠,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省蕪湖市。
委托訴訟代理人:高茜茜,上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
被告:鄒愛明,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司,住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
負(fù)責(zé)人:闞季剛,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:方芳,女。
委托訴訟代理人:馬子荀,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
被告:三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
法定代表人:吉慶燮,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:彭乾芳,男。
原告周某膠與被告鄒愛明、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平財(cái)保上海公司”)、三星財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三星財(cái)保公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年1月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年2月21日公開開庭進(jìn)行了審理,原告周某膠的委托訴訟代理人高茜茜,被告鄒愛明,被告太平財(cái)保上海公司的委托訴訟代理人馬子荀,被告三星財(cái)保公司的委托訴訟代理人彭乾芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某膠向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)679.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)8,720元(審理中變更)、誤工費(fèi)31,146.40元、殘疾賠償金136,068元(審理中變更)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元,由被告太平財(cái)保上海公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)的責(zé)任賠償限額內(nèi)、被告三星財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的無某某賠償限額內(nèi)承擔(dān)優(yōu)先賠付責(zé)任,不足部分由被告鄒愛明承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由:2018年2月1日21時(shí)22分許,被告鄒愛明駕駛的滬L8XXXX小型轎車與原告騎行的電動(dòng)自行車以及案外人駕駛的滬C8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,事故造成原告受傷,衣物和車輛受損。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定,原告承擔(dān)次要責(zé)任,被告鄒愛明承擔(dān)事故主要責(zé)任,案外人無某某。經(jīng)鑒定,原告構(gòu)成XXX傷殘,休息期180日,營(yíng)養(yǎng)期90日,護(hù)理期90日;后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù),休息期60日,營(yíng)養(yǎng)期30日,護(hù)理期30日?,F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見,故涉訟。
被告鄒愛明辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議,被告所某某的滬L8XXXX小型轎車右前方部位與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,后滬L8XXXX小型轎車變道,車后部又與案外人駕駛的車輛發(fā)生碰撞。事發(fā)后墊付了醫(yī)療費(fèi)74,014.93元、護(hù)理費(fèi)3,800元,雙方應(yīng)按事故責(zé)任分擔(dān),同意對(duì)合法合理的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任,費(fèi)用的計(jì)算以被告太平財(cái)保上海公司意見為準(zhǔn)。
被告太平財(cái)保上海公司辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議,確認(rèn)事故車輛在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),但被告鄒愛明事發(fā)時(shí)系醉酒駕駛,故不同意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,如法院判決被告公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,則被告公司保留向被告鄒愛明追償?shù)臋?quán)利。對(duì)原告主張的損失計(jì)算有異議:醫(yī)療費(fèi),扣除無門診病歷的139元、非醫(yī)保費(fèi)用;住院伙食補(bǔ)助費(fèi),認(rèn)可20元/天計(jì)算38天;營(yíng)養(yǎng)費(fèi),認(rèn)可30元/天計(jì)算90日,二期不認(rèn)可;護(hù)理費(fèi),被告鄒愛明墊付護(hù)理費(fèi)的發(fā)票是物業(yè)公司開具的,且金額過高,故不認(rèn)可,認(rèn)可40元/天計(jì)算90日,二期不認(rèn)可;誤工費(fèi),認(rèn)可2,420元/月計(jì)算180日,二期不認(rèn)可;殘疾賠償金,不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)和傷殘等級(jí),申請(qǐng)重新鑒定;精神損害撫慰金,不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;交通費(fèi),認(rèn)可200元;車輛修理費(fèi),無證據(jù),不認(rèn)可;衣物損失費(fèi),認(rèn)可200元;鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
被告三星財(cái)保公司辯稱,對(duì)事發(fā)經(jīng)過沒有異議,但原告與滬C8XXXX小型轎車之間未發(fā)生碰撞,其受傷與被告公司沒有因果關(guān)系,故被告公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,費(fèi)用計(jì)算同意被告太平財(cái)保上海公司的意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年2月1日21時(shí)22分許,原告騎行電動(dòng)自行車沿松江區(qū)明中路的機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛,至明中路與明華路路口處,與同向行駛、由被告鄒愛明駕駛的滬L8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,后滬L8XXXX小型轎車又與同向行駛的滬C8XXXX小型轎車發(fā)生碰撞,事故致原告受傷,三車不同程度受損。同年2月2日,松江交警支隊(duì)在對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘,對(duì)被告鄒愛明進(jìn)行呼氣式酒精測(cè)試和抽取血樣檢驗(yàn),并向當(dāng)事人進(jìn)行詢問后,出具道路交通事故認(rèn)定書一份,確認(rèn)原告事發(fā)時(shí)存在未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛以及不按規(guī)定左轉(zhuǎn)彎的違法行為,被告鄒愛明事發(fā)時(shí)系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,據(jù)此認(rèn)定原告承擔(dān)事故次要責(zé)任,被告鄒愛明承擔(dān)事故主要責(zé)任,案外人(滬C8XXXX小型轎車的駕駛?cè)藛T)無某某。
事發(fā)后,原告即前往松江區(qū)九亭醫(yī)院急診,并自事發(fā)當(dāng)日起接受住院治療,至2018年3月11日辦理出院,期間行左脛腓骨開放骨折復(fù)位外固定支架固定術(shù),后又行左脛骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù),出院診斷為:左脛腓骨開放骨折清創(chuàng)術(shù)后。2018年2月1日至10月12日期間,原告共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)74,021.33元、護(hù)理費(fèi)3,800元(38天),上述費(fèi)用中包含被告鄒愛明墊付的77,814.93元。
2018年10月8日,松江交警支隊(duì)委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。同年11月21日,上述鑒定機(jī)構(gòu)出具尚法[2018]殘鑒字第569號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見為:周某膠因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘;其傷后可予以休息180日,營(yíng)養(yǎng)90日,護(hù)理90日;另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定,并可再予以休息60日,營(yíng)養(yǎng)30日,護(hù)理30日。為上述鑒定,原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。審理中,被告太平財(cái)保上海公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。
又查明,原告系來滬務(wù)工人員,自2015年1月4日起居住在閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)西湖苑居民委員會(huì)轄區(qū)內(nèi),自2017年12月起從事家政服務(wù)業(yè)。
2019年2月26日,上海國(guó)瑜律師事務(wù)所向原告開具律師費(fèi)費(fèi)發(fā)票一份,金額4,000元。
以上事實(shí),有道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、陳述材料、駕駛證信息、車輛信息、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票、重新鑒定申請(qǐng)書、居住證明、銀行交易流水明細(xì)清單、誤工證明,以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán),其合法民事權(quán)益受法律保護(hù),本案屬于非機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故,根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、事故照片、當(dāng)事人的陳述材料以及當(dāng)庭的訴辯意見,本院認(rèn)為,案外人所某某的滬C8XXXX小型轎車在本次事故中未與原告發(fā)生碰撞,滬L8XXXX小型轎車與滬L8XXXX小型轎車的碰撞與原告受傷之間無因果關(guān)系,故被告三星財(cái)保公司關(guān)于其不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)無某某賠償限額內(nèi)賠付責(zé)任的意見,本院予以采納。結(jié)合松江交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定,原告主張的合理?yè)p失,應(yīng)先由被告太平財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,按責(zé)應(yīng)由被告鄒愛明承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于被告太平財(cái)保上海公司的追償權(quán),本案中不作處理,被告太平財(cái)保上海公司可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。
關(guān)于被告太平財(cái)保上海公司對(duì)傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng),本院認(rèn)為,上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由松江交警支隊(duì)依法委托、推介的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu),其出具的鑒定結(jié)論系根據(jù)原告的治療經(jīng)過及相關(guān)材料檢驗(yàn)分析所得,被告太平財(cái)保上海公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論所依據(jù)的材料來源或鑒定程序存在瑕疵,故對(duì)于被告太平財(cái)保上海公司的申請(qǐng),本院不予采納。
關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi),根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單,結(jié)合門急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù),本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為74,021.33元;被告太平財(cái)保上海公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見,本院不予采納;
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),結(jié)合原告住院治療的情況,按照20元/天計(jì)算,本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元;
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)原告的傷勢(shì)和恢復(fù)情況,營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),本院酌情調(diào)整為30元/日,結(jié)合司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期90日,確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元;
4、護(hù)理費(fèi),原告治療期間實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)3,800元(38天),有相應(yīng)的票據(jù)為證,且費(fèi)用合理,本院予以確認(rèn);結(jié)合司法鑒定意見書確定的護(hù)理期,剩余52日的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),本院根據(jù)原告的受傷部位及護(hù)理需要,酌情調(diào)整護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為40元/日,計(jì)2,080元;上述合計(jì)護(hù)理費(fèi)5,880元;
5、誤工費(fèi),根據(jù)原告提供的銀行交易流水明細(xì)清單、誤工證明等證據(jù),本院酌情參照本市居民服務(wù)業(yè)職工平均工資40,478元/年計(jì)算誤工費(fèi),結(jié)合司法鑒定意見書確定的休息期180日,確認(rèn)誤工費(fèi)20,239元;
6、殘疾賠償金,原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前連續(xù)居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū),且收入來源于城鎮(zhèn),故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計(jì)算并無不當(dāng),本院予以采納;原告應(yīng)本次事故構(gòu)成XXX傷殘(系數(shù)10%,定殘時(shí)未滿60周歲(計(jì)算20年),本院確認(rèn)殘疾賠償金136,068元;
7、精神損害撫慰金,結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度,本院支持4,000元,由被告太平財(cái)保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付;
8、交通費(fèi),根據(jù)原告的就診情況,本院酌情確認(rèn)交通費(fèi)200元;
9、車輛修理費(fèi),根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的記載,原告所某某的電動(dòng)自行車確因本次事故受損,其所支出的合理費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任,現(xiàn)原告未能舉證其實(shí)際損失,故本院酌情支持車輛修理費(fèi)200元;
10、衣物損失費(fèi),根據(jù)原告受傷部位的救治需要,結(jié)合受傷時(shí)的季節(jié),以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn),本院酌情支持衣物損失費(fèi)200元;
11、鑒定費(fèi)1,950元,系原告為確定損害結(jié)果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失,有相應(yīng)的票據(jù)予以證明,本院予以確認(rèn),屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額;
12、律師費(fèi),原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理,由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失,原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償,結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及損害后果,本院支持律師費(fèi)3,000元。
上述款項(xiàng)中,醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金106,000元、精神損害撫慰金4,000元、車輛修理費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元,合計(jì)120,400元,屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額;剩余醫(yī)療費(fèi)64,021.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)760元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)5,880元、誤工費(fèi)20,239元、剩余殘疾賠償金30,068元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元,合計(jì)129,818.33元的80%計(jì)103,854.66元,由被告鄒愛明自行承擔(dān)賠償責(zé)任,其已經(jīng)墊付的款項(xiàng)可直接折抵。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi),在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告周某膠120,400元;
二、被告鄒愛明于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某膠103,854.66元(已付77,814.93元,尚需支付26,039.73元);
三、駁回原告周某膠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,945元,減半收取計(jì)1,972.50元,由原告周某膠負(fù)擔(dān)358元(已付),由被告鄒愛明負(fù)擔(dān)1,614.50元(于本判決生效之日起十日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:朱??歡
書記員:翟學(xué)蓬
成為第一個(gè)評(píng)論者