周某某
周兆亮
肇耿
劉春風(fēng)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司
陳雙春（遼寧華恩律師事務(wù)所）

原告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市新農(nóng)村鄉(xiāng)新農(nóng)村626號。
委托代理人周兆亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址新民市新農(nóng)村鄉(xiāng)新農(nóng)村626號，系原告兒子。
被告肇耿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址法庫縣三面船鎮(zhèn)小辛屯村7組388號，系肇事司機(jī)（缺席）。
被告劉春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址沈陽市沈河區(qū)文藝路順發(fā)巷11號2-6-2，系肇事車主（缺席）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司。
負(fù)責(zé)人楊松巍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳雙春，系遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
原告周某某訴被告肇耿、劉春風(fēng)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司（以下簡稱中人財保沈陽大東支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐春良獨任審判，于2015年1月6日9時公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某、被告中人財保沈陽大東支公司委托代理人陳雙春到庭參加訴訟。被告肇耿、劉春風(fēng)經(jīng)本院合法傳喚未出庭，本案按缺席審理，現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案事實，被告肇耿違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告周某某身體受傷的交通事故，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告肇耿負(fù)此事故的全部責(zé)任。該車為劉春風(fēng)所有，肇耿為其雇傭的司機(jī)。被告車輛在中人財保沈陽大東支公司投保有交強險和商業(yè)第三者險50萬元（含不計免賠），因此首先應(yīng)當(dāng)由被告中人財保沈陽大東支公司在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)險按照責(zé)任比例賠償，還有不足的再由被告劉春風(fēng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的商業(yè)保險報銷部分不同意賠償，本院認(rèn)為《中華人民共和國保險法》僅在財產(chǎn)保險合同中規(guī)定了禁止重復(fù)保險并適用補償責(zé)任原則，在人身保險合同中并未規(guī)定和禁止重復(fù)保險，所以原告對被告當(dāng)事人及其保險公司主張賠償請求權(quán)的數(shù)額并不因自己投保的商業(yè)人身保險己報銷而受影響。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的新農(nóng)合醫(yī)保住院產(chǎn)生的費用中所報銷的費用保險公司不同意賠償，本院認(rèn)為該主張不能成立，因原告的住院醫(yī)療費收據(jù)上顯示全部醫(yī)療費都為個人支付，所以原告具有相應(yīng)的訴權(quán)，且無論原告在合作醫(yī)療或其他商業(yè)保險機(jī)構(gòu)報銷多少醫(yī)療費均不能成為保險公司拒絕替代被告劉春風(fēng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的因原告沒有轉(zhuǎn)院醫(yī)囑所以對于在胸科醫(yī)院發(fā)生的費用不同意承擔(dān)的意見，本院認(rèn)為受害人有自由選擇就診醫(yī)院的權(quán)利，且原告在胸科醫(yī)院所進(jìn)行的治療主要是放胸水治療，該治療主要為了治療右側(cè)胸腔積液，被告中人財保沈陽大東支公司也未能證明該病與本次事故無關(guān)，故對該答辯意見本院認(rèn)為不成立。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出原告己經(jīng)超過退休年齡，應(yīng)享受國家養(yǎng)老保險待遇，所以不同意賠償誤工費，本院認(rèn)為原告是農(nóng)民，其主要生活來源還是生產(chǎn)勞動，被告中人財保沈陽大東支公司也沒有證據(jù)證明原告己享受國家基本養(yǎng)老保險，所以應(yīng)該給付誤工費。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的不同意給付周兆余的被撫養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)為原告次子周兆余患有精神分裂癥，現(xiàn)長年在新民市康復(fù)醫(yī)院住院治療，有四級殘疾證，注明監(jiān)護(hù)人為周某某，其生活來源靠原告供養(yǎng)屬實，所以應(yīng)當(dāng)給付被撫養(yǎng)人生活費。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題:本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費用清單、診斷書等相關(guān)證據(jù)予以確定。對于原告提供的沈陽市宏之源修正堂大藥房的二張購藥發(fā)票被告中人財保沈陽大東支公司提出異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑的外購藥不同意賠償，本院認(rèn)為該購藥發(fā)票上沒有寫明所購藥物名稱，不能判定所購藥物與原告治療是否相關(guān)，故對于該二張發(fā)票共計285元不予支持，故對于原告的醫(yī)療費具體數(shù)額確定為120686.67元。
關(guān)于原告請求的住院伙食補助費問題:該筆費用補助的是原告本人，原告住院131天，補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。具體數(shù)額為6550元（50元／天＊131天）。
關(guān)于原告請求的護(hù)理費問題:原告住院期間二級護(hù)理為131天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（日均95.88元），所以原告的護(hù)理費為12560.28元（95.88元／天＊131天）。
關(guān)于原告請求的誤工費問題:原告為2015年5月27日發(fā)生交通事故，住院131天，并于2014年12月12日做出鑒定意見，前后共計198天。原告為農(nóng)村戶口，事故發(fā)生前在家務(wù)農(nóng)，所以應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（日均36.15元），所以原告的誤工費為7157.70元（36.15元／天＊198天）。
關(guān)于原告請求的殘疾賠償金問題:原告為農(nóng)村戶口，所以應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入（10，523.00元／年）計算。原告被定殘時為66周歲，原告的傷情被評定為十級傷殘，所以賠償系數(shù)為10%，賠償年限為14年，具體數(shù)額為14732.20元（10，523.00元×14年×10%）。原告次子周兆余現(xiàn)年36歲，為四級智力殘疾，無配偶，法定監(jiān)護(hù)人為原告，原告現(xiàn)配偶己去逝，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)（7159元／年）計算20年，所以被扶養(yǎng)人生活費為14，318.00元（7159元／年×20年×10%÷1人）。所以殘疾賠償金合計為29050.20元。
關(guān)于原告請求的精神撫慰金問題:原告因該起事故導(dǎo)致十級傷殘，給原告的身心帶來一定的痛苦，原告的精神損害賠償應(yīng)予支持。原告請求5，000.00元，被告認(rèn)為過高，本院酌定3，000.00元。
對于原告提出的鑒定費880元問題，因己提供正規(guī)發(fā)票和收據(jù)，本院予以確認(rèn)。對于原告提出的交通費問題，原告主張1200.00元，被告提出異議，認(rèn)為費用過高。本院考慮原告在新民市新農(nóng)村居住，去沈陽看病路途較遠(yuǎn)，酌定為800.00元。對于原告提出的拐杖、輪椅734元，因原告?zhèn)闉樽笙轮钦?，且提供了發(fā)票，故該請求予以支持。病歷復(fù)印費128元，原告提供了80元的正規(guī)發(fā)票，故本院支持80元。自行車損失200元，因原告未提供證據(jù)，從事故現(xiàn)場圖片中也未看出車輛受損，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十六條 ?第二款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10，000.00元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費12，560.28元、誤工費7，157.70元、傷殘賠償金29，050.20元、精神撫慰金3，000.00元、鑒定費880元、交通費800.00元，共計53，448.18元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費110，686.67元、伙食補助費6，550元，拐杖、輪椅734元、復(fù)印費80元，共計118，050.67元。
四、馭回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
案件受理費1，533.00元，由被告劉春風(fēng)承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案事實，被告肇耿違返道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生交通事故，造成原告周某某身體受傷的交通事故，經(jīng)新民市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告肇耿負(fù)此事故的全部責(zé)任。該車為劉春風(fēng)所有，肇耿為其雇傭的司機(jī)。被告車輛在中人財保沈陽大東支公司投保有交強險和商業(yè)第三者險50萬元（含不計免賠），因此首先應(yīng)當(dāng)由被告中人財保沈陽大東支公司在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)險按照責(zé)任比例賠償，還有不足的再由被告劉春風(fēng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的商業(yè)保險報銷部分不同意賠償，本院認(rèn)為《中華人民共和國保險法》僅在財產(chǎn)保險合同中規(guī)定了禁止重復(fù)保險并適用補償責(zé)任原則，在人身保險合同中并未規(guī)定和禁止重復(fù)保險，所以原告對被告當(dāng)事人及其保險公司主張賠償請求權(quán)的數(shù)額并不因自己投保的商業(yè)人身保險己報銷而受影響。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的新農(nóng)合醫(yī)保住院產(chǎn)生的費用中所報銷的費用保險公司不同意賠償，本院認(rèn)為該主張不能成立，因原告的住院醫(yī)療費收據(jù)上顯示全部醫(yī)療費都為個人支付，所以原告具有相應(yīng)的訴權(quán)，且無論原告在合作醫(yī)療或其他商業(yè)保險機(jī)構(gòu)報銷多少醫(yī)療費均不能成為保險公司拒絕替代被告劉春風(fēng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的理由。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的因原告沒有轉(zhuǎn)院醫(yī)囑所以對于在胸科醫(yī)院發(fā)生的費用不同意承擔(dān)的意見，本院認(rèn)為受害人有自由選擇就診醫(yī)院的權(quán)利，且原告在胸科醫(yī)院所進(jìn)行的治療主要是放胸水治療，該治療主要為了治療右側(cè)胸腔積液，被告中人財保沈陽大東支公司也未能證明該病與本次事故無關(guān)，故對該答辯意見本院認(rèn)為不成立。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出原告己經(jīng)超過退休年齡，應(yīng)享受國家養(yǎng)老保險待遇，所以不同意賠償誤工費，本院認(rèn)為原告是農(nóng)民，其主要生活來源還是生產(chǎn)勞動，被告中人財保沈陽大東支公司也沒有證據(jù)證明原告己享受國家基本養(yǎng)老保險，所以應(yīng)該給付誤工費。
對于被告中人財保沈陽大東支公司提出的不同意給付周兆余的被撫養(yǎng)人生活費，本院認(rèn)為原告次子周兆余患有精神分裂癥，現(xiàn)長年在新民市康復(fù)醫(yī)院住院治療，有四級殘疾證，注明監(jiān)護(hù)人為周某某，其生活來源靠原告供養(yǎng)屬實，所以應(yīng)當(dāng)給付被撫養(yǎng)人生活費。
關(guān)于原告請求的醫(yī)療費問題:本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費用清單、診斷書等相關(guān)證據(jù)予以確定。對于原告提供的沈陽市宏之源修正堂大藥房的二張購藥發(fā)票被告中人財保沈陽大東支公司提出異議，認(rèn)為沒有醫(yī)囑的外購藥不同意賠償，本院認(rèn)為該購藥發(fā)票上沒有寫明所購藥物名稱，不能判定所購藥物與原告治療是否相關(guān)，故對于該二張發(fā)票共計285元不予支持，故對于原告的醫(yī)療費具體數(shù)額確定為120686.67元。
關(guān)于原告請求的住院伙食補助費問題:該筆費用補助的是原告本人，原告住院131天，補償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。具體數(shù)額為6550元（50元／天＊131天）。
關(guān)于原告請求的護(hù)理費問題:原告住院期間二級護(hù)理為131天，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（日均95.88元），所以原告的護(hù)理費為12560.28元（95.88元／天＊131天）。
關(guān)于原告請求的誤工費問題:原告為2015年5月27日發(fā)生交通事故，住院131天，并于2014年12月12日做出鑒定意見，前后共計198天。原告為農(nóng)村戶口，事故發(fā)生前在家務(wù)農(nóng)，所以應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（日均36.15元），所以原告的誤工費為7157.70元（36.15元／天＊198天）。
關(guān)于原告請求的殘疾賠償金問題:原告為農(nóng)村戶口，所以應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入（10，523.00元／年）計算。原告被定殘時為66周歲，原告的傷情被評定為十級傷殘，所以賠償系數(shù)為10%，賠償年限為14年，具體數(shù)額為14732.20元（10，523.00元×14年×10%）。原告次子周兆余現(xiàn)年36歲，為四級智力殘疾，無配偶，法定監(jiān)護(hù)人為原告，原告現(xiàn)配偶己去逝，應(yīng)按農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)（7159元／年）計算20年，所以被扶養(yǎng)人生活費為14，318.00元（7159元／年×20年×10%÷1人）。所以殘疾賠償金合計為29050.20元。
關(guān)于原告請求的精神撫慰金問題:原告因該起事故導(dǎo)致十級傷殘，給原告的身心帶來一定的痛苦，原告的精神損害賠償應(yīng)予支持。原告請求5，000.00元，被告認(rèn)為過高，本院酌定3，000.00元。
對于原告提出的鑒定費880元問題，因己提供正規(guī)發(fā)票和收據(jù)，本院予以確認(rèn)。對于原告提出的交通費問題，原告主張1200.00元，被告提出異議，認(rèn)為費用過高。本院考慮原告在新民市新農(nóng)村居住，去沈陽看病路途較遠(yuǎn)，酌定為800.00元。對于原告提出的拐杖、輪椅734元，因原告?zhèn)闉樽笙轮钦郏姨峁┝税l(fā)票，故該請求予以支持。病歷復(fù)印費128元，原告提供了80元的正規(guī)發(fā)票，故本院支持80元。自行車損失200元，因原告未提供證據(jù)，從事故現(xiàn)場圖片中也未看出車輛受損，故本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六、第二十二條 ?、第四十八條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十六條 ?第二款 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費10，000.00元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告護(hù)理費12，560.28元、誤工費7，157.70元、傷殘賠償金29，050.20元、精神撫慰金3，000.00元、鑒定費880元、交通費800.00元，共計53，448.18元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市大東支公司于判決書生效后10日內(nèi)在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費110，686.67元、伙食補助費6，550元，拐杖、輪椅734元、復(fù)印費80元，共計118，050.67元。
四、馭回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
案件受理費1，533.00元，由被告劉春風(fēng)承擔(dān)。

審判長：徐春良

書記員：祁樊