上訴人(原審原告)：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：龍宗柱，嘉魚縣簰洲鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：嘉魚縣工商行政管理局，住所地湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)迎賓大道52號(hào)。
法定代表人：李河生，該局局長。
委托訴訟代理人：盧德云，男，該局工作人員。
委托訴訟代理人：許宏才，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人嘉魚縣工商行政管理局（以下簡稱嘉魚工商局）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2016）鄂1221民初25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，改判被上訴人嘉魚工商局安排上訴人周某某工作，按社保部門核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)繳納1995年7月至2015年7月養(yǎng)老保險(xiǎn)金；2.判決被上訴人嘉魚工商局支付上訴人周某某基本生活費(fèi)172800元（20年×12個(gè)月×1200元/月×60%）。事實(shí)和理由：1.1995年6月，被上訴人嘉魚工商局為上訴人周某某申報(bào)了《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員轉(zhuǎn)正、定級(jí)審批表》和《聘用干部審批表》，證明被上訴人嘉魚工商局同意聘用上訴人周某某為聘用制干部，雙方之間存在聘用制干部人事關(guān)系；2.上訴人周某某在被上訴人嘉魚工商局下屬嘉魚縣官橋工商所工作一年多，1998年，工商系統(tǒng)改革實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)后，被上訴人嘉魚工商局沒有給予上訴人周某某任何安置補(bǔ)償；3.上訴人周某某及其父母一直上訪，要求解決上訴人周某某工作問題，沒有超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效。
嘉魚工商局辯稱，1.被上訴人嘉魚工商局為上訴人周某某申報(bào)《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員轉(zhuǎn)正、定級(jí)審批表》和《聘用干部審批表》屬實(shí)，但是，當(dāng)時(shí)嘉魚縣的電大畢業(yè)生就業(yè)實(shí)行推薦就業(yè)制度，由嘉魚縣畢業(yè)生分配辦公室和原嘉魚縣人事局負(fù)責(zé)向用人單位推薦畢業(yè)生，用人單位如果同意接收被推薦的畢業(yè)生，則出具接收函，原嘉魚縣人事局依據(jù)用人單位的接收函，向用人單位開具《畢業(yè)學(xué)生分配工作介紹信》，被推薦的畢業(yè)生持該介紹信到用人單位報(bào)到上班。被上訴人嘉魚工商局沒有向原嘉魚縣人事局出具接收上訴人周某某的接收函，上訴人周某某也沒有原嘉魚縣人事局開具的《畢業(yè)學(xué)生分配工作介紹信》，被上訴人嘉魚工商局從未有過上訴人周某某的任何人事檔案，上訴人周某某的人事檔案至今仍存放在湖北省嘉魚縣人力資源和社會(huì)保障局，更何況，上訴人周某某至今也沒有取得聘用制干部的編制。因此，上訴人周某某與被上訴人嘉魚工商局之間不存在聘用制干部人事關(guān)系。1998年，全國工商系統(tǒng)開始省以下垂直管理改革，上訴人周某某也不在被上訴人嘉魚工商局的在冊(cè)臨時(shí)工名冊(cè)內(nèi)，因此，被上訴人嘉魚工商局不存在對(duì)上訴人周某某給予補(bǔ)償問題；2.根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！睙o論被上訴人嘉魚工商局與上訴人周某某之間是否存在聘用制干部人事關(guān)系，上訴人周某某申請(qǐng)人事仲裁已超過法定的仲裁時(shí)效。請(qǐng)求駁回上訴，維持原審判決。
周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決確認(rèn)原告周某某與被告嘉魚工商局存在聘用制干部人事關(guān)系，恢復(fù)原告周某某的工作；2.由被告嘉魚工商局依法繳納1993年7月至2015年7月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具體繳費(fèi)基數(shù)與繳費(fèi)金額以湖北省嘉魚縣社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；3.判決被告嘉魚工商局補(bǔ)償原告周某某1993年7月至2015年7月基本生活費(fèi)190880元；4.本案案件受理費(fèi)由被告嘉魚工商局負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1993年7月30日，周某某畢業(yè)于湖北廣播電視大學(xué)。1995年7月，周某某外出，與其家人失去聯(lián)系，1997年才回家。1998年4月，周某某進(jìn)入嘉魚工商局下屬官橋工商所上班，但工作時(shí)間不長即再未上班。1998年11月，嘉魚工商局收到《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家工商行政管理局工商行政管理體制改革方案的通知》（國發(fā)〔1998〕41號(hào)）并開始實(shí)施改革。截止1999年6月底，嘉魚工商局完成省以下工商系統(tǒng)垂直管理改革工作。2005年10月30日，周某某的父親周祥斌向湖北省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)寫信反映周某某要求回嘉魚工商局工作的事情。2009年，周某某及其父親周祥斌、母親蔣秀英為周某某要求回嘉魚工商局工作事宜，向工商系統(tǒng)、信訪系統(tǒng)上訪。嘉魚工商局分別于2010年11月29日、2013年7月2日、2015年4月13日作出了答復(fù)。2015年10月18日，周某某向湖北省嘉魚縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人事仲裁。2015年12月16日，該委員會(huì)作出仲裁裁決書（嘉勞人仲裁字[2015]12號(hào)），以周某某的申請(qǐng)超過了仲裁時(shí)效為由，駁回周某某的全部仲裁請(qǐng)求。周某某不服，提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、周某某與嘉魚工商局是否存在聘用制干部合同關(guān)系問題。周某某提供的證據(jù)因嘉魚工商局提供了反證，致使周某某提供的證據(jù)的真實(shí)性存有質(zhì)疑，周某某又不能提供聘用制干部合同、工作證、考勤記錄、收入證明等相關(guān)證據(jù)證明其真實(shí)性，故不予采信。因周某某不能提供足以證明其與嘉魚工商局存在聘用制干部合同關(guān)系的證據(jù)，故不能認(rèn)定周某某與嘉魚工商局之間存在聘用制干部合同關(guān)系。二、周某某的人事仲裁請(qǐng)求是否超過了仲裁時(shí)效問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。本案中，周某某在嘉魚工商局完成省以下工商系統(tǒng)垂直管理改革工作時(shí)，即1999年6月底即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，周某某應(yīng)在2000年7月1日前主張權(quán)利。周某某雖申請(qǐng)了證人周某1、周某2出庭作證，但證人周某1、周某2的證言無其他證據(jù)佐證其真實(shí)性，其二人陳述，1999年陪同周某某的父親周祥斌一同到湖北省咸寧市工商行政管理局反映周某某上班的事，但并未目睹周祥斌向湖北省咸寧市工商行政管理局領(lǐng)導(dǎo)反映情況的經(jīng)過，加之，其二人與周某某及其父親存在一定利害關(guān)系，故不予采信證人周某1、周某2的證言，應(yīng)認(rèn)定周某某及其父親最早主張權(quán)利的時(shí)間是2005年10月30日，故認(rèn)定周某某的人事仲裁申請(qǐng)超過了仲裁時(shí)效，對(duì)周某某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案勞動(dòng)爭議的實(shí)質(zhì)為聘用制干部人事關(guān)系糾紛。雖然，被上訴人嘉魚工商局為上訴人周某某申報(bào)了《機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員轉(zhuǎn)正、定級(jí)審批表》和《聘用干部審批表》，但并未辦完建立聘用制干部人事關(guān)系的全部手續(xù)，上訴人周某某至今沒有機(jī)關(guān)事業(yè)單位員額編制。而且，被上訴人嘉魚工商局也沒有上訴人周某某的人事檔案。因此，上訴人周某某與被上訴人嘉魚工商局之間不存在聘用制干部人事關(guān)系。上訴人周某某要求被上訴人嘉魚工商局安排工作，并按社保部門核準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)繳納1995年7月至2015年7月養(yǎng)老保險(xiǎn)金及支付基本生活費(fèi)的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款規(guī)定“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算?！北景钢?，被上訴人嘉魚工商局于1999年6月底完成了工商系統(tǒng)省以下垂直管理改革工作，上訴人周某某應(yīng)當(dāng)知道其聘用制干部人事關(guān)系的權(quán)利被侵害，但上訴人周某某及其父母親通過信訪主張權(quán)利的時(shí)間是2005年10月30日，且上訴人周某某直到2015年10月18日，才向湖北省嘉魚縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)人事仲裁。因此，上訴人周某某申請(qǐng)人事仲裁已超過了仲裁時(shí)效。上訴人周某某認(rèn)為其本人及其父母一直上訪，要求解決上訴人周某某工作問題，沒有超過申請(qǐng)仲裁時(shí)效的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，上訴人周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：楊銳