原告：周繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：岑延敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
被告：李東秋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。

原告周繼成與被告張某某、張某某、岑延敏、李東秋確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法適用普通程序，由審判員王汝利任審判長，與人民陪審員魯敏、宋強依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告周繼成的委托代理人孫續(xù)生及被告岑延敏到庭參加了訴訟，被告張某某、張某某、李東秋經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告周繼成與被告張某某之間曾存在民間借貸糾紛，2015年12月8日，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商，本院作出（2015）倴民初字第3764號民事調(diào)解書，調(diào)解書約定：“周繼成、張素艷于2016年1月1日前給付張某某借款本金32.7萬元，并自2015年1月26日按年息24%的利率支付利息至清償之日止；夏茂森、李淑芹對上述本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任?！焙?，夏茂森分?jǐn)?shù)次給付被告張某某人民幣18.95萬元。另11萬元由本案原告周繼成、被告張某某、張某某、岑延敏、李東秋于2016年3月6日達(dá)成協(xié)議一份，但該協(xié)議書中被告張某某未簽字。該協(xié)議約定：被告岑延敏、李東秋在遼寧省××區(qū)××房產(chǎn)一處，同意以該房屋作價人民幣11萬元為原告周繼成抵頂應(yīng)當(dāng)償還被告張某某的借款本金11萬元，被告張某某同意。被告岑延敏、李東秋配合被告張某某將該房產(chǎn)過戶到被告張某某名下后，此協(xié)議生效，過戶費由被告張某某負(fù)擔(dān)。上述協(xié)議達(dá)成后，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證及鑰匙由原告周繼成交由被告張某某，后被告張某某認(rèn)為涉案房產(chǎn)價值不足11萬元未能實際履行，并于2016年5月13日按照（2015）倴民初字第3764號民事調(diào)解書的內(nèi)容申請法院強制執(zhí)行，唐山市中級人民法院將夏茂森的銀行賬戶凍結(jié)。夏茂森提出執(zhí)行異議稱已經(jīng)和被告張某某下達(dá)成和解協(xié)議，在其給付張某某人民幣19萬元后，其應(yīng)承擔(dān)的連帶給付責(zé)任消除。被告張某某稱并未與夏茂森達(dá)成其主張的和解協(xié)議。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、協(xié)議、唐山市中級人民法院的調(diào)查筆錄、河北省高級人民法院（2017）冀執(zhí)復(fù)107號執(zhí)行裁定書等證據(jù)可證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的陳述及唐山市中級人民法院的調(diào)查筆錄等證，可以認(rèn)定本案原告主張的協(xié)議書系其為了履行本院（2015）倴民初字第3764號民事調(diào)解書，償還被告張某某的部分借款所達(dá)成的抵賬協(xié)議。該協(xié)議書雖沒有被告張某某的簽字，但根據(jù)其在唐山市中級人民法院的調(diào)查筆錄中的陳述，并結(jié)合該協(xié)議書也并非僅是原告周繼成和被告張某某的雙方協(xié)議，同時還涉及到房屋的產(chǎn)權(quán)人即被告岑延敏和李東秋，也涉及到房屋的受讓人即被告張某某（系被告張某某的弟弟），且相關(guān)人員在協(xié)議書上均已簽字，被告張某某收到并一直持有涉案房屋的的產(chǎn)權(quán)證及鑰匙的實際情況，應(yīng)認(rèn)定被告張某某對該協(xié)議內(nèi)容知曉并了解。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立?！钡囊?guī)定，被告張某某雖未在該協(xié)議中簽字，但原告周繼成及被告岑延敏、李東秋已經(jīng)將涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證及鑰匙均交付被告張某某，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議已經(jīng)成立。一般情況下，依法成立的合同，自合同成立是生效。該協(xié)議中約定“被告岑延敏、李東秋配和被告張某某將該房屋過戶到被告張某某名下后，此協(xié)議生效”，被告張某某陳述經(jīng)其考察后認(rèn)為涉案房產(chǎn)價值不足11萬元，導(dǎo)致沒有辦理過戶手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十五條：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)阻止條件成就的，視為條件成就；不正當(dāng)?shù)拇俪蓷l件成就的，視為條件不成就?！钡囊?guī)定，本案房產(chǎn)雖未能實際過戶到被告張某某名下，但并非原告周繼成及被告岑延敏、李東秋之過錯所致，故該協(xié)議已經(jīng)生效。原告周繼成要求確認(rèn)涉案協(xié)議合法有效之訴訟請求，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條、第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告周繼成與被告張某某、張某某、岑延敏、李東秋于2016年3月6日達(dá)成的協(xié)議合法、有效。
案件受理費80元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　王汝利 人民陪審員　　魯　敏 人民陪審員　　宋　強

書記員：賈賽潔