周某成
胡萬某
胡艷華
莊建福（黑龍江明鑒律師事務所）

上訴人（原審被告）周某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師。
被上訴人（原審原告）胡萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡艷華（系胡萬某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。
上訴人周某成因民間借貸糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2015）愛商初字第303號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周某成，被上訴人胡萬某的委托代理人胡艷華、莊建福到庭參加訴訟。被上訴人胡萬某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，借款人王占亭向被上訴人胡萬某借款，上訴人周某成為該借款提供保證的事實清楚，有王占亭為胡萬某出具的借條為證，足資認定。上訴人周某成認為胡萬某使用欺詐方式致使其誤簽借條，但周某成并未提供充分的證據(jù)證實借條上擔保人的簽名是其受欺詐所為，故周某成認為其不應承擔保證責任的上訴請求，本院不予支持。因周某成與胡萬某在借條中并未約定保證方式，故周某成應對其所擔保的借款按照連帶責任保證承擔保證責任，胡萬某作為債權人有權自主債務履行期間屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人周某成承擔保證責任。上訴人周某成認為胡萬某并未舉證證明其在保證期間內(nèi)向其主張保證責任，現(xiàn)已無權向其主張保證責任，因胡萬某在借款期限屆滿后六個月內(nèi)向周某成主張過權利，且至胡萬某起訴時未超過二年的訴訟時效期間，故上訴人周某成認為其保證期間已過的上訴請求，本院不予支持。綜上，上訴人周某成的上訴理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費488.00元、郵寄送達費40.00元，由上訴人周某成負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，借款人王占亭向被上訴人胡萬某借款，上訴人周某成為該借款提供保證的事實清楚，有王占亭為胡萬某出具的借條為證，足資認定。上訴人周某成認為胡萬某使用欺詐方式致使其誤簽借條，但周某成并未提供充分的證據(jù)證實借條上擔保人的簽名是其受欺詐所為，故周某成認為其不應承擔保證責任的上訴請求，本院不予支持。因周某成與胡萬某在借條中并未約定保證方式，故周某成應對其所擔保的借款按照連帶責任保證承擔保證責任，胡萬某作為債權人有權自主債務履行期間屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人周某成承擔保證責任。上訴人周某成認為胡萬某并未舉證證明其在保證期間內(nèi)向其主張保證責任，現(xiàn)已無權向其主張保證責任，因胡萬某在借款期限屆滿后六個月內(nèi)向周某成主張過權利，且至胡萬某起訴時未超過二年的訴訟時效期間，故上訴人周某成認為其保證期間已過的上訴請求，本院不予支持。綜上，上訴人周某成的上訴理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費488.00元、郵寄送達費40.00元，由上訴人周某成負擔。

審判長：劉樹軍
審判員：王鳳
審判員：賀穎

書記員：鐘媛