周某某
牟景泉（黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所）
哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室
王明國
哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋拆遷事務(wù)所
侯剛
朱勝春
哈爾濱宇信置業(yè)有限公司

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人牟景泉，黑龍江權(quán)文律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
法定代表人馬勇，男，職務(wù)主任。
委托代理人王明國，男，副主任，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋拆遷事務(wù)所。住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)蕭紅大街大江廣廈樓。
法定代表人崔國忠，男，職務(wù)所長。
委托代理人侯剛，男，拆遷員，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人朱勝春，男，司機，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司。住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)南崗集中區(qū)美順街33號1層。
法定代表人張丹，女，職務(wù)總經(jīng)理。
原告周某某訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)人民政府房屋征收辦公室（簡稱:區(qū)房屋征收辦公室）、被告哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋拆遷事務(wù)所（簡稱:區(qū)房屋拆遷事務(wù)所）、哈爾濱宇信置業(yè)有限公司（簡稱:宇信公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法組成合議庭于2015年6月12日公開開庭進行了審理。原告周某某委托代理人牟景泉、被告區(qū)房屋征收辦公室委托代理人王明國、被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所委托代理人侯剛、朱勝春到庭參加訴訟，被告宇信有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案中被告宇信公司是拆遷人，在實施拆遷過程中委托呼蘭區(qū)人民政府動遷安置辦公室進行拆遷，雙方形成了委托合同。在委托合同履行過程中，呼蘭區(qū)人民政府動遷安置辦公室更名為哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋征收辦公室。被告區(qū)房屋征收辦公室后又分離出被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所。被拆遷人周某某與宇信公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》，雙方當事人及承辦單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽字蓋章，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定有效。周某某與宇信公司已履行了合同約定的主要義務(wù)，現(xiàn)因臨遷補助費給付發(fā)生糾紛，依據(jù)《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》及相關(guān)法律規(guī)定，周某某有主張臨遷補助費的權(quán)利。周某某按區(qū)房屋拆遷事務(wù)所依據(jù)雙方協(xié)議計算的臨遷補助費51，470元主張權(quán)利，本院予以支持。宇信公司是拆遷人應(yīng)當承擔(dān)給付義務(wù)。區(qū)房屋征收辦公室與區(qū)房屋拆遷事務(wù)所在房屋拆遷過程中，與宇信公司是委托代理關(guān)系，要求其二單位承擔(dān)給付義務(wù)及連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司給付原告周某某臨遷補助費51，470元；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，087元，由被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:本案中被告宇信公司是拆遷人，在實施拆遷過程中委托呼蘭區(qū)人民政府動遷安置辦公室進行拆遷，雙方形成了委托合同。在委托合同履行過程中，呼蘭區(qū)人民政府動遷安置辦公室更名為哈爾濱市呼蘭區(qū)房屋征收辦公室。被告區(qū)房屋征收辦公室后又分離出被告區(qū)房屋拆遷事務(wù)所。被拆遷人周某某與宇信公司簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》，雙方當事人及承辦單位區(qū)房屋拆遷事務(wù)所簽字蓋章，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定有效。周某某與宇信公司已履行了合同約定的主要義務(wù)，現(xiàn)因臨遷補助費給付發(fā)生糾紛，依據(jù)《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償協(xié)議書》及相關(guān)法律規(guī)定，周某某有主張臨遷補助費的權(quán)利。周某某按區(qū)房屋拆遷事務(wù)所依據(jù)雙方協(xié)議計算的臨遷補助費51，470元主張權(quán)利，本院予以支持。宇信公司是拆遷人應(yīng)當承擔(dān)給付義務(wù)。區(qū)房屋征收辦公室與區(qū)房屋拆遷事務(wù)所在房屋拆遷過程中，與宇信公司是委托代理關(guān)系，要求其二單位承擔(dān)給付義務(wù)及連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第三百九十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?及有關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司給付原告周某某臨遷補助費51，470元；
駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，087元，由被告哈爾濱宇信置業(yè)有限公司負擔(dān)。

審判長：荊斌
審判員：張樹生
審判員：陳昊罡

書記員：高瑩瑩