上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部，住所地湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
主要負(fù)責(zé)人：肖正輝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：周某某。
被上訴人（原審被告）：楊某。
被上訴人（原審被告）：何仲良。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱為財保公司武漢營銷服務(wù)部）因與被上訴人周某某、楊某、何仲良機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月20日立案后，依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒有提出新的證據(jù)，故對本案進(jìn)行了不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案交通事故雖經(jīng)交警部門認(rèn)定楊某轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，何仲良無責(zé)任。但何仲良持過期駕證駕駛無號牌摩托車，其行為違反了道路交通法規(guī)的規(guī)定，對交通事故發(fā)生有一定過錯，應(yīng)在本次交通事故中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故原審劃分楊某承擔(dān)本案的全部責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。本院酌情劃分楊某在本案中承擔(dān)90%的責(zé)任，何仲良承擔(dān)10%的責(zé)任。上訴人財保公司武漢營銷服務(wù)部上訴稱何仲良應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)部分責(zé)任的理由成立，本院予以支持?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！北景附煌ㄊ鹿氏当槐ｋU人楊某給第三者造成損害的保險事故而被提起的訴訟，鑒定費屬于被保險人楊某應(yīng)支付的必要的、合理的費用，財保公司武漢營銷服務(wù)部雖在上訴中提出其不承擔(dān)鑒定費，但其在二審中并未提出相關(guān)合同依據(jù)證明其按約定不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述費用，根據(jù)上述法律規(guī)定，本應(yīng)由楊某承擔(dān)的鑒定費，依法應(yīng)由保險人財保公司武漢營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)，故對其該項上訴意見不予支持。對于原審確定的訴訟費用負(fù)擔(dān)是否正確的問題，《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額?！北景钢?，保險人財保公司武漢營銷服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，屬部分?jǐn)≡V，應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費用，故其提出不應(yīng)承擔(dān)訴訟費的上訴理由不能成立。何仲良亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，故何仲良理應(yīng)承擔(dān)部分訴訟費用，本院將予以調(diào)整。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定……。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。結(jié)合已經(jīng)查明的事實，羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂羅醫(yī)（2015）法臨鑒字第33號鑒定意見書認(rèn)定周某某因腿部骨折構(gòu)成十級傷殘，傷后護(hù)理期限為90天，故一審法院結(jié)合周某某的傷情參照司法鑒定意見支持其護(hù)理費具有事實依據(jù)和法律依據(jù)。對于是否應(yīng)當(dāng)支持周某某營養(yǎng)費的問題，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”被上訴人周某某的出院醫(yī)囑中雖沒有提到需要加強(qiáng)營養(yǎng)，但周某某因本案交通事故腿部骨折構(gòu)成十級傷殘，給予適當(dāng)?shù)臓I養(yǎng)補(bǔ)助是必要的，依上述法律規(guī)定，原審支持周某某一定金額的營養(yǎng)費并無不當(dāng)。對于原審確定的周某某誤工費、交通費是否過高的問題，因周某某住院29天、全休3個月，誤工期限合計119天，因其職業(yè)是在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，無固定經(jīng)濟(jì)收入、且無法提交近三年平均經(jīng)濟(jì)收入狀況，故一審法院按照2015年度湖北省道路交通事故農(nóng)、林收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定。周某某住院治療19天，必然會發(fā)生一定的交通費，法院酌情支持受害人周某某交通費300元合理合法。至于上訴人財保公司武漢營銷服務(wù)部提出的原審在判決書第八頁中出現(xiàn)“太保財險黃岡支公司”的表述的問題，因該表述系一審法院筆誤，且該院已另行制作補(bǔ)正裁定書予以更正，程序上并無不當(dāng)。因上訴人對周某某其他各項損失并未提出異議，二審予以確認(rèn)，經(jīng)過核算，周某某的各項經(jīng)濟(jì)損失分別如下：1、醫(yī)療費部分21573.9元（其中醫(yī)療費18773.9元，住院伙食補(bǔ)助費1450元，營養(yǎng)費1350元）；2、傷殘部分39004元（其中殘疾賠償金21698元，護(hù)理費6462元，交通費300元，誤工費8544元，精神撫慰金2000元）；3、鑒定費1900元。共計62477.90元。原審對于周某某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)獲賠的計算方式和金額正確，共計45353.60元，超過交強(qiáng)險賠償限額的金額為17124.30元。上訴人財保公司武漢營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險向周某某賠償15411.87元（計算方式為17124.30×90%），何仲良向周某某賠償1712.43元（計算方式為17124.30×10%）。
綜上所述，上訴人財保公司武漢營銷服務(wù)部的上訴請求及理由部分成立，二審予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條規(guī)定、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、（三）項之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號民事判決第（二）項，即“駁回周某某的其他訴訟請求”；
變更湖北省羅田縣人民法院（2015）鄂羅田鳳民一初字第00130號民事判決第（一）項為：“周某某在本次事故中醫(yī)療費、護(hù)理費等各項損失共62477.9元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償周某某45353.6元，在第三者商業(yè)責(zé)任險限額內(nèi)賠償周某某15411.87元，何仲良賠償周某某1712.43元。逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息”。
一審案件受理費680元，由何仲良負(fù)擔(dān)80元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元。二審案件受理費680元，由何仲良負(fù)擔(dān)80元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)600元。
本判決為終審判決。

審判長　　詹德先 審判員　　劉小成 審判員　　駱　驥

書記員：董歡