原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　原告：彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：龍祝生，湖南群利律師事務(wù)所律師。
　　原告：周某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某1母親。
　　原告：周某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某2母親。
　　原告：周某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　法定代理人：彭某某，系原告周某3母親。
　　五原告共同委托訴訟代理人：陳社平，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海輝澤汽車銷售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：胡繼蘭，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹剛。
　　委托訴訟代理人：盧曉，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市。
　　負(fù)責(zé)人：劉城勝,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭天華,湖北人本律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3與被告上海輝澤汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱輝澤公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月5日立案。先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3及原告彭某某的委托訴訟代理人龍祝生，五原告的共同委托訴訟代理人陳社平，被告輝澤公司的委托訴訟代理人曹剛、盧曉，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭天華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：死亡賠償金人民幣(以下幣種相同)1,251,920元、喪葬費(fèi)42,792元、周某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)112,811元、周某1的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)148,064元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)232,672元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)274,976元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費(fèi)10,000元。上述損失，要求由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的損失由被告輝澤公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告彭某某與周建奇系夫妻關(guān)系，兩人生育了原告周某1、周某2、周某3。原告周某某系周建奇父親，周建奇之母先于其死亡。2017年10月10日8時(shí)許，周建奇騎電動(dòng)車與被告輝澤公司員工陳偉駕駛的滬D2XXXX重型自卸貨車，在北青公路、華翔路口發(fā)生碰撞，致周建奇當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)交警認(rèn)定，陳偉承擔(dān)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，滬D2XXXX在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。原告周某某及彭某某均主張參與辦理了周建奇喪事。周建奇系農(nóng)業(yè)戶籍，生前陸續(xù)在上海租房居住了10年，租的都是農(nóng)民房屋，無(wú)租房合同。周建奇一年中至少10個(gè)月在上海工作，但無(wú)工作證明?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　訴訟中，原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3均要求將各項(xiàng)賠償金額判決給每位原告?zhèn)€人所有。
　　被告輝澤公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，
　　事發(fā)時(shí)陳偉系職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。滬D2XXXX在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失的意見(jiàn)與保險(xiǎn)公司相同,但認(rèn)為律師代理費(fèi)過(guò)高。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的過(guò)程及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)，含不計(jì)免賠，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失，認(rèn)可湖南農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；被撫養(yǎng)人數(shù)人的，年賠償金額不超出上一年度城鎮(zhèn)人均年生活消費(fèi)支出額。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月10日8時(shí)19分許，
　　陳偉(甲方)沿北翟路由東向西行駛至華翔路口，遇綠燈亮起步右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適逢周建奇(乙方)沿北翟路由東向西行駛通過(guò)上述路口，乙在避讓甲車過(guò)程中與甲車右側(cè)相撞，致乙進(jìn)入車底被甲車右后輪輾壓當(dāng)場(chǎng)死亡，乙車損壞，構(gòu)成道路交通事故。后，上海市公安局閔行區(qū)公安分局交通警察支隊(duì)出具滬公(閔)交認(rèn)字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：甲駕駛重型自卸貨車行駛至上述路口，遇綠燈亮?xí)r右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被放行的直行通過(guò)路口的乙發(fā)生事故，并致乙當(dāng)場(chǎng)死亡，其行為與事故的發(fā)生有因果關(guān)系。甲妨礙被放行的直行車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，在事故中有過(guò)錯(cuò)。無(wú)證據(jù)證實(shí)乙在事故中有過(guò)錯(cuò)。本起事故是由甲一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)所致，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，確定甲承擔(dān)事故的全部責(zé)任，乙無(wú)責(zé)任。
　　死者周建奇系農(nóng)村戶籍。原告彭某某與死者周建奇系夫妻關(guān)系,兩人生育了原告周某1、周某2、周某3。原告周某某系周建奇之父，周建奇之母早于周建奇死亡。周某某與妻子除周建奇之外，另生育一子一某。周建奇死亡后，原告周某某、彭某某辦理了其喪葬事宜。周某某為本案訴訟，向上海社平律師事務(wù)所支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　事發(fā)時(shí)，滬D2XXXX車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,000,000元，包含該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　另查明，2018年2月28日，本院就事發(fā)時(shí)駕駛滬D2XXXX的駕駛員陳偉交通肇事罪一案作出(2018)滬0112刑初295號(hào)刑事判決書(shū)，判決陳偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、駕駛證、保單、結(jié)婚證、戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明、律師代理費(fèi)發(fā)票、喪葬禮金清單，(2018)滬0112刑初295號(hào)刑事判決書(shū)及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告輝澤公司員工陳偉駕車與周建奇發(fā)生事故并負(fù)事故的全部責(zé)任，導(dǎo)致周建奇死亡，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告輝澤公司予以賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金，原告自述周建奇雖系農(nóng)村戶籍但長(zhǎng)期居住工作在上海城鎮(zhèn)，但原告對(duì)其主張周建奇的居住及工作情況均未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院結(jié)合農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)死亡賠償金556,500元；原告周某某、周某1、周某2、周某3系周建奇的父親及子女，周建奇對(duì)周某某、周某1、周某2、周某3均有法定撫養(yǎng)義務(wù)。結(jié)合周某某、周某1、周某2、周某3的出生日期及事發(fā)時(shí)間，本院確定周某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為37,687元、周某1被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為31,657元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為64,822元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為82,912元。綜上，死亡賠償金總額773,578元。2、喪葬費(fèi)，結(jié)合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)42,791元；3、精神損害撫慰金，原告親屬因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，本院酌定精神損害撫慰金50,000元，此款原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先償付，本院予以準(zhǔn)許；4、律師代理費(fèi)，系原告周某某為處理本次訴訟所支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
　　綜上，原告因本起事故產(chǎn)生的損失有：死亡賠償金773,578元(含周某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)37,687元、周某1被撫養(yǎng)人生活費(fèi)31,657元、周某2的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)64,822元、周某3的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)82,912元)、喪葬費(fèi)42,791元、精神損害撫慰金50,000元、律師代理費(fèi)10,000元。上述損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償各原告周某某、彭某某、周某1、周某2、周某3精神損害撫慰金10,000元、死亡賠償金12,000元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi))136,987元、喪葬費(fèi)21,395.50元，合計(jì)158,382.50元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某1死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi))130,957元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某2死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi))164,122元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某3死亡賠償金(含被撫養(yǎng)人生活費(fèi))182,212元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某死亡賠償金99,300元、喪葬費(fèi)21,395.50元，合計(jì)120,695.50元。超出保險(xiǎn)范圍的律師代理費(fèi)10,000元，由被告輝澤公司向原告周某某賠償。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某某22,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某某158,382.50元，合計(jì)180,382.50元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告彭某某22,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告彭某某120,695.50元，合計(jì)142,695.50元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某122,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某1130,957元，合計(jì)152,957元；
　　四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某222,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某2164,122元，合計(jì)186,122元；
　　五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告周某322,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周某3182,212元，合計(jì)204,212元；
　　六、被告上海輝澤汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某律師代理費(fèi)10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)24,231.94元，由被告上海輝澤汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??立

書(shū)記員：陳雪瓊