原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉長忠，上海市鶴銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　原告周某某訴被告張某抵押合同、民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某的委托訴訟代理人劉長忠到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某提出訴訟請求：1．判令解除原、被告雙方2013年6月27日簽訂的房地產(chǎn)抵押借款合同，撤銷上海市崇明區(qū)新海農(nóng)場新海一村XXX號(原東75號)102室房屋抵押權(quán)；2．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：
　　原告因看病需要向被告借款，雙方于2013年6月27日簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，并在房屋所在地辦理了房產(chǎn)抵押手續(xù)。然而被告并沒有按約定向原告交付借款，且至今不知去向，故涉訟。
　　為證明其主張，原告提供如下證據(jù)：
　　1、2013年6月27日雙方所簽之《房地產(chǎn)抵押借款合同》1份，以證明雙方間存在合同關(guān)系。
　　2、上海市崇明區(qū)新海農(nóng)場新海一村XXX號(原東75號)102室不動產(chǎn)權(quán)證書1份，證明原告是房屋權(quán)利人。
　　3、戶籍信息證明1份，證明被告身份。
　　4、上海市不動產(chǎn)登記簿信息資料1組，證明原告名下之房屋已設(shè)定了抵押權(quán)，被告張某是抵押權(quán)人。
　　被告張某未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2013年6月27日簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，原告愿意以其個(gè)人名下坐落于上海市崇明區(qū)新海農(nóng)場新海一村XXX號(原東75號)102室房產(chǎn)作抵押，向原告張某借款140,000元，債務(wù)履行期限2013年6月27日至2014年2月25日。該合同簽訂后，原、被告于2013年7月12日向上海市崇明區(qū)房地局辦理了涉案房產(chǎn)的抵押登記手續(xù)。
　　2018年9月，原告起訴來院，提起與本案類似之訴訟。后又以需要進(jìn)一步收集證據(jù)為由主動申請撤訴。本院于2019年4月12日裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴。接著，原告就提出了本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，本案原告是以被告未履行合同主要義務(wù)，即未向原告發(fā)放借款，構(gòu)成根本違約而主張解除合同，撤銷抵押登記的。然原告對于被告違約，未向其放款，在本案訴訟過程中，原告未提供出任何可供證明之證據(jù)。使得被告究竟有沒有向原告發(fā)放借款，處于事實(shí)情況真?zhèn)尾幻?，在此種情形下，若支持原告的訴訟主張，本院沒有依據(jù)。作為負(fù)有舉證責(zé)任的原告，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。只有在原告能夠進(jìn)一步舉證，能夠證明被告構(gòu)成根本違約的情形下，法院才能支持原告的訴請。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　原告周某某的訴訟請求本院不予支持。
　　本案案件受理費(fèi)80元，公告費(fèi)600元，由原告周某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈徐福

書記員：施惠康