原告周某某，農(nóng)民。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
被告羅建軍，農(nóng)民。
委托代理人熊小芹，無業(yè)。

原告周某某訴被告羅建軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2016年6月2日公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人譚云亮、被告羅建軍及其委托代理人熊小芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過以及責(zé)任承擔(dān)如原告梅昌節(jié)所述，被告羅建軍認可，本院予以確認。原告周某某受傷后被送往白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救治療，后隨其夫羅建軍一并轉(zhuǎn)入61699部隊醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：一級腦外傷；全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：休息二周；不適隨診。同時查明，被告羅建軍駕駛的機動車輛未投保交強險。事故發(fā)生時，梅昌節(jié)與被告羅建軍均未依法取得機動車駕駛證。事故發(fā)生后，被告羅建軍已為梅昌節(jié)、周某某墊付9636元。另查明，原告周某某在庭審中明示放棄對共同侵權(quán)人梅昌節(jié)的起訴。
上述事實，有道路交通事故認定書，白洋鎮(zhèn)衛(wèi)生院、61699部隊醫(yī)院的診斷證明、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費收據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認為，本案爭議焦點有二，現(xiàn)分析認定如下：
原告周某某的損失認定。1、醫(yī)療費4727.96元。2、住院伙食補助費630元（21×30）。原告主張按每天30元計算住院伙食補助費，系其自身權(quán)益的合法處分，本院予以確認。3、護理費1507.8元（21×71.8）。原告主張按每天71.8元計算護理費，符合法律規(guī)定，本院予以確認。4、誤工費2513元（35×71.8）。誤工時間應(yīng)以住院天數(shù)和出院后休息天數(shù)為依據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)原告主張每天71.8元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。以上合計9378.76元，全部在交強險的賠償限額內(nèi)（醫(yī)療限額5357.96元＋傷殘限額4020.8元）。
責(zé)任承擔(dān)。公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告周某某在本起交通事故中沒有過錯，因本起交通事故身體受傷請求賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告周某某受傷系梅昌節(jié)、羅建軍共同侵權(quán)所致，梅昌節(jié)與羅建軍對本起交通事故負同等責(zé)任，依法對原告周某某的損失應(yīng)承擔(dān)同等賠償責(zé)任；原告周某某在庭審中明示放棄對梅昌節(jié)的訴求，系對自身權(quán)益的合法處分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告羅建軍駕駛的機動車輛未投保交強險，原告周某某請求被告羅建軍在交強險范圍內(nèi)先行賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告羅建軍墊付的費用可在梅昌節(jié)訴羅建軍一案抵扣（（2016）鄂0583民初679號），本案中不予抵扣。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告羅建軍賠償原告周某某9378.76元。該款須于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元減半收取150元，由被告羅建軍負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊維梁

書記員：陳曉玲