周某某
陳某某
趙勇（北京天壇律師事務(wù)所）
京山風(fēng)光旅行社有限公司
荊門市青年旅行社有限公司
曹云南
深圳市建南國際旅行社有限公司

原告周某某。
原告陳某某，系周某某之妻。
兩
原告
委托代理人趙勇，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
被告京山風(fēng)光旅行社有限公司，住所地京山縣新市鎮(zhèn)云杜路37號，組織機構(gòu)代碼:68560596-8。
法定代表人付慧，總經(jīng)理。
被告荊門市青年旅行社有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)?；勐?5號，組織機構(gòu)代碼:77759901-6。
法定代表人劉云，經(jīng)理。
委托代理人曹云南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告深圳市建南國際旅行社有限公司，住所地廣東省深圳市福田區(qū)泰然四路天安數(shù)碼時代大廈B座5層503。
法定代表人陳建，經(jīng)理。
原告周某某、陳某某訴被告京山風(fēng)光旅行社有限公司（以下簡稱風(fēng)光旅行社）、荊門市青年旅行社有限公司（以下簡稱青年旅行社）、深圳市建南國際旅行社有限公司（以下簡稱建南旅行社）旅游合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹振華適用簡易程序，于2014年2月11日公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙勇，被告風(fēng)光旅行社法定代表人付慧，青年旅行社委托代理人曹云南到庭參加訴訟，被告建南旅行社經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，青年旅行社作為本次旅行的主辦方，負責(zé)宣傳，招徠、接待旅游者；建南旅行社作為協(xié)辦方，負責(zé)此次旅游專列的組織策劃、協(xié)調(diào)鐵路部門審批，負責(zé)與旅游者簽訂出境旅游合同；風(fēng)光旅行社作為報名點，負責(zé)接待收取旅游者的旅游費用，三被告分工明確、共享利益分配，能夠認定兩原告及同行共42名旅游者與三被告之間形成旅游合同關(guān)系，為有效合同，宣傳單系該旅游合同的組成部分，對雙方均具有約束力。故青年旅行社抗辯其系建南旅行社的代理人的理由不能成立。
兩原告向三被告購買旅游服務(wù)時，已如實履行告知了周某某有“心臟早搏史”的個人健康信息，交納了旅游費用，履行了合同義務(wù)。三被告作為旅游經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)全面履行旅游合同約定的義務(wù)，根據(jù)旅游者的自身條件合理安排旅游活動，保障旅游者的人身、財產(chǎn)不受損害。但三被告在履行合同中，沒有按旅游合同中宣傳單的約定安排隨車醫(yī)生，未為周某某購買境外旅游意外傷害保險，均違反合同約定，屬違約行為。該違約行為與原告損害的發(fā)生存在不同程度的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因未配備隨車醫(yī)生，沒有過早發(fā)現(xiàn)周某某的病情，致使周某某未得到及時救治，造成損失的擴大，故對青年旅行社和風(fēng)光旅行社提出已積極全面履行救助義務(wù)的抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)被告提供的旅游意外傷害保險條款來看，急性病系保險公司賠付范圍，周某某因突發(fā)疾病屬于急性病，由于被告方未充分舉證證實70周歲以上老人不能購買此類保險，且被告方并未依約為原告周某某購買此類保險，導(dǎo)致原告周某某失去了通過保險公司以索賠的方式獲得賠償款的途徑，造成原告損失。故對風(fēng)光旅行社提出未為周某某購買保險的原因系其超過投保年齡，即使投保因自身疾病保險公司也不賠付的抗辯意見，本院不予支持。
本案中，原告周某某年高體弱，明知自身有疾病也應(yīng)該在旅游途中注意防范，防止疾病發(fā)生，因此，也應(yīng)對自身突發(fā)疾病造成的各項損失承擔(dān)一定的責(zé)任。雖周某某在安全承諾書中承諾“在旅游活動中如因個人疾病、健康狀況等產(chǎn)生的醫(yī)療費用及相關(guān)各項費用均由本人自行承擔(dān)”，但該條款系由被告方提供的格式條款，系免除被告方責(zé)任的條款，損害原告方的合法權(quán)益，現(xiàn)兩原告主張該條款無效，符合消費者權(quán)益保護法第二十四條的規(guī)定，本院予以支持，對風(fēng)光旅行社和青年旅行社抗辯原告周某某因自身疾病造成的損失由其自行承擔(dān)的意見，本院不予支持?？紤]三被告違約程度，依據(jù)誠實信用原則，本院酌定三被告對周某某因疾病造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)80%的責(zé)任，原告周某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，確定周某某突發(fā)疾病造成的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費2494.15元；2、住院伙食補助費180元（20元×9天×1人）；3、護理費6408元［依據(jù)住院時間9天和出院醫(yī)囑“建議護理，休息4月”，結(jié)合周某某病情，本院酌定以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)報酬標準按一人護理，給予99天的護理期限計算為23624元÷365天×（9天＋90天）］；4、交通費1490.50元。對于后續(xù)治療費800元，未提供醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定，本院不予支持；但實際發(fā)生治療費后，可另行起訴主張。原告周某某的各項經(jīng)濟損失共計10572.65元，三被告應(yīng)該承擔(dān)8458元（10572.65元×80%），故對原告周某某要求三被告賠償各項經(jīng)濟損失的訴請，本院予以部分支持；對超過部分，本院不予支持。兩原告雖與被告方協(xié)商放棄余下旅程，解除了旅游合同，但雙方?jīng)]有約定“旅游者自愿放棄旅游行程，旅游經(jīng)營者不予退還旅游費”的條款，故風(fēng)光旅行社提出按約不予退還剩下旅游費的理由不能成立；三被告作為主要違約方，應(yīng)退還原告方余下旅程的旅游費用，故對兩原告要求退還余下旅程的旅游費2976元的訴請，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第六條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同支付原告周某某各項經(jīng)濟損失8458元；
二、被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同退還原告周某某、陳某某的旅游費2976元；
三、駁回原告周某某、陳某某的其他訴訟請求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費554元，減半收取277元，原告周某某、陳某某共同承擔(dān)106元，被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司共同承擔(dān)171元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，青年旅行社作為本次旅行的主辦方，負責(zé)宣傳，招徠、接待旅游者；建南旅行社作為協(xié)辦方，負責(zé)此次旅游專列的組織策劃、協(xié)調(diào)鐵路部門審批，負責(zé)與旅游者簽訂出境旅游合同；風(fēng)光旅行社作為報名點，負責(zé)接待收取旅游者的旅游費用，三被告分工明確、共享利益分配，能夠認定兩原告及同行共42名旅游者與三被告之間形成旅游合同關(guān)系，為有效合同，宣傳單系該旅游合同的組成部分，對雙方均具有約束力。故青年旅行社抗辯其系建南旅行社的代理人的理由不能成立。
兩原告向三被告購買旅游服務(wù)時，已如實履行告知了周某某有“心臟早搏史”的個人健康信息，交納了旅游費用，履行了合同義務(wù)。三被告作為旅游經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)全面履行旅游合同約定的義務(wù)，根據(jù)旅游者的自身條件合理安排旅游活動，保障旅游者的人身、財產(chǎn)不受損害。但三被告在履行合同中，沒有按旅游合同中宣傳單的約定安排隨車醫(yī)生，未為周某某購買境外旅游意外傷害保險，均違反合同約定，屬違約行為。該違約行為與原告損害的發(fā)生存在不同程度的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因未配備隨車醫(yī)生，沒有過早發(fā)現(xiàn)周某某的病情，致使周某某未得到及時救治，造成損失的擴大，故對青年旅行社和風(fēng)光旅行社提出已積極全面履行救助義務(wù)的抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)被告提供的旅游意外傷害保險條款來看，急性病系保險公司賠付范圍，周某某因突發(fā)疾病屬于急性病，由于被告方未充分舉證證實70周歲以上老人不能購買此類保險，且被告方并未依約為原告周某某購買此類保險，導(dǎo)致原告周某某失去了通過保險公司以索賠的方式獲得賠償款的途徑，造成原告損失。故對風(fēng)光旅行社提出未為周某某購買保險的原因系其超過投保年齡，即使投保因自身疾病保險公司也不賠付的抗辯意見，本院不予支持。
本案中，原告周某某年高體弱，明知自身有疾病也應(yīng)該在旅游途中注意防范，防止疾病發(fā)生，因此，也應(yīng)對自身突發(fā)疾病造成的各項損失承擔(dān)一定的責(zé)任。雖周某某在安全承諾書中承諾“在旅游活動中如因個人疾病、健康狀況等產(chǎn)生的醫(yī)療費用及相關(guān)各項費用均由本人自行承擔(dān)”，但該條款系由被告方提供的格式條款，系免除被告方責(zé)任的條款，損害原告方的合法權(quán)益，現(xiàn)兩原告主張該條款無效，符合消費者權(quán)益保護法第二十四條的規(guī)定，本院予以支持，對風(fēng)光旅行社和青年旅行社抗辯原告周某某因自身疾病造成的損失由其自行承擔(dān)的意見，本院不予支持?？紤]三被告違約程度，依據(jù)誠實信用原則，本院酌定三被告對周某某因疾病造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)80%的責(zé)任，原告周某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，確定周某某突發(fā)疾病造成的各項經(jīng)濟損失為:1、醫(yī)療費2494.15元；2、住院伙食補助費180元（20元×9天×1人）；3、護理費6408元［依據(jù)住院時間9天和出院醫(yī)囑“建議護理，休息4月”，結(jié)合周某某病情，本院酌定以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)報酬標準按一人護理，給予99天的護理期限計算為23624元÷365天×（9天＋90天）］；4、交通費1490.50元。對于后續(xù)治療費800元，未提供醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定，本院不予支持；但實際發(fā)生治療費后，可另行起訴主張。原告周某某的各項經(jīng)濟損失共計10572.65元，三被告應(yīng)該承擔(dān)8458元（10572.65元×80%），故對原告周某某要求三被告賠償各項經(jīng)濟損失的訴請，本院予以部分支持；對超過部分，本院不予支持。兩原告雖與被告方協(xié)商放棄余下旅程，解除了旅游合同，但雙方?jīng)]有約定“旅游者自愿放棄旅游行程，旅游經(jīng)營者不予退還旅游費”的條款，故風(fēng)光旅行社提出按約不予退還剩下旅游費的理由不能成立；三被告作為主要違約方，應(yīng)退還原告方余下旅程的旅游費用，故對兩原告要求退還余下旅程的旅游費2976元的訴請，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第六條、第十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同支付原告周某某各項經(jīng)濟損失8458元；
二、被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)共同退還原告周某某、陳某某的旅游費2976元；
三、駁回原告周某某、陳某某的其他訴訟請求。
債務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費554元，減半收取277元，原告周某某、陳某某共同承擔(dān)106元，被告京山風(fēng)光旅行社有限公司、荊門市青年旅行社有限公司、深圳市建南國際旅行社有限公司共同承擔(dān)171元。

審判長：曹振華

書記員：彭艮虎