周立志
張光龍（湖北峰巒律師事務(wù)所）
李某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司
周翰林

原告周立志。
委托代理人張光龍，湖北峰巒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告李某某。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司。
代表人張小虎，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人周翰林，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司理賠查勘員。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
原告周立志訴被告李某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽財保宜昌中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員譚家貴獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周立志及其委托代理人張光龍、被告李某某、被告人壽財保宜昌中心支公司的委托代理人周翰林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告李某某為其所有的鄂E×××號中型貨車向被告人壽財保宜昌中心支公司購買了交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任險及不計免賠附加險，被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告等二人人身損害后，被告人壽財保宜昌中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償21635.50元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7789.50元、護(hù)理費(fèi)1846元、摩托車修理費(fèi)2000元），不足部分11457.88元，由承保第三者責(zé)任保險的保險公司即被告人壽財保宜昌中心支公司按照交警部門劃分的責(zé)任根據(jù)保險合同予以賠償70%即8020.52元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自己承擔(dān)。被告李某某為原告預(yù)付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元，可在被告人壽財保宜昌中心支公司應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告李某某。原告沒有提供足夠充分的證據(jù)證實其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天240元，也未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原告為農(nóng)村居民，本院只能按照上年度同行業(yè)的平均工資23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)。原告訴求的營養(yǎng)費(fèi)沒有向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，主張的交通費(fèi)未向本院提供相關(guān)票據(jù)，本院難以支持。原告在本次交通事故中受傷沒有致殘，其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、周立志傷后經(jīng)濟(jì)損失33093.38元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償29656.02元，其余經(jīng)濟(jì)損失由周立志自己承擔(dān)，扣除李某某為周立志墊付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司尚應(yīng)賠償13726.14元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司支付李某某為周立志墊付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元。
三、駁回周立志的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由周立志負(fù)擔(dān)16元、李某某負(fù)擔(dān)98元、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。被告李某某為其所有的鄂E×××號中型貨車向被告人壽財保宜昌中心支公司購買了交強(qiáng)險、機(jī)動車第三者責(zé)任險及不計免賠附加險，被保險車輛在保險期間內(nèi)與他人發(fā)生道路交通事故造成第三人即原告等二人人身損害后，被告人壽財保宜昌中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償21635.50元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7789.50元、護(hù)理費(fèi)1846元、摩托車修理費(fèi)2000元），不足部分11457.88元，由承保第三者責(zé)任保險的保險公司即被告人壽財保宜昌中心支公司按照交警部門劃分的責(zé)任根據(jù)保險合同予以賠償70%即8020.52元，其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自己承擔(dān)。被告李某某為原告預(yù)付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元，可在被告人壽財保宜昌中心支公司應(yīng)給付原告的賠償款中扣除后直接支付給被告李某某。原告沒有提供足夠充分的證據(jù)證實其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天240元，也未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，原告為農(nóng)村居民，本院只能按照上年度同行業(yè)的平均工資23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)。原告訴求的營養(yǎng)費(fèi)沒有向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，主張的交通費(fèi)未向本院提供相關(guān)票據(jù)，本院難以支持。原告在本次交通事故中受傷沒有致殘，其主張的精神損害撫慰金本院不予支持。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、周立志傷后經(jīng)濟(jì)損失33093.38元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償29656.02元，其余經(jīng)濟(jì)損失由周立志自己承擔(dān)，扣除李某某為周立志墊付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元后，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司尚應(yīng)賠償13726.14元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司支付李某某為周立志墊付的經(jīng)濟(jì)損失15929.88元。
三、駁回周立志的其它訴訟請求。
上述應(yīng)支付款項，限本判決生效后30日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由周立志負(fù)擔(dān)16元、李某某負(fù)擔(dān)98元、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司負(fù)擔(dān)36元。

審判長：譚家貴

書記員：付雅雪