上訴人（原審原告）：周某某，無業(yè)。
委托代理人：陳乾忠（特別授權代理），湖北武當律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：何某某，無業(yè)。
委托代理人：陳乾忠（特別授權代理），湖北武當律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：十堰市城市公交集團有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)漢江南路29號。
法定代表人：張申清，該公司董事長。
委托代理人：李明（特別授權代理），該公司安全科長。
委托代理人：陳西武，湖北博理律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司十堰市分公司營業(yè)部。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路20號。
代表人：黃昭輝，該營業(yè)部經理。
委托代理人：陳雪峰（特別授權代理），湖北舉燭律師事務所律師。

上訴人周某某、何某某因與被上訴人十堰市城市公交集團有限公司（以下簡稱“城市公交公司”）、中國人民財產保險股份有限公司十堰市分公司營業(yè)部（以下簡稱“人保財險十堰市分公司營業(yè)部”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00579號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月24日受理后，依法組成由審判員李君擔任審判長并主審、審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年9月10日和10月14日公開開庭進行了審理。上訴人周某某、何某某的委托代理人陳乾忠，被上訴人城市公交公司的委托代理人李明、陳西武，被上訴人人保財險十堰市分公司營業(yè)部的委托代理人陳雪峰到庭參加訴訟。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
周某某、何某某一審時訴稱：2014年10月18日22時，周某某、何某某的兒子周偉駕駛小客車由十堰大學往北京南路方向行駛，行至北京小鎮(zhèn)路段與城市公交公司臨時停放在路邊的鄂C×××××號大型客車相撞，周偉受傷，經搶救無效于當日死亡。城市公交公司負事故的次要責任。城市公交公司的大型客車在人保財險十堰市分公司營業(yè)部投保。本次事故給周某某、何某某造成損失825931.7元，其中醫(yī)療費3451.7元、喪葬費19360元、死亡賠償金458120元、被扶養(yǎng)人生活費315000元、精神損害撫慰金30000元。請求法院判令城市公交公司賠償周某某、何某某327195.7元，人保財險十堰市分公司營業(yè)部在保險限額內承擔賠償責任，并承擔訴訟費用。
一審法院查明：2014年10月18日22時10分許，周偉醉酒后駕駛鄂C×××××號小型普通客車由十堰大學往北京南路方向行駛，途中與鄂C×××××號、鄂C×××××號轎車相撞，行至十堰市北京南路北京小鎮(zhèn)路段時又與臨時停放在路邊由張國宏駕駛的鄂C×××××號大型客車相撞，致兩車受損、周偉受傷。周偉經醫(yī)院搶救無效于當日死亡。周某某、何某某因搶救周偉支出醫(yī)療費用3451.7元。2014年11月12日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出十公交認字（2014）第42009號《道路交通事故認定書》，認定周偉醉酒后駕駛機動車，承擔事故主要責任；張國宏在禁止停放車輛的路段臨時停車，負事故次要責任。城市公交公司不服該認定，申請復核。2014年12月22日，十堰市公安交通管理局事故處理大隊作出公交復認字（2014）第081號《交通事故復核認定書》，認定周偉負主要責任，張國宏負次要責任。2014年12月18日，周某某、何某某向城市公交公司承諾，表示為保障周偉及時安葬，請求賠償義務人在保險限額賠償后，放棄對城市公交公司全部賠償義務。周某某、何某某因未得到賠償款，向法院起訴，引起訴訟。
一審法院另查明：1.鄂C×××××號大型客車的所有人是城市公交公司。城市公交公司為該車輛在人保財險十堰市分公司營業(yè)部投有交強險，保險期間自2014年4月30日0時起至2015年4月29日24時止。
2.周偉是周某某與何某某的兒子，周某某與何某某無其他子女。周某某患有食管惡性腫瘤，2013年4月被鑒定為勞動能力四級。
一審法院認為：交警部門所做的《交通事故責任認定書》具有較強證明力，應予采信。周偉因交通事故死亡，承保鄂C×××××號大型客車交強險的人保財險十堰市分公司營業(yè)部應當在交強險限額內賠償周某某、何某某因周偉死亡而產生的損失。超出部分由事故責任人根據(jù)事故責任賠償。周某某、何某某對城市公交公司所做承諾是真實意思表示，承諾內容不違反法律規(guī)定，該承諾有效，城市公交公司有權根據(jù)該承諾不對周某某、何某某承擔責任。周某某、何某某因周偉死亡產生的損失，應在交強險醫(yī)療費限額內獲得賠償?shù)慕痤~為3451元，應在交強險死亡傷殘賠償限額內獲得賠償?shù)慕痤~超過限額110000元，人保財險十堰市分公司營業(yè)部應在交強險限額內賠償113451元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、并參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、人保財險十堰市分公司營業(yè)部賠償周某某、何某某113451元。二、駁回周某某、何某某對城市公交公司的訴訟請求及其他訴訟請求。以上款項于本判決生效后十日內支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6208元，由周某某、何某某負擔3639元，由城市公交公司負擔2569元。
二審經審理查明：周某某患病后，于2013年4月辦理了病退手續(xù)，每月領取1426.62元養(yǎng)老保險金，從2015年起，養(yǎng)老保險金增加為1827.62元／月。周某某與何某某育有兒子周偉、女兒周敏，周偉在本起交通事故中死亡。原審判決認定的其他事實屬實，本院予以確認。
根據(jù)雙方當事人的上訴、答辯請求及理由，并經當事人確認，本案二審的爭議焦點為：城市公交公司是否應對周某某、何某某承擔賠償責任；若應賠償，金額是多少。

本院認為：一、認定城市公交公司是否應對周某某、何某某承擔賠償責任的關鍵在于對周某某、何某某出具的《承諾書》的理解與認定。該《承諾書》是在十堰市公安交通管理局事故處理大隊對周某某、何某某和城市公交公司進行調解的時候，周某某、何某某單方出具的。
首先，從《承諾書》的內容來看，周某某、何某某放棄要求城市公交公司承擔賠償責任是有前提條件的，即城市公交公司將保險賠償款在周偉被安葬前賠付給周某某、何某某。經庭審調查，城市公交公司認可其在收到十堰市公安交通管理局事故處理大隊轉交給其的《承諾書》后，并未主動到人保財險十堰市分公司營業(yè)部辦理理賠手續(xù)，將賠償款支付給周某某、何某某用于周偉的安葬。在周某某、何某某的委托代理人陳乾忠多次找到其要求支付賠償款時，其仍然沒有到保險公司辦理理賠手續(xù)，且未對周某某、何某某作出任何回復。因城市公交公司系鄂C×××××號大型客車的投保人，周某某、何某某到人保財險十堰市分公司營業(yè)部辦理理賠手續(xù)時，需要城市公交公司提供行車證、駕駛證等相關材料，否則無法辦理理賠手續(xù)。城市公交公司既不主動支付賠償款，又不配合周某某、何某某進行理賠，導致周某某、何某某至今未拿到分文賠償款。因此，周某某、何某某在《承諾中》中放棄要求城市公交公司賠償?shù)臈l件未成就，其要求城市公交公司承擔賠償責任的請求，應當予以支持。
其次，從《承諾書》的形式來看，系周某某、何某某單方作出的承諾，并非與城市公交公司達成的《調解協(xié)議》，且城市公交公司也未在《承諾書》上簽字，故不能產生《調解協(xié)議》的法律效力，即不能以該《承諾書》對抗周某某、何某某要求城市公交公司承擔賠償責任的訴訟請求。
二、關于賠償數(shù)額。關于醫(yī)療費。雙方當事人在一審庭審時均對醫(yī)療費數(shù)額3451.7元不持異議，周某某、何某某也向一審法院提交了相關發(fā)票，故本院對該數(shù)額予以確認。
關于喪葬費和死亡賠償金。周某某、何某某一審時向法院提交了戶口薄，證明周偉的死亡賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。二審庭審中，城市公交公司對此無異議，故本院確認按照城鎮(zhèn)居民標準計算上述損失：喪葬費為19360元（38720元／年÷12個月×6個月）；周偉去世時25周歲，故其死亡賠償金應計算20年，數(shù)額為458120元（22906元／年×20年）。
關于被扶養(yǎng)人生活費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！北景钢?，周某某、何某某育有周偉、周敏二子女，故其二人系周偉依法應當承擔撫養(yǎng)義務的近親屬。周某某一審時向法院提交的《病情證明書》和十堰市勞動能力鑒定委員會十勞鑒（2013）2號《十堰市職工非因工勞動能力鑒定結論通知》可以證明其喪失勞動能力，但其與單位辦理病退手續(xù)后，每月可領取1827.62元／月養(yǎng)老保險金，故其不符合“無其他生活來源”的情形。何某某一審時向法院提交的十堰市茅箭區(qū)二堰街道辦事處富康社區(qū)居民委員會出具的《證明》，可以證明其無工作，但其身體××，可以通過自己的勞動獲取收入，不符合“喪失勞動能力”的情形。故，周某某、何某某關于被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院不予支持。
關于精神損害撫慰金，考慮到周偉本人已經死亡，城市公交公司在本起交通事故中負次要責任，具有一定的過錯，本院酌情支持6000元。
以上損失共計486931.7元。人保財險十堰市分公司營業(yè)部應當在交強險責任限額內賠償113451.7元，一審判決其賠償113451元，周某某、何某某對此并未上訴，本院亦不作調整。剩余373480元，扣減城市公交公司應賠償?shù)木駬p害撫慰金6000元，尚余367480元，應當按照過錯責任比例進行分擔。本院酌情由城市公交公司承擔20%，數(shù)額為73496元；由周偉自擔80%，數(shù)額為293984元。因此，城市公交公司應賠償周某某、何某某的損失共計79496元（73496元＋6000元）。
綜上，一審判決認定事實不清，實體處理不當，本院予以糾正。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00579號民事判決第一項，即“中國人民財產保險股份有限公司十堰市分公司營業(yè)部賠償周某某、何某某113451元”；
二、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00579號民事判決第二項，即“駁回周某某、何某某對十堰市城市公交集團有限公司的訴訟請求及其他訴訟請求”；
三、十堰市城市公交集團有限公司賠償周某某、何某某79496元；
四、駁回周某某、何某某的其他訴訟請求。
以上應付款項應于本判決生效后十日內支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費6208元，減半收取3104元，由周某某、何某某負擔1104元，由十堰市城市公交集團有限公司負擔2000元。二審案件受理費4506元，由十堰市城市公交集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅