再審上訴人（一審被告）張某某，干部。
委托代理人趙成彬，青龍滿族自治縣律舟法律事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告）周某某，干部。
委托代理人浦文達(dá)，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審被告）郭衛(wèi)民，工人。
張某某與周某某、郭衛(wèi)民民間借貸糾紛一案，河北省青龍滿族自治縣人民法院于2013年9月29日作出（2013）青民初字第1904號(hào)民事調(diào)解書，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某不服，向該院提出再審申請(qǐng)，該院于2013年11月28日作出（2013）青民監(jiān)字第24號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)本案進(jìn)行再審。再審后，該院于2014年4月26日作出（2013）青民再初字第4號(hào)民事判決，張某某不服向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。張某某及其委托代理人趙成彬，周某某的委托代理人浦文達(dá)，郭衛(wèi)民到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審判決認(rèn)定，張某某、郭衛(wèi)民系夫妻關(guān)系。2011年12月29日郭衛(wèi)民以家庭生活暫時(shí)缺錢為由從周某某手借款28萬(wàn)元，約定借款期限為一年，可借款到期后，張某某、郭衛(wèi)民一直未予償還該筆欠款。經(jīng)原一審法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議:張某某、郭衛(wèi)民一次性償還周某某本金28萬(wàn)元及逾期利息2萬(wàn)元，合計(jì)30萬(wàn)元于2013年12月30日前付清。
一審調(diào)解生效后，張某某不服，向該院申請(qǐng)?jiān)賹彙＠碛墒?1、原審違反法定程序，申請(qǐng)人作為本案被告，法院從未通知申請(qǐng)人參加訴訟活動(dòng)，并在調(diào)解書中違反自愿原則，讓申請(qǐng)人承擔(dān)還款義務(wù)，剝奪了申請(qǐng)人的訴訟權(quán)利，制作的調(diào)解書內(nèi)容嚴(yán)重違反法律規(guī)定，侵害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益；2、一審調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)存在錯(cuò)誤，調(diào)解書認(rèn)定"被告郭衛(wèi)民以家庭生活暫時(shí)缺錢為由從原告手借款28萬(wàn)元"是錯(cuò)誤的，郭衛(wèi)民是申請(qǐng)人丈夫，申請(qǐng)人通過(guò)調(diào)查了解知道，他與周某某于2011年12月29日將人民幣20萬(wàn)元借給山東省一個(gè)叫亢雅林的女人。郭衛(wèi)民、周某某在我不知道的情況下形成借款關(guān)系，而且款項(xiàng)根本沒(méi)有用于家庭生活。據(jù)調(diào)查亢雅林于2011年12月29日至2012年10月29日已經(jīng)以4分高息付給周某某利息8萬(wàn)元整。2013年8月27日，因亢雅林付不出高息，周某某逼迫郭衛(wèi)民重新寫下了欠本金20萬(wàn)加上2012年10月30日至2013年8月27日4分高息8萬(wàn)元，合計(jì)28萬(wàn)元。申請(qǐng)人雖與郭衛(wèi)民是夫妻關(guān)系，但此筆借款沒(méi)有用于家庭共同生活，申請(qǐng)人也毫不知情，郭衛(wèi)民借款應(yīng)由他自己承擔(dān)。不應(yīng)連帶申請(qǐng)人（家屬），請(qǐng)求法院依法再審。撤銷一審調(diào)解書，以維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，周某某持有郭衛(wèi)民于2013年8月27日為其出具的欠條，且郭衛(wèi)民在原一審和一審再審過(guò)程中均認(rèn)可該欠條的真實(shí)性，故能夠證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)金額為28萬(wàn)元，欠條中的債權(quán)人即為本案原告周某某。關(guān)于郭衛(wèi)民向周某某所借欠款是否轉(zhuǎn)借給了第三人亢雅林，雖郭衛(wèi)民提供了亢雅林的借條，并且該借條與周某某和郭衛(wèi)民借款發(fā)生日為同一日，但二者是兩個(gè)不同的借貸法律關(guān)系，后者的借貸法律關(guān)系不能證明與前者借貸法律關(guān)系存在必然聯(lián)系。本案張某某、郭衛(wèi)民系夫妻關(guān)系，郭衛(wèi)民以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且無(wú)證據(jù)證明該筆借款周某某與郭衛(wèi)民明確約定為個(gè)人所負(fù)債務(wù)，也不存在張某某、郭衛(wèi)民約定了財(cái)產(chǎn)制，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。綜上，上訴人張某某的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。再審一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
再審二審案件受理費(fèi)5500元由張某某、郭衛(wèi)民連帶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，周某某持有郭衛(wèi)民于2013年8月27日為其出具的欠條，且郭衛(wèi)民在原一審和一審再審過(guò)程中均認(rèn)可該欠條的真實(shí)性，故能夠證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)金額為28萬(wàn)元，欠條中的債權(quán)人即為本案原告周某某。關(guān)于郭衛(wèi)民向周某某所借欠款是否轉(zhuǎn)借給了第三人亢雅林，雖郭衛(wèi)民提供了亢雅林的借條，并且該借條與周某某和郭衛(wèi)民借款發(fā)生日為同一日，但二者是兩個(gè)不同的借貸法律關(guān)系，后者的借貸法律關(guān)系不能證明與前者借貸法律關(guān)系存在必然聯(lián)系。本案張某某、郭衛(wèi)民系夫妻關(guān)系，郭衛(wèi)民以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且無(wú)證據(jù)證明該筆借款周某某與郭衛(wèi)民明確約定為個(gè)人所負(fù)債務(wù)，也不存在張某某、郭衛(wèi)民約定了財(cái)產(chǎn)制，故該債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。綜上，上訴人張某某的上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。再審一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
再審二審案件受理費(fèi)5500元由張某某、郭衛(wèi)民連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔冠軍
審判員：張子棟
審判員：可小平

書記員：杜禹澤