周某某
張永旺（河北開原律師事務(wù)所）
高雄
陳某
唐某安泰鋼鐵有限公司

原告:周某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省唐某市開平區(qū)。
委托代理人:張永旺，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告:高雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被告:陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告:唐某安泰鋼鐵有限公司，住所地:河北省唐某市灤縣。
法定代表人:高雄，該公司執(zhí)行董事。
原告周某某與被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行審理。
原告周某某委托代理人張永旺到庭參加訴訟，被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱，2013年9月10日，原、被告簽訂《擔(dān)保借款合同》，合同約定借款本金為2000萬(wàn)元；借款利息為月利率1.5%；違約責(zé)任為如被告高雄、陳某逾期不還原告周某某借款本金，應(yīng)按合同總額每日0.5%×違約天數(shù)向原告周某某支付違約金；如訴至法院，被告高雄、陳某應(yīng)承擔(dān)不僅限于訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的相關(guān)費(fèi)用，即如被告高雄、陳某逾期未償還借款本金，則借款利息應(yīng)按月利率15%計(jì)算；合同并對(duì)收款賬號(hào)、管轄法院等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
被告唐某安泰鋼鐵有限公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
截止2014年9月10日，被告高雄、陳某陸續(xù)償還原告周某某借款本金500萬(wàn)元，至今尚欠原告周某某借款本金1500萬(wàn)元；2014年12月9日之前的利息被告高雄、陳某已結(jié)清。
2015年5月21日，被告高雄、唐某安泰鋼鐵有限公司與原告周某某簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，約定自2015年6月9日起借款利息按月利率3%計(jì)算，本協(xié)議另明確了被告唐某安泰鋼鐵有限公司也是該筆借款的實(shí)際借款人，對(duì)該筆借款共同承擔(dān)償還責(zé)任。
自2014年12月10日起至原告周某某起訴之日，三被告陸續(xù)給付了原告周某某利息款260萬(wàn)元。
以1500萬(wàn)元為基數(shù)，月利率按2%計(jì)算，自2014年12月10日起至原告周某某起訴之日，三被告實(shí)際應(yīng)給付原告周某某利息款639萬(wàn)元，但三被告只給付了260萬(wàn)元，實(shí)際尚欠原告周某某利息款379萬(wàn)元。
綜上原告周某某訴至法院，要求三被告償還原告周某某借款本金1500萬(wàn)元，并自2014年12月9日起，以1500萬(wàn)元為基數(shù)按照月利率2%計(jì)算利息直至付清本金及全部利息之日止。
被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司未作答辯。
原告周某某為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1、《擔(dān)保借款合同》、《收據(jù)》各1份、轉(zhuǎn)賬交易記錄2份，證明被告高雄、陳某已向原告周某某借款2000萬(wàn)元，借款利息為月利率1.5%；違約責(zé)任為如被告高雄、陳某逾期不還原告周某某借款本金，應(yīng)按合同總額每日0.5%×違約天數(shù)向原告周某某支付違約金（即月利率為15%），被告唐某安泰鋼鐵有限公司就上述債務(wù)向原告周某某提供連帶擔(dān)保責(zé)任。
2、《補(bǔ)充協(xié)議》1份，證明被告唐某安泰鋼鐵有限公司與被告高雄、陳某均是該筆借款的實(shí)際借款人，承擔(dān)共同償還責(zé)任，自2015年6月9日起借款利息為月利率3%。
被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)本院核查，原告周某某提供的證據(jù)1，能夠證明合同內(nèi)容系雙方真實(shí)的意思表示，被告高雄、陳某向原告周某某借款的事實(shí)，原告周某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉靜萍匯款2000萬(wàn)元，借款利息為月利率1.5%，亦能證明被告安泰鋼鐵公司對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但該證據(jù)中約定的違約金不符合法律規(guī)定，故對(duì)違約金部分本院不予認(rèn)定；證據(jù)2，《補(bǔ)充協(xié)議》能夠證實(shí)三被告系實(shí)際借款人，對(duì)合同中約定的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，故本院對(duì)該證據(jù)依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告周某某與被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且附雙方簽字、捺印、蓋章，內(nèi)容合法有效，故該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，簽訂后三被告作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，但協(xié)議簽訂后三被告未能按照合同約定及時(shí)償還原告周某某借款，故本院對(duì)原告周某某要求三被告償還借款本金及利息的主張依法予以支持。
本案中，原告周某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付給被告高雄、陳某借款2000萬(wàn)元，原告主張截止2014年9月10日，被告高雄、陳某陸續(xù)償還原告周某某借款本金500萬(wàn)元，至今尚欠原告周某某借款1500萬(wàn)元，2014年12月9日前的利息被告高雄、陳某已結(jié)清。
2014年12月10起至起訴時(shí)，被告已給付原告利息260萬(wàn)元。
因本案三被告均未舉證亦未到庭答辯，故對(duì)原告主張的被告已還本金數(shù)額及利息本院予以采信，對(duì)原告要求被告償還剩余借款本金及利息的主張本院予以支持。
本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，“最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》”第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告周某某借款本金1500萬(wàn)元，并自2014年12月9日起以1500萬(wàn)元為基數(shù)按照月息2%計(jì)算利息直至付清之日止（已給付利息260萬(wàn)元）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134540元、保全費(fèi)5000元，由被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告周某某與被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》均系雙方真實(shí)意思表示，且附雙方簽字、捺印、蓋章，內(nèi)容合法有效，故該合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力，簽訂后三被告作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自義務(wù)，但協(xié)議簽訂后三被告未能按照合同約定及時(shí)償還原告周某某借款，故本院對(duì)原告周某某要求三被告償還借款本金及利息的主張依法予以支持。
本案中，原告周某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付給被告高雄、陳某借款2000萬(wàn)元，原告主張截止2014年9月10日，被告高雄、陳某陸續(xù)償還原告周某某借款本金500萬(wàn)元，至今尚欠原告周某某借款1500萬(wàn)元，2014年12月9日前的利息被告高雄、陳某已結(jié)清。
2014年12月10起至起訴時(shí)，被告已給付原告利息260萬(wàn)元。
因本案三被告均未舉證亦未到庭答辯，故對(duì)原告主張的被告已還本金數(shù)額及利息本院予以采信，對(duì)原告要求被告償還剩余借款本金及利息的主張本院予以支持。

本院為保護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)交易秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，“最高人民法院關(guān)于《審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》”第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告周某某借款本金1500萬(wàn)元，并自2014年12月9日起以1500萬(wàn)元為基數(shù)按照月息2%計(jì)算利息直至付清之日止（已給付利息260萬(wàn)元）。
二、駁回原告周某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)134540元、保全費(fèi)5000元，由被告高雄、陳某、唐某安泰鋼鐵有限公司擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：樸毅

書記員：姚雪