原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：趙雪宏，上海岷頡律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：樊曉鳴，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告苗楊威、大眾交通(集團)股份有限公司(以下至判決主文前簡稱“大眾交通公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日公開開庭進行了審理，原告周某某的委托訴訟代理人趙雪宏、被告大眾交通公司的委托訴訟代理人樊曉鳴及被告人民保險上海市分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。審理中，原告提出申請要求對被告苗楊威撤回訴訟，本院依法口頭裁定準(zhǔn)予原告的撤訴申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：1、交通事故各項損失計167,142元(人民幣，下同)，包括傷殘賠償金125,192元、誤工費25,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、交通費500元、衣物損失費500元、精神損害撫慰金5,000元及鑒定費2,850元，前述損失由被告人民保險上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和機動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，剩余部分由被告大眾交通公司承擔(dān)。2、律師費4,000元由被告大眾交通公司承擔(dān)。事實和理由：2018年5月27日12時23分許，在浦東機場P7蓄車場東約5米處，被告苗楊威駕駛牌號為滬FWXXXX的小型轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷致殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告苗楊威承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)查，滬FWXXXX車輛在被告人民保險上海市分公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決，訴請如前。
　　被告大眾交通公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，苗楊威系該公司員工，愿意承擔(dān)依法應(yīng)由苗楊威承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。另外，該司已為原告墊付醫(yī)藥費26,347.40元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險上海市分公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失,但對原告主張的具體損失有異議；本次事故造成二人受傷，要求對交強險依法分割，同時，對超出交強險責(zé)任限額的損失，該司應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)扣除20%的免賠率后再進行賠償。另外，原告的基本傷情為右外踝骨折，該傷情評定XXX傷殘缺乏客觀的傷情基礎(chǔ)，故對鑒定意見有異議，要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年5月27日12時23分許，被告大眾交通公司的工作人員苗楊威駕駛牌號為滬FWXXXX的小型轎車沿浦東機場P7蓄車場出口便道由東向西行駛至東側(cè)輔道路口時，未停車讓行，與案外人莫某某駕駛的電動自行車(車上載有原告周某某)相碰撞，致原告及莫某某倒地受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局國際機場分局交通警察支隊認(rèn)定，苗楊威承擔(dān)事故的全部責(zé)任，莫某某及原告均無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費26,863.81元(含被告大眾交通公司墊付的26,347.40元)。
　　經(jīng)上海市公安局機場分局交通警察支隊委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級和傷后休息期、營養(yǎng)期、護理期期限進行了評定，并于2018年11月26日出具鑒定意見書，鑒定意見為“周某某因交通事故受傷致右外踝骨折；經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后(內(nèi)固定物在位)，目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動功能障礙評定為XXX傷殘。傷后可予以休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。”為此，原告支出鑒定費2,850元。為提起本案訴訟，原告另支付了律師費4,000元。
　　另查明：滬FWXXXX小型轎車在被告人民保險上海市分公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險(金額為100,000元)，未購買不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告要求按照2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，為此變更殘疾賠償金的數(shù)額為136,068元，并變更誤工費訴請金額為12,100元，同時增加訴請，要求被告賠償醫(yī)療費26,863.81元及住院伙食補助費410元。又，經(jīng)協(xié)商，原、被告對交通費和衣物損失費達成一致意見，確認(rèn)前述兩項損失各為300元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯程度分擔(dān)賠償比例；機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告大眾交通公司的駕駛員苗楊威負事故的全部責(zé)任，莫某某和原告均不承擔(dān)事故責(zé)任。苗楊威是在履行職務(wù)期間發(fā)生交通事故，故對于苗楊威的侵權(quán)責(zé)任之民事賠償責(zé)任由被告大眾交通公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機動車的交強險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認(rèn)由被告人民保險上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險責(zé)任限額的損失，由被告大眾交通公司承擔(dān)；被告人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按20%的免賠率扣除后向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民保險上海市分公司對原告的傷殘等級持有異議，但其未能提供充分證據(jù)予以反駁，該公司申請重新鑒定缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費為26,536.81元(已扣除住院伙食費327元)。被告人民保險上海市分公司要求扣除自費用藥的意見沒有依據(jù)，本院不予采納。2、殘疾賠償金，原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊罁?jù)不足，本院按照2018年上海市農(nóng)村常住居民人均可支配收入30,375元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算，并確認(rèn)殘疾賠償金為60,750元。3、誤工費12,100元、精神損害撫慰金5,000元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補助費410元及鑒定費2,850元，經(jīng)查并無不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院均予支持。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，因于法有據(jù)，本院予以支持。4、交通費300元和衣物損失費300元，原、被告已達成一致意見，本院可予照準(zhǔn)。5、律師費，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持3,000元。
　　上述損失合計119,346.81元，由被告人民保險上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)92,950元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付10,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下賠付82,650元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下賠付300元)，余款26,396.81元中律師費3,000元由被告大眾交通公司承擔(dān)，剩余款項由人民保險上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償80%計18,717.45元、被告大眾交通公司賠償20%計4,679.36元。被告大眾交通公司已為原告墊付26,347.40元，根據(jù)雙方意見，原告尚應(yīng)返還該司18,668.04元，此款由原告在被告人民保險上海市分公司賠付之后再予返還。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某某111,667.45元；
　　二、原告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告大眾交通(集團)股份有限公司18,668.04元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,642元，減半收取計1,821元(原告周某某已預(yù)交)，由原告周某某負擔(dān)478元，被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔(dān)1,343元，被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾