原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：安雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海鑫熙來物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：劉子陽。
　　被告：都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：顧大慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某與被告安雷、上海鑫熙來物流有限公司(以下至判決主文前簡稱鑫熙來公司)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱都某保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張琳、被告都某保險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟，被告安雷、被告鑫熙來公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某某向本院提出訴訟請求：主張的損失為醫(yī)療費(fèi)121,210.91元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,415元、誤工費(fèi)28,952元、傷殘賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、陪床費(fèi)240元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元。上述損失訴求由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告安雷、被告鑫熙來公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月10日19時(shí)許，被告安雷駕駛滬DKXXXX重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路、航都路處行駛時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告安雷負(fù)事故全部責(zé)任。原告事發(fā)后即至醫(yī)院檢查治療。另查，滬DKXXXX重型廂式貨車在都某保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　被告安雷未具答辯。
　　被告鑫熙來公司書面答辯稱，被告安雷系本公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由本公司承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，本公司通過轉(zhuǎn)賬到醫(yī)院的方式支付原告40,000元現(xiàn)金。
　　被告都某保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案機(jī)動(dòng)車在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。對原告醫(yī)療費(fèi)要求扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分費(fèi)用；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)可；陪床費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；對原告主張的其他具體損失也持有異議，由法院依法審核確定。事發(fā)后，本公司先行賠付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　原告周某某對被告鑫熙來公司、被告都某保險(xiǎn)上海分公司所述的賠付款情況認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月10日19時(shí)許，被告安雷駕駛滬DKXXXX重型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)滬南公路、航都路處行駛時(shí)與原告駕駛的電動(dòng)車相撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告安雷負(fù)事故全部責(zé)任。原告事發(fā)后即被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院檢查治療，后隨訪門診治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、“三期”進(jìn)行鑒定。2018年6月25日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人周某某因交通事故致左足小腿碾壓傷，左足小腿皮膚撕脫傷，左足小腿神經(jīng)血管損傷，左脛腓骨開放性粉碎性骨折，左足3-4跖骨骨折，左足舟骨骨折，現(xiàn)左踝關(guān)節(jié)喪失功能50%以上，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息180天、營養(yǎng)90天、護(hù)理90天；可遵醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用遵醫(yī)囑，酌情給予傷后休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日”。原告為該鑒定支出鑒定費(fèi)2,300元。另原告為本次訴訟支出律師費(fèi)4,000元。
　　另查明，滬DKXXXX重型廂式貨車在被告都某保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)、不計(jì)免賠率特約條款；本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告鑫熙來公司支付原告40,000元現(xiàn)金，被告都某保險(xiǎn)上海分公司先行賠付原告10,000元。
　　審理中，原告與被告都某保險(xiǎn)上海分公司協(xié)商確定原告?zhèn)麣堎r償金為90,421元、誤工費(fèi)按每月3,000元計(jì)算，原告其余損失由法院依法確認(rèn)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事機(jī)動(dòng)車滬DKXXXX重型廂式貨車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)情況和商業(yè)三者險(xiǎn)情況，確定由被告都某保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告都某保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以理賠；仍有不足的，參照交警部門對本事故做出的事故認(rèn)定,本院確定由被告鑫熙來公司作為用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告都某保險(xiǎn)上海分公司不予賠償原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)事故損失，本院確認(rèn)意見如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)2,300元、殘疾輔助器具費(fèi)500元、律師費(fèi)4,000元，經(jīng)審查并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際傷情，本院酌情確認(rèn)每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計(jì)3,600元；3、傷殘賠償金、誤工費(fèi)，原告就上述兩項(xiàng)損失與賠償義務(wù)人達(dá)成一致，于法無悖，本院予以照準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論，確認(rèn)為傷殘賠償金90,421元、誤工費(fèi)24,000元；4、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已實(shí)際產(chǎn)生陪護(hù)費(fèi)2,795元(每日65元，共43日)；結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，原告尚應(yīng)護(hù)理77日，根據(jù)原告?zhèn)椋枚咳?0元，合計(jì)3,080元，故原告合理護(hù)理費(fèi)用共計(jì)5,875元；5、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其中住院期間支出的伙食費(fèi)714元應(yīng)予剔除，依此據(jù)實(shí)核算確定為120,496.91元(含救護(hù)車費(fèi))，此項(xiàng)損失均可計(jì)入保險(xiǎn)理賠范圍；6、交通費(fèi)，綜合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌情支持300元；7、衣物損失費(fèi)，酌情確認(rèn)200元；8、陪床費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用并非合理、必要，本院不予支持。綜上，原告合理損失共計(jì)257,542.91元，應(yīng)當(dāng)由被告都某保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)253,542.91元；不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的律師費(fèi)損失4,000元，由被告鑫熙來公司全額賠償。為減少訴累，被告都某保險(xiǎn)上海分公司先行賠付的款項(xiàng)在本案中一并抵扣處理。因被告鑫熙來公司事發(fā)后支付原告的賠償款已超過其在本案中應(yīng)承擔(dān)數(shù)額，故其無需再作賠償。為減少當(dāng)事人訴累，對多賠付部分，原告應(yīng)返還被告鑫熙來公司。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)賠償原告周某某253,542.91元(已賠付10,000元，尚需賠付243,542.91元)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、原告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鑫熙來公司36,000元；
　　三、駁回原告周某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,911元(原告周某某預(yù)交，已減半收取)，由原告周某某負(fù)擔(dān)704元，被告上海鑫熙來物流有限公司負(fù)擔(dān)2,207元,被告上海鑫熙來物流有限公司負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接交付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹