原告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：劉明海，湖北楚望律師事務所律師。
被告：鄭華，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：鄭華，系李某之夫。
被告：鄭雄杰，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：鄭華，系鄭雄杰之父。

原告周某某與被告鄭華、李某、鄭雄杰因民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告周某某的委托代理人劉明海，被告鄭華，被告李某、鄭雄杰的委托代理人鄭華到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
周某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告鄭華、李某償還借款本金30萬元及按月利率2%標準支付至實際清償之日止的利息（從2015年10月29日至2017年3月29日利息為102000元）；2.判令被告鄭雄杰對上述借款本息承擔連帶清償責任；3.本案所有訴訟費用由三被告負擔。事實理由：被告鄭華、李某因資金周轉需要向原告借款30萬元，雙方簽訂了書面的借款合同并由原告支付了所有款項給被告。到期后被告未還，協商延期至2016年12月20日，被告鄭雄杰自愿作為連帶保證人簽字。到期后經原告多次催討未果，因此訴至法院，提出如上訴請。
鄭華、李某辯稱，1、與鄭華發(fā)生借貸關系的是石首市萬贏擔保投資有限公司，不是本案原告周某某，鄭華不認識也從未見到周某某；2、鄭華實際收到的款項是289500元，不是300000元；3、鄭華已將此筆借款于2015年9月10日連本帶息償還完畢，綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
鄭雄杰辯稱，1、在2016年3月8日的《借款展期協議》上連帶責任保證人處簽字屬實；2、實際上借款已還清，不應再承擔連帶清償責任。
本院經審理認定事實如下：鄭華、李某因個人周轉，先后分三次向周某某借款，雙方分別于2013年10月9日簽訂了《借款合同》，合同約定借款期限為3個月，借款利率為2%，且同日通過案外人代某的個人銀行賬戶向鄭華銀行卡內匯款289500元；于2013年12月6日簽訂了《借款合同》，合同約定借款期限為3個月，借款利率為2%，且同日通過代某的個人銀行賬戶向鄭華銀行卡內匯款289500元；于2014年2月21日簽訂了《借款合同》，合同約定借款期限為6個月，借款利率為2%，且同日通過周某某的個人銀行賬戶向鄭華銀行卡內匯款289500元。借款后，鄭華于2013年11月8日至2015年10月13日期間分46筆通過代某、劉某向周某某還款共計915250元。2016年3月8日，鄭華、李某與周某某經過協商，針對2014年2月21日的《借款合同》簽訂了一份《借款展期協議》，協議載明借款本金為30萬元，還款期限是2016年12月20日，借款利率為月利率2%，鄭雄杰在該協議上連帶責任保證人處簽字。
另查明，被告鄭華與李某系夫妻關系，被告鄭華與鄭雄杰系父子關系。

本院認為，依法成立的合同應受法律保護。本案中，原告提供的《借款合同》、《借款收據》、銀行卡轉款憑證可以證明原告已向被告鄭華、李某履行了錢款的出借義務，雙方借貸關系成立。一、關于本案實際借款本金的問題。原告分3筆向鄭華支付的借款中，在借款的同時均預扣了10500元利息的行為違反了《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”的規(guī)定，應認定二被告向原告的實際借款金額為868500元。二被告辯稱與其簽訂《借款合同》的是周某某，但實際支付借款的是代某，進而否認收到原告的借款，于法無據，本院不予采納。二、關于被告余欠借款本金的問題。本案中，二被告辯稱已還款915250元,每次還款數額不等，超過月利率2%的部分，應予以沖抵本金，且其之所以與原告簽訂《借款展期協議》，是因為對方不與其對賬，導致其簽訂了《借款展期協議》，請求法院予以核實，組織雙方對賬，將余欠金額查明后再依法裁判。由于雙方簽訂的《借款合同》中均約定借款月利率為2%，且實際上二被告還款次數較多，雙方在沒有對賬的情況下，直接確定借款本金為30萬元有違公平，現二被告請求將所還款項按先付息后還本的次序沖抵，計算實際余欠金額符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。據此原則核算至2015年10月13日二被告最后一次還款時止，二被告實際余欠本金為203755元，因此本院對原告訴請償還借款30萬元中實際余欠部分203755元及利息（按月利率2%從2015年10月14日起算至實際還清之日止）予以支持，對其余超出部分不予支持。原告在計算余欠金額時要求二被告既按月利率2%支付利息，又支付約定的違約金，于法無據，本院不予支持。三、關于被告鄭雄杰是否應承擔連帶保證責任的問題。被告鄭雄杰于2016年3月8日為本案債務提供擔保，其在《借款展期協議》連帶責任保證人處親筆簽名，且《借款展期協議》的還款期限是2016年12月20日，由于雙方未約定保證期間，本院依法確認本次展期的保證期間為債務展期屆滿之日起6個月，即從2016年12月21日算至2017年6月20日，原告在保證期間內起訴要求被告鄭雄杰承擔連帶保證責任，有事實根據及法律依據，故本院對原告要求被告鄭雄杰承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第七十七條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭華、李某在本判決生效后十日內償還原告周某某借款本金203755元及利息（以203755元為基準，按照月利率2%從2015年10月14日算至實際清償之日止）；
二、被告鄭雄杰對上述債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7330元，減半收取計3665元，由被告鄭華、李某、鄭雄杰共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　曾立宏

書記員：王慧