原告：周某某，女，漢族，生于1969年12月3日，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
委托代理人：梅建平，宜都市枝城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：鄭門軍，男，生于1968年9月10日，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，現(xiàn)住松滋市。
被告：湖北東某新型建材有限公司，住所地湖北省松滋市陳店鎮(zhèn)臨港工業(yè)園發(fā)展大道,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx1。
法定代表人：萬梅，女，生于1973年12月15日，漢族，湖北省荊門市人，住湖北省荊門市東寶區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司，住所地湖北省荊州市荊州區(qū)荊東路4號,統(tǒng)一社會信用代碼91421000878984757J。
負(fù)責(zé)人：周英強(qiáng)，男，生于1963年9月15日，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊方，湖北博智律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告周某某與被告鄭門軍、湖北東某新型建材有限公司（以下簡稱“東某公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡易程序于2018年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告周某某及其委托代理人梅建平、被告鄭門軍、被告東某公司的委托代理人陳為、被告保險公司的委托代理人楊方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某某訴稱：2017年12月7日10時45分許，被告鄭門軍駕駛鄂Ｄ×××××號貨車由松滋方向往宜都方向行駛至225省道與西湖大道路口紅綠燈處與王傳興駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車（載王昌金、周某某）同向行駛時發(fā)生追尾，造成兩車受損、王傳興、王昌金、周某某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告即被送往宜都市第二人民醫(yī)院治療。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告鄭門軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告鄭門軍駕駛的車輛系被告東某公司所有，該車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致，故原告訴至人民法院，請求判令：被告保險公司賠償在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)原告各項(xiàng)損失共計21511.43元，不足部分由被告鄭門軍、東某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，并由被告鄭門軍、東某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告鄭門軍辯稱：對交通事故基本事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；被告鄭門軍是被告東某公司的員工，事故發(fā)生時，被告鄭門軍是在履行職務(wù)；本案賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告保險公司承擔(dān)，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告東某公司承擔(dān)。
被告東某公司辯稱：對交通事故基本事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；被告鄭門軍駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告東某公司賠償；被告東某公司向原告墊付賠償款10627.63元，請求在本案中一并處理，在被告保險公司的賠償款中直接支付給被告東某公司。
被告保險公司辯稱：對交通事故基本事實(shí)存在異議，本案《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》在事故發(fā)生后半年才作出；對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險以及不計免賠率險；被告鄭門軍應(yīng)當(dāng)提供合法有效的駕駛證、機(jī)動車行駛證等證件，被告保險公司審核無誤后在保險限額范圍內(nèi)依法賠償；原告的部分訴訟請求過高，應(yīng)當(dāng)依法予以扣減；被告保險公司在事故發(fā)生后未墊付醫(yī)療費(fèi)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提供的《道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書》，本案事故發(fā)生時間2017年12月7日，該認(rèn)定處理書系交警部門于2018年5月15日作出，雖然存在程序上的瑕疵，但不影響其在民事訴訟中證明交通事故基本事實(shí)的效力，故本院依法予以采信；對原告提供的幸海、楊忠出具的《領(lǐng)條》和《證明》，因沒有出具人的身份證件、駕駛證和駕駛車輛的行駛證等證據(jù)予以佐證，本院依法不予采信。原、被告提供的其他證據(jù)可以證明交通事故發(fā)生經(jīng)過、雙方責(zé)任分擔(dān)、被告保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月7日10時45分許，被告鄭門軍駕駛鄂Ｄ×××××號貨車由松滋方向往宜都方向行駛至225省道與西湖大道路口紅綠燈處與王傳興駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車（載王昌金、周某某）同向行駛時發(fā)生追尾，造成兩車受損、王傳興、王昌金、周某某受傷的道路交通事故。原告受傷后即被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，于2018年1月15日出院，出院時，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷為I級腦外傷、腦震蕩、頭頸部軟組織損傷、頸椎病、椎基底動脈供血不足，并建議全休兩周等。宜都市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告鄭門軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告周某某等無責(zé)任。被告鄭門軍持有B2、E型駕駛證和道路運(yùn)輸從業(yè)人員資格證，其駕駛的車輛系被告東某公司所有，該車輛在被告保險公司投保有交強(qiáng)險和限額為100萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險，以及不計免賠率險，交強(qiáng)險保險期間為2017年10月24日至2018年10月23日，第三者責(zé)任商業(yè)保險保險期間為2017年10月25日至2018年10月24日。事故發(fā)生后，被告東某公司墊付賠償款10627.63元，其中醫(yī)療費(fèi)7827.63元、其他賠償款2800元。
另查明，原告與王傳興、ＸＸ于2017年8月8日簽署了《協(xié)議書》，約定三人合伙經(jīng)營稻花香苦蕎酒、白酒，并由ＸＸ領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，名稱為宜都市正虹商行，經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品、煙草及制品、化肥批發(fā)兼零售。原告在住院期間雇請王傳松進(jìn)行護(hù)理。
同時查明，本案另兩受害人王傳興、王昌金已同時在本院起訴，本院已查明王傳興的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為9664.62元、傷殘賠償項(xiàng)目損失為8636.79元、財產(chǎn)賠償項(xiàng)目損失為2787元，王昌金的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為16503.20元、傷殘賠償項(xiàng)目損失為4880元。
本院認(rèn)為：自然人享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，原告因交通事故受傷，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對原告損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定7827.63元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地住院50元天標(biāo)準(zhǔn)為50元天×38天=1900元；3、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未出具加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院依法不予支持；4、誤工費(fèi)，原告住院38天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議全休兩周，誤工時間為52天，原告與他人合伙經(jīng)營商店，其收入標(biāo)準(zhǔn)可以參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，則誤工費(fèi)為35214元年×52天÷365天年=5016.79元；5、護(hù)理費(fèi)，原告未提供支付護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，本案參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定住院期間需由一人護(hù)理，則護(hù)理費(fèi)為35214元年×38天÷365天年=3666.12元；6、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定200元；7、財產(chǎn)損失，誤工費(fèi)作為彌補(bǔ)原告因交通事故受傷不能從事勞動導(dǎo)致收入減少的損失，在本院已經(jīng)認(rèn)定原告存在誤工費(fèi)損失的前提下，原告再主張誤工期間雇請他人代為從事經(jīng)營產(chǎn)生的財產(chǎn)損失屬于重復(fù)主張，而且原告提供的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院依法不予支持。原告的上述損失總計18610.54元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目（包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）損失為9727.63元，傷殘賠償項(xiàng)目（包含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)）損失8882.91元。交警部門認(rèn)定被告鄭門軍負(fù)本次事故的全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，被告鄭門軍駕駛的事故車輛被告保險公司投保有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，因本案另兩受害人王傳興、王昌金已同時在本院起訴，經(jīng)審理查明王傳興的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為9664.62元、傷殘賠償項(xiàng)目損失為8636.79元、財產(chǎn)賠償項(xiàng)目損失為2787元，王昌金的醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目損失為16503.20元、傷殘賠償項(xiàng)目損失為4880元，則被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元×[9727.63元÷（9664.62元+16503.20元+9727.63元）]=2709.99元，在傷殘限額內(nèi)賠償8882.91元，共計應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告周某某2709.99元+8882.91元=11592.90元。被告保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償原告周某某交強(qiáng)險之外的全部損失即18610.54元-11592.90元=7017.64元，則保險公司共計應(yīng)賠償原告11592.90元+7017.64元=18610.54元。為減少當(dāng)事人訴累，被告東某公司向原告墊付的賠償款10627.63元在被告保險公司的賠償款中直接支付給被告東某公司，則被告保險公司應(yīng)賠償原告王傳興各項(xiàng)損失共計7982.91元，給付被告東某公司溢付賠償款10627.63元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司賠償原告周某某各項(xiàng)損失共計7982.91元，給付被告湖北東某新型建材有限公司溢付款項(xiàng)10627.63元，上述款項(xiàng)總計人民幣18610.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，賬戶：18×××65，開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，因適用簡易程序減半收取150元，由被告鄭門軍、湖北東某新型建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 艾貽學(xué)

書記員： 江頔