原告:周某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省。
原告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省。
原告:周明忠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省。
上列三原告共同委托訴訟代理人:包鵬飛,上海合勤律師事務(wù)所律師。
被告:上海意邦資產(chǎn)管理有限公司(第一被告),住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:王琦,董事長。
被告:上海意邦置業(yè)有限公司(第二被告),住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:俞剛,董事長。
上列兩被告共同委托訴訟代理人:付淮林,男。
原告周某、李某某、周明忠訴被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司、上海意邦置業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案,本院于2019年11月8日立案后,依法適用簡易程序。本案于2019年11月21日公開開庭進行了審理,三原告共同委托訴訟代理人包鵬飛、兩被告共同委托訴訟代理人付淮林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周某、李某某、周明忠向本院提出訴訟請求:1、判令第一被告支付原告2019年第一季度至2019年第四季度的保底經(jīng)營收益人民幣60,037.60元;2、判令第一被告支付原告逾期付款違約金(2019年第一季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年1月29日起計算至實際支付之日止;2019年第二季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年4月29日起計算至實際支付之日止;2019年第三季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年7月29日起計算至實際支付之日止;2019年第四季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年10月29日起計算至實際支付之日止);3、判令對第一被告財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述第一、第二項債務(wù)時,第二被告承擔保證責(zé)任。
事實與理由:第一被告拖欠原告保底收益,第二被告承諾對經(jīng)營收益及逾期利息承擔一般保證責(zé)任。
被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司辯稱,承認原告主張的未付金額和逾期天數(shù),但認為違約金計算標準過高,請求按照中國人民銀行同期存款利率計算。
被告上海意邦置業(yè)有限公司辯稱,不同意原告訴訟請求,第二被告只是根據(jù)《保證合同》承擔保底經(jīng)營收益及逾期違約金的保證責(zé)任,具體保證責(zé)任以《保證合同》約定為準,具體金額以第一被告確認的為準。
經(jīng)開庭審理查明:原告系位于上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)北青公路XXX號XXX室商鋪的所有權(quán)人。2009年3月11日,原告與第一被告簽訂《房屋委托管理協(xié)議》,約定由原告將系爭商鋪委托第一被告經(jīng)營管理,由原告每月享有“保底經(jīng)營收益”5,262元,委托期限自本協(xié)議簽訂之日起至2010年1月1日后二十年,經(jīng)營收益自2011年1月1日起按季度,于每季度首月28日前支付,被告逾期支付保底經(jīng)營收益的,每逾期一日,按逾期未付款項的百分之三支付原告違約金等。同日,第二被告為保證第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》之履行,與原告及第一被告簽訂了《保證合同》,承諾為第一被告就《房屋委托管理協(xié)議》中經(jīng)營收益及逾期利息承擔一般保證責(zé)任。上述協(xié)議簽訂后,雙方各自按約履行??鄢谝槐桓娲胬U納的稅費后,第一被告實際應(yīng)支付原告的季保底經(jīng)營收益為15,009.40元。但第一被告拖延支付自2019年第一季度起至2019年第四季度止的保底經(jīng)營收益。
上述查明的事實,由以下證據(jù)證明:原、被告的陳述,原告提供的產(chǎn)權(quán)證、房屋委托管理協(xié)議、保證合同,上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證,本院予以確認。
本院認為,原告與第一被告簽訂的《房屋委托管理協(xié)議》及原告與兩被告簽訂的《保證合同》,均系雙方當事人真實意思表示,內(nèi)容并不違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效,雙方當事人均應(yīng)按約履行?,F(xiàn)第一被告拖欠協(xié)議約定之款項,顯屬違約,理應(yīng)承擔金錢債務(wù)繼續(xù)履行及支付逾期付款違約金之責(zé)任,故對原告要求第一被告支付保底經(jīng)營收益及逾期付款違約金之訴請,合法有據(jù),本院予以支持。對于違約金計算標準,根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法;約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。本案中,原、被告約定的違約金計算標準為未付款項的日百分之三,對此被告方認為約定標準過高要求法院調(diào)整為銀行同期存款利率、原告方亦認為約定標準過高而主動予以調(diào)低至未付款項的日萬分之五。本院認為,綜合考量原告的實際損失,參酌合同的履行情況、當事人的過錯程度,以及預(yù)期利益等因素,原告方自愿將違約金標準調(diào)至未付款項的日萬分之五,合法合理,本院予以確認。
第二被告作為一般責(zé)任保證人,理應(yīng)對第一被告的上述保底經(jīng)營收益及逾期違約金的支付承擔一般保證責(zé)任,其在承擔保證責(zé)任后,有權(quán)向第一被告追償,故對原告要求第二被告承擔保證責(zé)任的訴請,本院亦予以支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十七條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一、第二、第三款規(guī)定,判決如下:
一、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告周某、李某某、周明忠2019年第一季度至2019年第四季度的保底經(jīng)營收益合計60,037.60元;
二、被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告周某、李某某、周明忠逾期付款違約金(2019年第一季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年1月29日起計算至實際支付之日止;2019年第二季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年4月29日起計算至實際支付之日止;2019年第三季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年7月29日起計算至實際支付之日止;2019年第四季度違約金以15,009.40元的日萬分之五自2019年10月29日起計算至實際支付之日止);
三、對被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行上述第一項、第二項債務(wù)時,被告上海意邦置業(yè)有限公司承擔保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,300.94元,減半收取計650.47元,由被告上海意邦資產(chǎn)管理有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:汪宇婧
書記員:周??詩
成為第一個評論者