原告：周某家庭承包經(jīng)營戶。代表人：蔣忠紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣。委托訴訟代理人：王士范，男，黑龍江風范律師事務所律師。被告：叢某某，女，出生年月不詳，漢族，住通河縣通河鎮(zhèn)。（未到庭）第三人：周權，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣。委托訴訟代理人：李文彬，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通河縣司法局三站司法所法律工作者。第三人：周淑艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住通河縣。委托訴訟代理人：李文彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通河縣司法局三站司法所法律工作者。

原告周某家庭承包經(jīng)營戶向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決確認被告丈夫周發(fā)（已故）與第三人周淑艷之間簽訂的土地轉(zhuǎn)包合同無效；2、請求法院判決確認第三人周淑艷與第三人周權之間的口頭轉(zhuǎn)包行為無效；3、判決第三人周權返還原告蔣忠紅15.1畝土地承包經(jīng)營權。事實和理由：原告周某家庭承包經(jīng)營戶代表人蔣忠紅與案外人周某（已故）系夫妻關系，被告叢某某與案外人周發(fā)（已故）系夫妻關系，1998年1月1日，案外人周某代表其家庭成員與濃河鎮(zhèn)洪濱村委會（現(xiàn)名為解放村委會）簽訂35.1畝土地家庭承包合同，其中包括爭議的15.1畝土地，取得了該爭議地的承包經(jīng)營權，2000年，周某因病去世，原告代表人蔣忠紅將上述15.1畝爭議地交由案外人周發(fā)無償代耕后改嫁并搬到富林鄉(xiāng)長興村居住。2014年秋季，原告才得知，被告叢某某丈夫案外人周發(fā)于2000年12月24日未經(jīng)原告同意將爭議地轉(zhuǎn)包第三人周淑艷，后第三人周淑艷于2015年春季將該爭議地另行轉(zhuǎn)包第三人周權，原告代表人蔣忠紅認為被告丈夫周某與第三人周淑艷簽訂的轉(zhuǎn)包合同違反法律規(guī)定應屬無效，第三人周淑艷與第三人周權簽訂的轉(zhuǎn)包合同亦屬無效，第三人周權應將爭議的15.1畝耕地返還原告蔣忠紅承包經(jīng)營戶。被告叢某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟無答辯。第三人周淑艷述稱：案外人周發(fā)是代表蔣忠紅與我簽訂轉(zhuǎn)包合同，我與蔣忠紅簽訂爭議地轉(zhuǎn)包合同是經(jīng)過蔣忠紅同意的，當時蔣忠紅在場，但因蔣忠紅說她不會寫字，在合同上捺的手印，我們之間的轉(zhuǎn)包合同是雙方真實意思表示，是合法有效的。我跟我弟弟周權沒有轉(zhuǎn)包合同，該地是周權代我耕種，我與周權不存在轉(zhuǎn)包關系。不同意原告的訴訟請求。第三人周權述稱：不同意原告的訴訟請求，因我沒有承包我姐姐周淑艷的地，我只是替她耕種，原告所述不屬實。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，因被告叢某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，無法進行質(zhì)證，本院組織原告代表人蔣忠紅及第三人周淑艷、周權進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對無異議證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告舉示的證據(jù)A1.通河縣濃河鎮(zhèn)解放村委會證明1份。擬證明周某去世后妻子蔣忠紅將地轉(zhuǎn)包給周發(fā)，周發(fā)沒有經(jīng)過蔣忠紅同意又將地轉(zhuǎn)包給劉樹軍。該證據(jù)第三人周淑艷予以否認，庭審中查明原告與案外人周發(fā)沒有書面轉(zhuǎn)包合同，村委會證實原告與周發(fā)簽訂了轉(zhuǎn)包合同，沒有其他證據(jù)予以佐證，同時該證據(jù)并未證實此轉(zhuǎn)包行為是否經(jīng)原告同意，原告舉示的證據(jù)A1不能證明待證問題，故對該證據(jù)不予采信；原告舉示的證據(jù)A2.土地轉(zhuǎn)包合同1份。擬證明合同沒有蔣忠紅簽字，該轉(zhuǎn)包合同簽訂時蔣忠紅不知情、該轉(zhuǎn)包行為未經(jīng)原告同意。原告出示的該證據(jù)雖未有原告蔣忠紅簽名，但僅憑此證據(jù)不足以證明將爭議地轉(zhuǎn)包劉樹君時未經(jīng)原告蔣忠紅同意，對此原告未舉示其他證據(jù)加以佐證，故對該證據(jù)待證問題的關聯(lián)性不予采信；原告舉示的證據(jù)A3.2016年8月5日庭前調(diào)解筆錄1份。擬證明周淑艷和周權之間是實際轉(zhuǎn)包行為，不屬于代耕范圍。該證據(jù)系法院庭前調(diào)解筆錄，但該筆錄記載第三人周權、周淑艷均稱周權是代替周淑艷耕種，并非轉(zhuǎn)包關系，該證據(jù)無法證明待證問題，故對該證據(jù)真實性、合法性予以采信，對待證問題的關聯(lián)性不予采信。原告舉示的證據(jù)A4.2016年3月12日解放村委會證明1份。擬證明原告自2014年秋季知道自己承包經(jīng)營的土地被周發(fā)轉(zhuǎn)包他人后起訴。該證據(jù)無法證明原告蔣忠紅在周發(fā)和劉樹君簽訂轉(zhuǎn)包合同時并不知情，對該證據(jù)不予采信；原告舉示的證據(jù)A5.叢某某提供的周發(fā)與劉樹軍簽訂的轉(zhuǎn)包合同1份。擬證明簽訂合同時原告不在場。因被告叢某某未到庭參加訴訟，無法確定該證據(jù)系被告叢某某提供，故對該證據(jù)不予采信。第三人周淑艷舉示的證據(jù)B1.土地轉(zhuǎn)包合同1份。擬證明簽訂爭議地轉(zhuǎn)包合同時原告蔣忠紅當時在場，并按了手印。第三人周淑艷舉示的證據(jù)B2.證人沈桂林出庭作證。擬證明：簽訂爭議地合同當時蔣忠紅在場，蔣忠紅用口紅在周淑艷持有的轉(zhuǎn)包合同上按的手印。字是周發(fā)代寫的，手印是蔣忠紅按的，郭鳳革也在場，蔣忠紅還說“三嫂啥時候都不帶差事的”。第三人周淑艷舉示的證據(jù)B3.證人郭鳳革出庭作證。擬證明蔣忠紅（周某）與劉樹軍簽訂土地轉(zhuǎn)包合同時證人郭鳳閣（村會計）是經(jīng)辦人，合同是2000年12月24日簽訂的。蔣忠紅在場并知情，沈桂林在場，蔣忠紅不會寫字，周發(fā)簽的名，周淑艷提出讓蔣忠紅按手印，因為公章讓書記拿走了，沒有印泥，周淑艷在家里找到口紅，蔣忠紅把周淑艷那份按上指紋了，說其他的不用按了，不能差事。第三人周淑艷舉示的證據(jù)B1、B2、B3能夠形成完整的證據(jù)鏈條，證人郭鳳閣作為轉(zhuǎn)包合同執(zhí)筆人和經(jīng)辦人能夠客觀反映爭議地轉(zhuǎn)包過程，以上三份證據(jù)能夠相互印證，對以上三份證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述及采信的證據(jù)，本院認定案件事實如下：原告蔣忠紅與案外人周某（已故）系夫妻關系，被告叢某某與案外人周發(fā)（已故）系夫妻關系，1998年1月1日，案外人周某代表其家庭成員與濃河鎮(zhèn)洪濱村委會（現(xiàn)名為解放村委會）簽訂35.1畝土地家庭承包合同，取得了該地的承包經(jīng)營權，其中包括爭議的位于通河縣濃河鎮(zhèn)解放村地塊名為“西大排”，四至為“東鄰周春、西鄰郭臣、南鄰李艷波、北鄰道”的15.1畝耕地。2000年，周某因病去世，因周某欠有外債，被告叢某某的丈夫案外人周發(fā)（系周某弟弟）作為原告代表人蔣忠紅委托的代辦人于2000年12月24日經(jīng)原告代表人蔣忠紅同意，將15.1畝爭議地轉(zhuǎn)包第三人周淑艷的丈夫劉樹君（已故）耕種，在簽訂轉(zhuǎn)包合同時原告代表人蔣忠紅在場并在周淑艷持有的轉(zhuǎn)包合同甲方周發(fā)簽名上捺印。被告叢某某丈夫案外人周發(fā)與原告蔣忠紅承包經(jīng)營戶之間未簽訂任何土地轉(zhuǎn)包合同。2014年第三人周淑艷的丈夫劉樹君去世，第三人周淑艷將爭議地委托其弟弟第三人周權代為耕種。
原告周某家庭承包經(jīng)營戶與被告叢某某、第三人周權、周淑艷土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告周某家庭承包經(jīng)營戶代表人蔣忠紅及其委托訴訟代理人王世范、第三人周權、周淑艷及其委托代理人李文彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九條規(guī)定：“當事人訂立合同，應當具有相應的民事權利能力和民事行為能力，當事人依法可以委托代理人訂立合同”。在簽訂轉(zhuǎn)包合同時，周發(fā)在合同甲方處簽名原告代理人蔣忠紅在場并在第三人周淑艷持有的轉(zhuǎn)包合同上捺印，原告代理人蔣忠紅行為屬于委托代理人訂立合同行為，原告代表人蔣忠紅雖稱在2000年12月24日簽訂轉(zhuǎn)包合同時其未在場、不知情，但當時簽訂轉(zhuǎn)包合同的執(zhí)筆人（經(jīng)辦人）與在場人均證實蔣忠紅在場并在第三人周淑艷持有的合同上用口紅捺印，對兩名證人的證言原告代表人蔣忠紅雖不予認可但未提出反駁的證據(jù)，應當認定在簽訂爭議地轉(zhuǎn)包合同時原告代表人蔣忠紅在場并自愿同意將自家15.1畝承包地轉(zhuǎn)包第三人周淑艷丈夫劉樹君，原告代表人蔣忠紅委托案外人周發(fā)與第三人周淑艷丈夫劉樹君之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同依法成立并生效。案外人周發(fā)與案外人劉樹君簽訂爭議地轉(zhuǎn)包合同系代為原告辦理行為，原告雖稱將爭議地轉(zhuǎn)包案外人周發(fā)，但未舉示書面轉(zhuǎn)包合同，原告未舉示與案外人周發(fā)之間曾經(jīng)簽訂轉(zhuǎn)包合同的證據(jù)，現(xiàn)原告要求法院判決確認其與被告叢某某丈夫周發(fā)之間簽訂的轉(zhuǎn)包合同無效，無事實和法律依據(jù)。2014年第三人周淑艷丈夫劉樹君去世，周淑艷作為家庭成員繼續(xù)對爭議地進行經(jīng)營符合法律規(guī)定。原告蔣忠紅雖稱第三人周淑艷將爭議地再次轉(zhuǎn)包第三人周權，但未舉示有效證據(jù)加以證實，原告要求法院判決確認第三人周淑艷與第三人周權之間的口頭轉(zhuǎn)包行為無效；判決第三人周權返還原告蔣忠紅15.1畝土地承包經(jīng)營權均無法律依據(jù)，故本院對原告的第一、二、三項訴訟請求應不予支持。綜上所述,原告蔣忠紅承包經(jīng)營戶要求確認被告叢某某丈夫周發(fā)與第三人周淑艷簽訂的轉(zhuǎn)包合同無效；確認第三人周淑艷與第三人周權之間的口頭轉(zhuǎn)包合同無效；判決第三人周權返還原告15.1畝土地承包經(jīng)營權的訴訟請求，均無法律依據(jù)，本院對原告上述第一、二、三項訴訟請求均不予支持。依照《中和人民共和國合同法》第八條、第九條、第四十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告周某承包經(jīng)營戶上述一、二、三項訴訟請求。案件受理費100元，由原告周某承包經(jīng)營戶負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。