原告：周某(曾用名周祖財、周臻)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：周維能，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董偉賢，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被告：安某某公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：桂浩展。
　　委托訴訟代理人：胡兵。
　　委托訴訟代理人：陳戎。
　　原告周某與被告安某某(上海)品牌管理有限公司(以下簡稱“安某某公司”)名譽權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告周某的委托訴訟代理人周維能、董偉賢，被告安某某公司的委托訴訟代理人胡兵、陳戎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告周某向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止侵權(quán)，刪除其微信公眾號“安某某品牌”(微信號：shanghaiqufuli)于2017年6月12日發(fā)布的文章《尋人啟事|“周臻主席教授”不要再玩失聯(lián)了》及于2018年1月25日發(fā)布的文章《安某某品牌<嚴正聲明>》；2、判令被告在自營微信公眾號“安某某品牌”、《法制日報》及《解放日報》連續(xù)三十日刊登道歉聲明，公開向原告賠禮道歉，恢復(fù)原告名譽；3、判令被告賠償原告精神損失費200,000元；4、判令被告賠償原告公證費、律師費等合理維權(quán)開支暫計55,500元。事實和理由：原告系丹麥、香港、大陸多個經(jīng)營主體的投資人及管理人身份，原告早年有數(shù)十年的從商經(jīng)歷，也多次得到國內(nèi)外頒發(fā)的多個榮譽，并且其經(jīng)商從業(yè)經(jīng)歷被媒體多次報道。然而被告的投資人胡兵多年惡意侵害原告的名譽。在宣傳業(yè)務(wù)過程中大肆宣傳虛假事實，侵犯原告經(jīng)營主體利益，直接或間接侵犯了原告的商譽。直到2017年6月12日，被告通過自營的微信公眾號“安某某品牌”發(fā)布《尋人啟事|“周臻主席教授”不要再玩失聯(lián)了》文章，肆意假借楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局綜合執(zhí)法大隊，聲稱要求原告配合調(diào)查事實真相，同時又捏造了原告失聯(lián)的假象。還謊稱原告經(jīng)營所謂基金會不真實。以原告做賊心虛希望多一個知道，少一個人受騙的表述，污蔑原告。事實上楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理部門從未書面通知原告配合調(diào)查，而原告也從未失聯(lián)過。被告假借政府機關(guān)名義的虛假言論，容易誤導(dǎo)廣大人民群眾,也更體現(xiàn)了被告侵害原告名譽權(quán)的主觀惡劣程度。2018年1月25日，被告又通過前述微信公眾號發(fā)布了嚴正聲明的文章，該文章截圖了原告本人照片擅自公示，并以原告利用丹麥安某某基金會和安某某兒童樂園(中國)股份集團這種皮包公司來進行斂財行為，目的是欺騙廣大投資者，這種欺騙手段希望多一位知道，少一位受騙。又有表述原告移花接木、弄虛作假，來污蔑原告名譽權(quán)、人格權(quán)。而事實上原告經(jīng)營實體真實存在，原告也從未欺騙投資人，更不存在廣大投資人之說。原告對外經(jīng)營遵紀守法，不存在移花接木、弄虛作假，斂財?shù)刃袨?。被告發(fā)布的前兩篇文章多處內(nèi)容純屬捏造，惡意中傷原告。甚至涉嫌誹謗罪、污蔑罪。企圖通過不法手段侵害原告人格權(quán)和名譽權(quán)，以達到侵占原告商業(yè)機會以及可預(yù)期的商業(yè)利益的不法目的。被告及其投資人胡兵針對原告一位年近80歲的老人侵權(quán)行為，其用心之險惡、其行為之卑鄙、其影響之惡劣，理應(yīng)得到法律的嚴懲,請求法庭公證審理。
　　被告安某某公司辯稱，微信公眾號并沒有盈利。2017年6月12日發(fā)布的文章《尋人啟事|“周臻主席教授”不要再玩失聯(lián)了》及于2018年1月25日發(fā)布的文章《安某某品牌<嚴正聲明>》是出自被告營運的微信公眾號，被告認為該兩篇推文內(nèi)容屬實，希望原告不要斷章取義。楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊確實有聯(lián)系過原告，也通知原告配合調(diào)查。丹麥駐上?？傤I(lǐng)館出具的證明，證明了安某某并無任何后裔，所以當初是原告一直在用丹麥的公司作虛假宣傳，而被告一直管理著丹麥唯一一個認可的安某某兒童樂園。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告安某某公司的微信公眾號于2017年6月12日發(fā)布的文章《尋人啟事|“周臻主席教授”不要再玩失聯(lián)了》中，原文記錄：周臻主席教授，請問你一下“聯(lián)合國安某某世界文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”、“丹麥王國安某某文化基金會”、“中國安某某文化基金會”等機構(gòu)，其主體是否真實存在？這所謂的基金會是否為丹麥法律意義上作為公益機構(gòu)的基金會？“中國安某某文化基金會”等主體登記注冊或備案信息是否有相關(guān)資質(zhì)證明？……執(zhí)法人員多次聯(lián)系你，但你屢次找借口拖延時間及回避，明顯是做賊心虛，請周主席不要再玩失聯(lián)了，在這樣的事實面前，希望多一個人知道，少一個人受騙，弘揚真善美，企業(yè)誠信是底線。該推文還記錄了，上海金海岸演藝發(fā)展有限公司非法宣傳被行政處罰5000元的情況。被告于2018年1月25日發(fā)布的文章《安某某品牌<嚴正聲明>》中提到，被告安某某公司從未與佰立地產(chǎn)洽談合作，網(wǎng)傳信息疑似他人冒用，內(nèi)容涉嫌虛假宣傳、不正當競爭等，并發(fā)布了嚴正聲明。該推文還寫到：周臻此人杜撰并包裝了一個所謂的安某某第六代后裔，并在國內(nèi)大勢宣傳，想證明他自己所謂的丹麥官方背景，目的還是為了欺騙廣大投資人，非法斂財，而事實上丹麥著名作家安某某并無第六代后裔?，F(xiàn)在證明這些事件的幕后策劃人就是周臻本人?！@種欺騙手段希望多一位知道、少一位上當。
　　另查，原告周某在香港注冊擁有丹麥安某某國際集團有限公司、丹麥漢·克·安某某國際集團兒童用品(中國)股份有限公司。
　　本院認為，侵害名譽權(quán)的行為，是指以口頭、書面等形式宣揚他人的隱私或者捏造事實公然丑化他人人格及侮辱、誹謗等方式損害他人名譽并造成一定影響的行為。本案被告在自己的微信公眾號推送文章，指名道姓涉及原告的名字，用詞確有詆毀原告的名譽，被告的行為有失偏頗，企業(yè)經(jīng)營要文明、有序，傳遞正能量，而不應(yīng)該將精力耗費在詆毀他人的無謂的是非中，被告稱因為原告及原告經(jīng)營的企業(yè)有侵犯被告的言行，即使有這樣的情形，被告亦應(yīng)當通過正當途徑解決紛爭，被告行為顯然不利于社會和諧，現(xiàn)原告要求被告向其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。同時，原告無需夸大被告的影響力，正如原告所述，自己苦心經(jīng)營多年的良好的社會評價度并不是被告的推文可輕易詆毀的。對于原告主張的精神損害撫慰金，被告的行為一定程度上給原告的精神帶來傷害，現(xiàn)其要求以金錢方式進行撫慰尚屬必要，本院綜合考慮案件發(fā)生的前因后果，酌情支持原告精神損害撫慰金10,000元。對于原告主張的公證費、律師費，屬于原告的合理維權(quán)損失，但應(yīng)限定在一定范圍內(nèi)，故本院酌情予以考慮。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款判決如下：
　　一、被告安某某(上海)品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)刪除其微信公眾號中涉及原告周某的推文；
　　二、被告安某某(上海)品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在其營運的微信公眾號首頁刊登對原告周某的致歉聲明，該聲明保留一個月(致歉聲明內(nèi)容須經(jīng)本院審核同意)；
　　三、被告安某某(上海)品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某精神損害撫慰金10,000元；
　　四、被告安某某(上海)品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某公證費2500元；
　　五、被告安某某(上海)品牌管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某律師費2500元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費150元，由被告安某某(上海)品牌管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：王 穎

書記員：張衛(wèi)文